Живий Журнал
 
ЖЖ інфо » Статті » Авторская колонка » Костянтин Суський

Демократія очевидні вади

Автор: Андрій Білецький, 13.06.2010, 09:54:00
Автор Костянтин Суський

Костянтин Суський

все статьи автора

Демократія підносить себе як найпрогресивніший політичний устрій людства.

Першим завданням будьякого політичного устрою є управління. Керівництво управляє заводом, командування – армією, політики – суспільством і державою.

Основою ефективного управління заводами, установами, арміями є:
  • - принцип лідерства;
  • - принцип відповідальності;
  • - принцип професійності;
  • - принцип плановості.
Які ж принципи покладає за основу управління нашою державою система політичної демократії?

Перший принцип демократії – принцип безвідповідальності.

Демократи схильні створювати багато (інколи – десятки) центрів влади: президент, прем’єр-міністр, парламент, опозиція, генеральна прокуратура, адміністрація чи секретаріат президента, конституційний чи верховний суди. Всі сповідують принцип розділення гілок влади. Насправді ж – це лише можливість ухилятися від відповідальності. Тільки за останній рік ми десятки разів бачили, як президент звинувачує

у негараздах прем’єра, той – президента й опозицію, опозиція – їх обох і т.д. Хто вищий авторитет? Хто винний у негараздах? Невідомо. Таке ж саме – будь-яке голосування Верховної Ради – там, де рішення прийняте чотирма сотнями людей, не можна знайти відповідальних за це.

Тому Рада і приймає просто дикі рішення (як то закон про реадмісію) під прикриттям анонімності депутатської маси.

Другий принцип демократії – непрофесійність.

Для того, щоб стати будівельником чи шахтарем-прокладчиком треба вчитися декілька років; для того, щоб стати інженером треба вчитися понад півдесятка років, щоб лікувати людей треба вчитися й того більше. І тільки для того, щоб управляти державою при демократії вам не потрібно жодних професійних знань чи якостей (хіба що повнавідсутність порядності та злодійська жилка).

Хіба керувати державою простіше, ніж будувати чи конструювати? – Ні! Але керувати країною можуть вчорашні комсомольські організатори, крадії, шахраї, що не працювали жодного дня (як то М.Добкін) тощо.

450 депутатів простою більшістю голосів вирішують будь-яке питання охорони здоров’я або армії, економіки чи сфери боротьби зі злочинністю. Але юрист навряд чи серйозно розбирається в питаннях медицини, дантист – у нових видах озброєнь, а генерал у судівництві. Будь-яке рішення, прийняте такою більшістю є аматорським і за рідким виключенням не відповідає проблемам галузі. Єдині професійні рішення депутатів – це рішення про підвищення депутатських зарплат, пенсій, пільг та розширення меж депутатської недоторканості.

Третій принцип демократії – відсутність планування.

Такі питання, як демографічна політика, індустріалізація, зовнішня політика, високі технології, армія і багато інших вимагають планів на десятиріччя вперед, планів не завжди популярних, але таких, що ведуть до вищої мети.

Демократія чехардою виборів не дає можливості політикам втілювати в життя довгострокові програми розвитку держави. Вони повинні думати про симпатії виборця, наступні вибори, а також елементарний грабіж на випадок припинення своїх повноважень через чотири роки. Державний муж думає на сторіччя, політик – на наступні вибори. Тому наш державний корабель кидає без карти, компасу і курсу у хвилях світового шторму, а біля штурвалу іде бійка десятка бездарних і непрофесійних капітанів.

Отже, порівнявши основні принципи демократичного управління з управлінням ефективним, однозначно приходимо до висновку: якщо б за принципами демократії управлявся хоч найменший завод або дрібна конторка – вони б збанкрутіли, якщо б таким чином здійснювалося командування військовим підрозділом – його було б розбито вщент.

Вибір за нами: чекати, поки ліберально-демократична зграя рознесе наш державний корабель об скелі або припинити це безглуздя і повести його твердим новим курсом під прапором Націократії.

Андрій Білецький голова ВГО "Патріот України"

Автор: Андрій Білецький, редактор рубрики "Костянтин Суський" на ЖЖ.info


Костянтин Суський | 13.06.2010 | Переглядів: 3715
Редакція сайту може не розділяти думку автора статті
та відповідальності за зміст матеріалу не несе.

Коментарів: 4
Radiaciy
1 Sergey (Radiaciy)   • 18:23:31, 14.06.2010 [Материал]

Написал один, разместил другой. Не знаю к кому обращаться.
Суть статьи - мягкое подталкивание к царь-батюшке. Отсюда вопрос:
кандидат уже есть или в поиске?
Tima
2 Дмитро Ткачук (Tima)   • 21:43:48, 14.06.2010 [Материал]

Шановні, а ви утотожнюєте нинішню владу з демократичною?
Як мінімум дане прирівняння викликає сміх...
Alex_BeNDeR
3 Alex_BeNDeR (Alex_BeNDeR)   • 22:33:26, 14.06.2010 [Материал]

"І тільки для того, щоб управляти державою при демократії вам не потрібно жодних професійних знань чи якостей (хіба що повнавідсутність порядності та злодійська жилка)"
- Талант нужен во всем, почему-то автор статьи пишет статьи, а не управляет государством - следовательно, от противоположного можно сделать вывод, что качества все же нужны, и не писательские.

"якщо б за принципами демократії управлявся хоч найменший завод або дрібна конторка – вони б збанкрутіли"
- Не вижу логики этого утверждения.

Демократия и демократия в Украине - это одно и то же? Автор, очнись. И во-вторых, ни в одной стране на земном шаре нет власти, которая полностью подпадает под определение демократии, это-то должно быть известно, если на такую тему статья пишется. Демократия - это несуществующая абстракция, которая живет по своему определению только на страницах учебников по политологии.

Почему статьи всё про политику да про политику? Неужели это то, что бурлит в ваших мозгах? Я понимаю, что тянет на то, чтобы чувствовать себя частью системы, её участником, а не орудием, тянет на хоть какую-то реализацию, и целят именно вверх, на аппарат управления, однако чего я не понимаю, так это то, почему люди этого не осознают в полной мере.

woland
4 Влад (woland)   • 01:38:00, 21.06.2010 [Материал]

1. Не варто ототожнювати поняття "сучасна українська влада" (навіть зразка 2004-2009) і "демократія".
Ми все ще в перехідному стані від совка і свавілля силовиків є лакмусом.
2. Дизбаланс у владі часів президентства Ющенка - наслідок недолугої політреформи, коли домовленості були поставлені вище від інтересів держави.
3. Янукович наразі доводить, що ніяка політреформа не перешкода до вибудови всієї вертикалі влади під себе, однак Закон і законність при таких діях точно відпочивають. Як і (менншою мірою) останні 5 років, однак існували центри стримувань і противаг, які наразі планомірно знищуються.