Бердичевская служба такси обвинила главу АМК Александра Бессмертного в должностном подлоге

Заявление на проверку решения (открытое письмо)

      Просим провести проверку и пересмотреть решение Житомирского Территориального Отделения АНК (в дальнейшем «ЖОТО АНК») №1.16/-102р от 04 декабря 2009 года.

1. Рекомендовать; удерживаться от ценообразования на продукцию, принадлежащую другим предпринимателям. (было нарушение или нет - все равно законно, поскольку это есть элементарным повторением прописной истинны - основы предпринимательства)

2. Рекомендовать: договорами согласовывать с владельцами транспортных средств установление рекламы на автомобилях своих потребителей, где предметом договора будет реклама. (было нарушение или нет — просто повторение требований Закона о рекламе)

     Тогда все остальные нарушения исчезнут сами по себе поскольку у них не будет основы, и на рынке появятся равные для всех конкурентные условия.» Это было-бы логичным действием, вытекающим из того что выяснил АНК еще в начале расследования (Подання №1.18/259 Пд от 30.07.2009)

       Отсюда видно что взаимоотношение наших конкурентов и перевозчиков складываются как между продавцом и покупателей информации, где наши конкуренты продают информацию, а перевозчики ее покупают и оплачивают, а затем на свой страх и риск, за свои деньги осуществляют перевозку. При этом сами информационно-диспетчерские службы не осуществляют перевозок и ответственность за них не несут.

Подчеркиваем, за

Вместо этого ЖОТО АНК рекомендует нашим конкурентам совершенно противоположное: пересмотреть тариф, который они установили на продукцию своих и наших потребителей услуг. Иными словами «вмешаться в ценообразование продукции принадлежащей другим предпринимателям, то есть перевозчикам».

А наши конкуренты даже не возмущаясь и с огромным удовольствием «передиктовывают» тарифы предпринимателям и лихо рапортуют об этом в ЖОТО АНК, чем демонстрируют «кто в доме хозяин».

И ЖОТО АНК это устраивает. ЖОТО АНК не обращает внимания на то, что по Закону эти тарифы не должны быть подвластны ни нам, ни нашим конкурентам, и спокойно сообщают:(Подання №1.18-364 Пд от 09.11.2009 )

Разве не видно, что продавец информации устанавливает цену перевозчику. Разве это не зависимость потребителя (перевозчика) от продавца информации?

Стаття 44 Хоз кодекса. Принципи підприємницької діяльності

1. Підприємництво здійснюється на основі:

вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності;

самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін
на продукцію та послуги відповідно до закону;

Мы считаем так: «если один предприниматель устанавливает цену на продукцию другого, это прямое нарушение Закона, которое позволяет контролировать и устанавливать условия реализации перевозок на рынке». А раз они устанавливают цены, то цены они могут установить только «за колом продавців або покупців».

Налицо раздел рынка.

Но ЖОТО АМК просто игнорирует наше прямое указание на данное и уже доказанное нарушение. Мало того, ЖОТО АНК даже не удосуживается проверить законность и обоснованность новых тарифов и принимает их по принципу «Как есть». Не правда-ли странная ситуация?

АНК даже не просит подтвердить были или нет какие либо сборы и вообще что это за орган такой «зборы водителей»?

Это что? Еще одно подтверждение того что перевозчики поделены между нашими конкурентами по признаку «за колом продавців або покупців»? Ведь в решении АНК четко сказано что установление

значит тариф стал разным тоже по принципу «за колом продавців або покупців»?

Мы твердим что не можем выйти на рынок потому, что конкуренты нарушают «Принципи підприємницької діяльності» а ЖОТО АНК даже не собирается этого замечать, выдергивает строчки из текста нашей дополнительной информации (с описанием одного из целого ряда нарушений конкурентов), совершенно игнорирует основной текст самого Протеста и выводит на печать следующее:

На самом деле текст Протеста выглядит так как он напечатан на последующих станицах

Ну и где же ЖОТО АНК обнаружил то о чем написал? И как можно было не заметить основную мысль Протеста «Конкуренты незаконно получили контроль над рынком таксомоторных перевозок и все их действия направлены на недопущение конкуренции со стороны «Бердичевской электронной службы такси».»

Мы считаем такие действия должностного лица явным и намеренным подлогом. Такой человек не должен занимать свою должность.

Считаем своим долгом сказать, что этим человеком является Бесмертный Александр Васильевич, начальник ЖОТО АНК, который даже запретил своим сотрудникам разговаривать с нашим представителем без его присутствия. Подозреваем, что это сделано по заказу ПФКФ «Лана».

Еще раз заявляем:

«Бердичевская Электронная Служба Такси», наши конкуренты, все мы не имеем законного права устанавливать тарифы и цены на услуги, которые не являются нашей собственностью.

Получение таких прав незаконным путем равнозначно незаконному получению контроля над рынком.

А ЖОТО АНК нашим конкурентам уже РЕКОМЕНДОВАЛ это делать. И они делают.

Просим немедлено. Даже не просим а требуем:

Поставить равные условия для доступа на рынок всем фигурантам дела путем дачи рекомендаций, запрещающих нам и нашим конкурентам устанавливать цены на услуги таксомоторных перевозок, собственником которых являются частные предприниматели (самозанятые перевозчики).

Также просим

Зафиксировать факт того, что ЖОТО АНК, в результате халатных действий должностных лиц, предоставлял конкурентам ПП «Бердичевская Электронная Служба Такси» незаконное конкурентное преимущество, выражающееся в том, что вынес незаконное решение и давал рекомендации, позволяющие им путем манипуляций ценами на таксомоторные перевозки стимулировать спрос на собственные услуги (информацию о заказах).

Признать тот факт, что этим незаконным преимуществом пользовались конкуренты ПП «Бердичевская Электронная Служба Такси», на протяжениии 2009 года, устанавливая незаконные, необоснованные тарифы с целью устранения конкуренции. Согласованность данных действий не вызывает сомнений хотя-бы потому, что имеется факт установления тарифов по команде должностных лиц ЖОТО АНК.

Признать то, что в результате нарушения принципов предпринимательской деятельности конкурентами произошел факт недопущения ПП «Бердичевская Электронная Служба Такси» на рынок города Бердичева, чем был нанесен значительный ущерб обществу и в частности ПП «Бердичевская Электронная Служба Такси».

В случае пересмотра решения ЖОТО АНК и признания действий наших конкурентов причиной недопущения ЧП «Бердичевская Электронная Служба Такси» на рынок, с дачей соответствующих рекомендаций, ЧП «Бердичевская Электронная Служба Такси» не намерена судится с ЖОТО АНК и надеется что АНК самостоятельно разберется со своими нерадивыми подчиненными.

Поскольку неправомерные действия наших конкурентов не остановлены, и исходя из того, что они прекрасно осведомлены о собственных нарушениях, считаем, что именно они являются основными виновниками, которые должны ответить за свои действия по Закону.

Весь набор доказательств и описание нарушений, которые в совокупности позволили нашим конкурентами захватить рынок таксомоторных перевозок города Бердичева, находиться в самом деле.

Пользуясь Статьей 4 Закона «О Антимонопольном комитете» (в которой одним из основных принципов деятельности Антимонопольного комитета провозглашается -гласность), придаем гласность данному документу путем рассылки его в СМИ и интернет-издания Украины.

04 января 2010 г.
   

Директор ЧП «Бердичевская Электронная СлужбаТакси»
_______________Жабко О.Л.

М.П.