VasilevsОценка: 4.4/5 Голосов: 7 |
Политика - это борьба за установление и удержание власти над обществом для развития его в сторону, какой жаждут политики, например, капиталистического строя с феодальными замашками, как в Украине. В нашем обществе существует иллюзия, которую преднамерено поддерживают и укрепляют. Это иллюзия о том, что власть избирается народом. Это так, но только отчасти. Современные средства и уловки манипуляции массовым сознанием достаточны для обезоруживания, одураманивания народа, тем более, что народ в своей массе - всегда недалек, стереотипен, иногда мелочен, иногда злобен, а чаще всего труслив. Занимается «промывкой мозгов» так называемая интеллектуальная прослойка: ученые и преподаватели гуманитарных дисциплин, поддерживающие и разрабатывающие идейные основы властования, и журналисты, доносящие эти основы до массового читателя.
Ученые стали в Украине за редким исключением продажными и продающимися людьми. Они способны в понедельник ратовать за коммунизм, во вторник - за капитализм, в среду - за советский народ, в четверг - за евроантлантические приоритеты и украинский национализм, а в пятницу с чистой совестью и детскими глазами хоть за канализационный прогрессивизм, особенно если Джордж Сорос выделит грант... Это наемные интеллектуальные рабочие, зависящие от собственника.
Журналисты - это крайне обезличенная, безличностная масса. Они словно студни: не имеют формы и всегда кому-то верноподданы. Журналист волей-неволей ищет убежища у сильных мира. Он или шут (как Сергей Сорока, например), или глашатай, или подлиза-лицемер... Или и то, и другое вместе.
Сегодня журналисты в Украине забитые и запуганные создания, не способные высказать свою позицию, еще более не способные, чем в Советском Союзе. Журналист в Украине не утверждает, он - передает, ретранслирует. Собственная свободная мысль если и есть, то выдавливается или редакторами, или форматом СМИ. Советская цензура заменена жесточайшей цензурой финансов и капитала - гораздо более суровой, чем цензура идеологическая. Ученые - подневольные люди, журналисты - обездоленные рабы, смотрящие в рот редактору, издателю, учредителю, спонсору, живущие от выборов к выборам.
Журналисты и ученые (эксперты) - два инструмента власти, две функциональные части идеологической структуры. Сейчас для ученого скорее важна свобода и независимость мысли, направленная все же этикой науки, для журналиста же наоборот стало важно ограничение в выражении. Устраивать ругань, беспредел, словесное опоносивание, как устраивает самый мерзкий журналист на Украине по имени Савик Шустер - не есть свобода слова. Это не свобода слова - это обесценивание слова, утрата его веса, а значит и утрата веса самой профессии журналиста, для которого слово - и орудие, и инструмент, и любимая женщина, и сестра, и брат, и мать родная... Савик Шустер подорвал и так надорванное журналистское сообщество.
Разгорелись выборы в местные советы. Выборы - это бизнес, где власть - средство наживы. Депутат - уже не слуга народа, он его господин, феодальный правитель, поэтому-то и устраиваются анекдотические забеги, кто первый сдаст документы, и потасовки в избирательной комиссии Житомира - грызутся за собственность.
Всякий бизнес требует капиталовложений для принесения прибыли. За деньги ученые разрабатывают стратегии развития (часто фантастические - как, например, супер-пупер «аэропорт»), журналисты и политтехнологи (смесь ученого и журналиста) правят их в доступные массе идеологические формы. Журналисты, и житомирские в том числе, во время выборов торжествуют - идет приток финансов в их запустелые за безвыборное время караманы.
Все слова будут забыты, переиначены сразу после того, как выборы закончатся. Аэропорт и космодром на месте 18-ой школы, город цветов и город благополучия останутся только в головах одурманенных людей. Избранники будут выяснять свои бизнесовые споры и только изредка, чтоб подкормить туман в голове у жителей, станут решать их проблемы.
Журналисты и ученые - это люди прямо участвующие в уничтожении страны и общества. Это идейные, духовные диверсанты и подрывники. Но с той же уверенностью можно сказать, что они - идейные и духовные созидатели общества, стоит им только захотеть стать истинно свободными и по-настоящему честными.
С уважением к журналистам и ученым,
Василий Муравицкий, молодой ученый и, к сожалению, уже опытный журналист
Вася, а что дает тебе право называть себя "опытным журналистом" вообще? Что дает право раскидаться такими бредовыми обвинениями, не приводя ни одного мало-мальского факта или доказательств? Это срач, который ты сам же и осуждеш.
Ты просто путаеш философию и журналистику. Философ с тебя неплохой может и выйдет. Вот только сначала научись писать хоть немного осмыслено и каждую мысль развивать. Пока ж ты, как говорится, накидал какашек на всех и вся вокруг.
Но ваш комментарий гораздо больше срач, по той простой причине, что если с чем-то не согласен - то нужно конкретно приводить с чем. И я уверен, что смогу ответить на каждое здесь вверху написанное слово. И даже привести доказательства и факты. Это первое...
Второе, есть некоторые явления, которые не требуют фактов и доказательств. Они и так ясны, и горько, если человек этого не видет
Прошу вас, приведите, конкретно с чем вы не согласны. Или вас только смущает, что я назвал себя опытным журналистом... Тогда считайте, что я приврал, хотя я думаю десятилетний опыт все-таки дает основания так говорить
Второе. Меня немного бесит, что вы себя чуть ли не господом богом возомнили, раз считаете, что все ваши слова, мысли и истинны - это все правда и она не требует никакого доказательства. Ведь это только ваши мысли. И они ничего не имеют общего с реальностью. Потому как следуя вашей же логике, вы можете написать все что угодно и про кого угодно, что вам в голову взбредет. И это все должны будут считать правдой. И после этого вы себя мните журналистом?
Хотя эта ваша статья - яркое же подтверждение ваших же слов про загнивающуюся журналистику и журналистов ибо к такого рода писанине и относится!
Второе, мысли без конкретных фактов, проверяются внутренней логикой. Вот и все. Тем более я привел, конкретные намеки на факты.
Это образ, обобщение, размышление. Не информационная статья, не расследование...
В размышлениях не соглашаются с тезисами, выставлюят контртезисы. Не говорят, что ты о себе возомнил! что? слишком умный! Такие слова - пустое возмущение, не больше
Например, я говорю "Журналисты учавствуют в разрушении страны, но, если честны и свободны, созидают общество". Вы если не согласны приводите контртезис: "Нет, они всегда созидают общество! Или "Всякий журналист, даже не честный, нужен! и так далее.
жанр статьи - не фактаж, размышления. И только эти размышления, в этом тексте из 2 тысяч знаков, я считаю правильными и правдивыми. Ну есть у меня такая иллюзия. Простите
Ответ: А кто говорит, что ВСЕ такие. Я только раскрываю механизм. И все. Мне нравится, что вас статья так задела. Значит она попала в точку
"журналисты - обездоленные рабы"
"Журналисты и ученые - это люди прямо участвующие в уничтожении страны и общества.Ц
Автор, аплодирую за самокритику.
Спасибо, Вы сделали мой вечер - я давно так не смеялась ))))
Попробуйте немножко сделать, то что сами просите, и тогда посмотрим насколько ваши слова не голословны:)
Все же я рад вашим комментариям, прошу только изъясняться менее оскорбительно, более терпимее
Да, журналисты периодически делают проплаченные материалы. Да, они иногда идут работать в пресс-службы, которые работают на имидж того или иного человека.
Но если бы не было журналистов, вы, дорогие граждане (читатели, слушатели, зрители) - не знали бы вообще ни хрена. И все новости у вас были бы на уровне непроверенных слухов, а слухи, если кто не в курсе, точно так же можно "вбросить" и обратить себе на пользу - было бы желание.
Благодаря журналистам вы хотя бы периодически получаете информацию в чистом виде, окрашенную исключительно личным отношением журналиста к проблеме (и это личное отношение никто никому не навязывает - надеюсь, голова на плечах есть у каждого, и каждый способен выработать свое).
Если бы не было спроса на информацию, журналистов бы не было как таковых, но этот спрос будет всегда, а формируете его - вы. Обычные граждане.
И спрос на форму подачи материала тоже формируете вы. "Глас народа - глас божий". Хочет народ читать чернуху - он будет получать ее от тех, кто не гнушается зарабатывать на чернухе. Есть, конечно, интеллектуалы, которые считают, что народ нужно учить думать (если вдруг народ забывает о том, что он в общем-то думать умеет) - но таких немного.
Автор, ответьте мне, пожалуйста, кого Вы считаете людьми НЕ продажными, НЕ продающимися и НЕ участвующими в уничтожении страны и общества?
Это первое.
А второе, я ОЧЕНЬ рад, что вы спросили мое мнение, кто такие Не продажные и т.д.
Есть критерий самооценки: собственная совесть.
Внешняя: по французской пословице французских журналистов, хоть и несколько циничной: "Не продажный тот, кто продается РАЗ за свою жизнь!"
Не разрушающие страну: те, кто бережет народ, его достояние, природу, сохраняет традиции, ставит свои потребности, интересы, требования немножко ниже общественных. Извините за старомодность и мою наивность.
Рад, что вам это не безразлично
Угу. А кто это?
О слухах. Согласно одному из словарей, "слух - распространяемая недостоверная информация о чем-либо". Уважаемый Василий, зачем Вы, как журналист, распространяете недостоверную информацию?)
Я думаю вы, хотя бы потому что интерсуетесь этими вопросами.
О слухах. Согласно одному из словарей, "слух - распространяемая недостоверная информация о чем-либо". Уважаемый Василий, зачем Вы, как журналист, распространяете недостоверную информацию?)
Ну вот видите, круг замкнулся: я как журналист, говоря, что журналисты распространяют не достоверную информацию, ёё все-таки распространяю. Выходит главный тезис статьи - верен:))
Это шутка.
Но, скажите, вы действительно думаете, что журналисты НИКОГДА и НИГДЕ не распространяют недостоверной информации?
А что, я где-то сказала нечто подобное?
"Я думаю вы, хотя бы потому что интерсуетесь этими вопросами."
Ошибаетесь. Но мне бы хотелось услышать о некоей категории людей. Мы же сейчас о категориях говорим? От конкретики Вы ушли сознательно.