Аборт – злочин (у запитаннях та відповідях)

Складений на основі частих аргументів та "аргументів”, якими послуговуються прихильники абортів.

1. Питання: Кожен має право робити зі своїм тілом що хоче. Держава не вправі заборонити жінці вбивати ембріон, що знаходиться в її тілі.
1. Відповідь: Без сумніву, кожен має право робити зі своїм тілом що забажає, але як і в кожному такому випадку, це право супроводжує заборона зловживати ним. Для прикладу, без сумніву ваші руки є частинами вашого тіла, без сумніву, закон не забороняє вам вчиняти з власним тілом, і конкретною її частиною (власними руками) що заманеться, але якщо ви використаєте власні руки для перешкоджання диханню ближнього свого, т.ч. чином спробуєте його задушити, то вчините замах на вбивство і для вас наступлять цілком конкретні правові наслідки.

Держава забороняє вам користуватись власним тілом для вчинення пограбувань, зґвалтувань чи крадіжок, точно так вона може заборонити вам штучно переривати життя іншого організму вашого виду.

2. Питання: Аборт не є дітовбивством.
2. Відповідь: Це типовий приклад спроби підміни предмету спору. Замість оцінки доцільності та справедливості певного кроку, ми починаємо говорити про дурниці і вести термінологічні суперечки (Що є дитина? Чи є плод дитиною?).

Не має значення чи є плод в утробі матері дитиною. Ембріон, дитина та доросла особина всеодно, є представниками певного виду.

І якщо ми говоримо про представників виду Людина Розумна Розумна, то на них розповсюджуються певні правила.

3. Питання: Плод – частина організму матері.
3. Відповідь: Невігластво. Плод ніколи не є частиною організму матері. Плод це організм виду Homo Sapoens Sapiens, що перебуває на ембріональній стадії онтогенезу. З моменту зачаття (злиття яйцеклітини зі сперматозоїдом), ембріон має власний окремий генетичний код, що відносить його до певного виду й на нього цілком розповсюджується загальне правило не забирати життя у людини, без нагальної на те потреби.

4. Питання (найулюбленіший "аргумент” феміністок): Якщо аборт це вбивство, то оральний секс є людоїдством.
4. Відповідь: Сперматозоїд має лише половину набору хромосом певного виду і й відповідно не є організмом-представником певного виду. З цієї точки зору, введення кримінального покарання за відповідні дії не є доцільним.

5. Питання: Заборона аборту це «совок».
5. Відповідь: Існує не позбавлена долі істини теза, що Союз Радянських Соціалістичних Республік був першої державою світу де дозволили аборти. Практично, дозвіл на аборти в «країні рад» з’явився раніше, ніж з’явилась сама «країна рад», а саме – у 1920 році. Як передовий авангард соціалізму, фемінізму та лібералізму, радянський союз дуже швидко побив всі рекорди щодо їхнього здійснення.

Період заборони аборту, відноситься до часового проміжку 1936-1955 від якого червоні вожді завжди відхрещувались. т.ч. 1920-1936 (16 років) + 1955+1992 (37 років) = 53 роки з 70, або 81,4% від часу існування. Абсолютно більшу частину своєї історії, радянський союз дозволяв аборти. Більшого «совку» ніж «право на аборт», важко собі уявити.

6. Питання: Аборт це звичайна хірургічна операція…

6. Відповідь: Аборт це хірургічна операція, що має наслідком смерть плоду, один з методів штучного переривання вагітності. Оскільки аборт за своєю суттю вчиняється групою осіб, за попередньою змовою, частина яких – виконавці (медики) діють з корисливих мотивів, то єдина можлива відмінність в правових наслідках його вчинення – більш суворе покарання, ніж щодо інших способів штучного переривання вагітності.

7. Питання: Заборона абортів призведе до збільшення незаконних абортів…
7. Відповідь: Цілком слушно, як і те, що коли була введена заборона на зґвалтування, кількість незаконних зґвалтувань збільшилась. Те, що криміналізація певного діяння не зупинить певну кількість осіб від вчинення злочину, не є підставою для того, щоб залишати ці дії безкарними. Ми звичайно можемо розвантажити наші тюрми дозволивши пограбування, розбої, крадіжки та шахрайства, але чи згодні ви на це?

8. Питання: А якщо зґвалтування…
8. Відповідь: Без сумніву, абсолютна більшість вагітностей відбуваєтеся не в результаті зґвалтувань. Більш того, вагітність в результаті зґвалтування, є таким казусом, на основі якого не можна регулювати суспільні закономірності. Це настільки ж абсурдно, як забороняти виходити на вулицю, на підставі того, що в людей іноді потрапляють блискавки.

Існує точка зору, що вагітність може штучно перериватись у випадку якщо вона є результатом зґвалтування, але закріпивши таку думку в законі, ми передбачувано отримаємо потік заяв від повій, чиє бажання заявити про зґвалтування, за дивним збігом обставин, завжди співпадатиме з затримкою менструації. Відповідно слід передбачити належну юридичну процедуру, наприклад шляхом судового розгляду на підставі відповідних експертних оцінок, й відповідні механізми покарання за безпідставні спроби скористатися цією нормою закону.

9. Питання: А якщо мати помре…
9. Відповідь: Вчинення дій що призводять до вагітності, настільки хворою жінкою, що вона нездатна виносити та народити дитину без ризику для власного життя, є аморальним саме по собі.

Існує точка зору, що штучне переривання вагітності можливе на підставі ст. 36 КК, якщо відвернена шкода більша або рівна заподіяній, з паралельним обов’язковим покаранням винної особи за недбалість.

10. Питання: Всі хто підтримує введення кримінальної відповідальності за штучне переривання вагітності – мужські шовіністичні свині.
10. Відповідь: Те, що можливо всі хто підтримує введення кримінальної відповідальності за штучне переривання вагітності, можуть бути «мужськими шовіністичними свинями», ніяк не скасовує відповідним аргументів.

Правила логіки, та науковий метод як такий, діє однаково як для «мужських шовіністичних свиней», так і для «женських шовіністичних свиней», «мужських нешовіністичних свиней», «женських шовіністчиних несвиней», тощо.

11. Питання: Введення кримінального покарання за штучне переривання вагітності, призведе до збільшення жіночої смертності під час нелегальних абортів…
11. Відповідь: Тей факт, що пограбування банку може закінчитись смертю грабіжника, ніяк не зобов’язує суспільство допомати злочинцю.

12. Питання: Але аборт – не єдиний метод…
12. Відповідь: Так, штучне переривання вагітності можливе за допомогою певних фармакологічних препаратів, зловживання алкоголем, наркотиками, токсичними речовинами, нанесення каліцтва, чи вчинення самокаліцтва і навіть (за «міськими легендами») – за допомогою термічного шоку. Конкретний метод вчинення злочину, значення немає, крім випадків коли діяння є окремим злочином.

13. Питання: А як дізнаєтесь?
13. Відповідь: Методики профілактики цього виду злочинів є окремою темою для дискусії. Теоретично, ніщо не заважає скористатись тими ж методами, що й для профілактики ухилення від призову на строкову службу.

14.Питання: Особи, що фізіологічно не здатні завагітніти, не мають морального права судити…
14.Відповідь: Те, що більша частина громадян України фізіологічно не здатна вчинити зґвалтування шляхом мужеловства, не зупиняє дію Кримінального Кодексу України.

15. Питання: Але якщо випадково…
15. Відповідь: В історії зафіксований тільки один випадок непорочного зачаття, та й тей не є достеменно точно науково підтвердженим. Вчиняючи дії, що призводять до вагітності, громадянин цілком точно усвідомлює можливі наслідки і відповідає за їх можливе настання.

16. Питання: З правової точки зору, ненароджена особа не може підпадати під захист закону…
16. Відповідь: Навіть у діючому законодавстві України, передбачений захист прав зачатої, але ненародженої особи (приклад: ст. 1222 Цивільного Кодексу України).

17. Питання: Все-одно незаконні абортарії існуватимуть…
17. Відповідь: На даний момент, аборти в Україні є високорентабельним бізнесом з виробництва, збору та переробки абортивного матеріалу й експорту його за кордон. Він є похідним від розповсюдження та продажу препаратів що виробляються з людських ембріонів, і є тісно пов’язаним зі міжнародною організованою злочинністю, в тім числі з тероризмом та наркоторгівлею. Після введення кримінальної відповідальності за штучне переривання вагітності, сам по собі цей «бізнес» нікуди не зникне. Методики боротьби з незаконними абортаріями, цілком відповідають тим, що застосовуються правоохоронними органами України щодо виявлення та знищення наркопритонів.