Живий Журнал
 
ЖЖ Инфо » Мой блог » Дорогенька » 2010 » Ноябрь » 16
Дорогенька Ядерний статус та ядерна зброя в Україні

Дорогенька


Оценка: 2.7/5 Голосов: 11

Ядерний статус та ядерна зброя в Україні

16.11.2010, 18:55:52 4918 2.7 31

Підходячи до проблеми відновлення Україною статусу „ядерної” держави, тобто статусу держави володіючою ядерною зброєю необхідно проаналізувати загальний стан атомної галузі. На даний момент Україна є ядерною державою. Майже половина української електроенергетики виробляється на атомних електростанціях. В Україні розташовані одні з найбільших в світі покладів використовуваних у атомній промисловості матеріалів. Це родовища уранових та цирконієвих руд. 

Існує виробництво уранового концентрату та металевого цирконію, а також супутнього цирконію гафнію, на базі металургійної промисловості. Відповідно Українська Держава, навіть виходячи виключно з геолого-економічних факторів, буде вимушена розвивати атомну промисловість. На існуючому етапі розвитку атомної промисловості великою проблемою є відсутність замкненого паливно-ядерного циклу. Замкнений паливно-ядерний цикл являє собою низку взаємозалежних виробництв таких як: видобуток уранових й цирконієвих руд, одержання урану й цирконію з руди, збагачення урану, виробництво ТВЕЛОВ (тепловиділяючих елементів із цирконію й урану), виробництво зборок для реакторів з ТВЕЛОВ, переробка відпрацьованого ядерного палива, його тимчасове зберігання й поховання. Створення неіснуючих на даний момент виробництв необхідно для закріплення незалежності України в атомно-енергетичному секторі. Уже зараз для розв’язку цієї проблеми діють низка інститутів (Інститут Ядерної Фізики(Харків), Інститут Матеріалів Реакторобудування (Харків), Київський Ядерний Центр та ін.) над проведенням проектно-конструкторських розробок у рамках створення виробництв необхідних для українського замкненого паливно-ядерного циклу. Однак дані розробки, існуючи на папері, здійснюються в більшості випадків формально, внаслідок відсутності контролю й недофінансування. Основними проблемами, що стоять на шляху України до створення власного замкненого паливно-ядерного циклу є: відсутність політичної волі, нестача фінансування, зовнішньополітичні фактори, пов’язані із блокуванням одержання Україною низки технологій з боку третіх країн. Усі ці проблеми взаємозалежні із проблемою можливості створення української атомної зброї. Якщо врахувати що створення власного виробництва палива для атомних електростанцій є питанням державної незалежності й повинне бути рано або пізно вирішене, то питання створення ядерної зброї впирається у швидкість протікання програми розвитку українського атомного промислового комплексу. Як приклад успішного розвитку даної програми можна привести Іран, який за декілька років домігся істотних успіхів у створенні власної атомної промисловості.

Паралельно вирішується проблема підготовчих робіт до створення атомної зброї. Розглянемо окремо проблему створення ядерної зброї.

Проблему створення атомної бомби можна розкласти на три складові, це:
Проблема науково-технічний розрахунків і проектування вибухового пристрою.
Проблема одержання матеріалів необхідних для створення пристрою (найбільш важливими є, збройовий уран іди плутоній).
Проблема технологічного процесу зборки атомних боєприпасів.

Наявний кадровий потенціал може дозволити створити організації (або перепрофілювати існуючі) для розв’язку спектра проблем охоплюваних у першому пункті в досить стислий термін. Для пристрою побудованого на найпростішому (імплозіонному) принципі час необхідний для здійснення даних дій від декількох місяців до року, з урахуванням бюрократичних і організаційних труднощів, то при витраті всіх можливих зусиль на це піде до півтора років.

Більш значною є друга складова проблеми. У якості власне матеріалу для атомної бомби можна використовувати або збройовий уран, або плутоній. Збройовий уран – це уран, збагачений до змісту одного з ізотопів порядку 80% і більше. В Україні існують значні запаси уранових руд, і відповідно підприємства, що займаються їхнім видобутком, але відсутні збагачувальні заводи, увесь, що добуваються уран поставляється в РФ для наступного збагачення (у реакторних зборках також використовується збагачений уран, але зі ступенем збагачення порядку 3%).

Кількість збагачувальних підприємств обмежене й досить строго контролюється, разова закупівля мало перспективна й малоймовірна, тому що повинна супроводжуватися політичним розв’язком однієї із країн, що володіють збагаченим ураном, у світлі ДНЯО (договір про нерозповсюдження ядерної зброї). Країни, що не підписали ДНЯО (Ізраїль, Пакистан, Індія) за передачу урану швидше за все запросять непропорційно велику ціну, альтернативою є створення власних збагачувальних підприємств і супутніх виробництв. Необхідність наявності збагачувальних заводів можна аргументувати наявністю 4 АЕС і проблемою забезпечення власної энергонезалежності. Більш розповсюдженим матеріалом для ядерних зарядів є плутоній, що напрацьовується при роботі ряду типів реакторів (вірніше у всіх типах реакторів він напрацьовується, але з різною ефективністю) реактори, що складають АЕС України напрацьовують незначну кількість плутонію у відходах (вірніше одержання плутонію зі зборок, що відробили, з реакторів ВВЭР можливо, але технологічно важко). Реактори ЧАЕС напрацьовували велика кількість плутонію, але зараз вони зупинені. Загалом, можливе одержання деякої кількості матеріалів, що діляться, у якості збройових речовин з відходів діяльності реакторів, але нині відходи повністю вивозяться на території РФ. В Україні відсутні сховища відпрацьованого ядерного палива, а також технології по його похованню, утилізації, або переробці. Розробка подібних технологій і будівництво сховищ, разом з технологією збагачення урану тісно пов’язанні зі створенням замкненого ядерного паливного циклу. Вирішення подібних проблем можливо в рамках існуючого атомного комплексу України, але вимагає структурної перебудови існуючих організаційних структур, створення нових науково-проектних або реорганізації існуючих науково-дослідних структур. Час необхідний на дану реорганізацію займе близько року. Розробка власної технології збагачення й будівництво відповідних промислових об’єктів залежно від задіяних ресурсів можуть зайняти орієнтовно від 5-7 років. На що побічно вказує досвід інших країн, що мали або мають подібні програми й технології. (ПАР єдина країна, у світі, що майже автономно здійснила розробку атомної зброї затратила на цю програму не менш 10 років).

Третя проблема подібна з першою, але при її розв’язку слід ураховувати, що технологічний рівень навіть нині працюючих високотехнологічних виробництв знизився в порівнянні з початок 90- х і неухильно продовжує знижуватися, у зв’язку з малою потребою у високотехнологічних виробництвах. Відповідно вирішення можливих технологічних проблем теж займе якийсь час.

Висновки:

Відновлення "ядерного” статусу України пов’язано із проблемою створення "замкненого” паливно-ядерного циклу.

Україна має необхідний потенціал для створення власної атомної бомби.

Науково-технічний потенціал поступово знижується.

Час необхідний для створення власної атомної зброї при максимальних зусиллях з боку держави можна оцінити в 5-7 років, якщо паралельно будуть вирішуватися всі перераховані вище проблеми.

Администрация сайта zhzh.info может не разделять точку зрения авторов опубликованных материалов и ответственность за них не несет.

Комментариев: 31
wizard
1 wizard (wizard)   • 19:12:46, 16.11.2010 [Материал]

уркаина с ядрёным оружием всё равно что абизяна с гранатай
Passionar
2 Дмитрий (Passionar)   • 19:27:50, 16.11.2010 [Материал]

Современная Украина как отдельное государство никогда не будет иметь атомной бомбы.
Не стоит путать развитие атомной промышленности, что есть будущее человечества (а не ветряки и прочая штучная альтернатива) и создание атомной бомбы!
wowa
3 житомирянин (wowa)   • 20:03:50, 16.11.2010 [Материал]

Говорят Иран ракету страшную изобрёл. Пипец, и что они с ней делать будут? Ракету то испытывать надо, а если они говорят , что дальность полёта у неё 3000 км., то куда пускать для пробы будут? Россия вон с одного конца в другой стрельныла на пару тысяч и проверили, а эти что? Раз запустят, так им США войну объявят... мало ли куда пуляете, может у неё изменяемая траиктория... Вот и сидят, как с чемоданом без ручки...
Passionar
4 Дмитрий (Passionar)   • 20:14:17, 16.11.2010 [Материал]

Не объявят! Кишка тонка.

Глава Пентагона: Удар по Ирану убедит Тегеран в необходимости ЯО!
читать тут - http://vz.ru/news/2010/11/16/447850.html

wowa
6 житомирянин (wowa)   • 20:35:28, 16.11.2010 [Материал]

Это понятно, что начнётся венигрет. Но и сам Иран сильно наглет не будет т.к. в итоге наведёт на себя гнев не только американцев но и ЕС. В любом случаи это безсмысленно иметь им оружие т.к. всё равно войну проиграют. Если Америка жахнет тем что есть, то от Ирана одна пустыня останится. Иран только дразнится с США , что б вдруг те случайно войны не начали, а на самом деле хорошо понимают какие помидоры их могут ожидать ;-)
telefon
7 джавахарлал нюру (telefon)   • 20:57:14, 16.11.2010 [Материал]

Для Ирана хватит и израильских боеголовок - останется только остекляневшая площадка.
Passionar
10 Дмитрий (Passionar)   • 21:09:26, 16.11.2010 [Материал]

Предполагать можно все что угодно. В свое время американцы смеялись с китайцев, ездивших в простеньких спецовках на велосипедах (машин не было) на работу. Сейчас язык прикусили!
Сашко
13 Alex (Сашко)   • 22:10:14, 16.11.2010 [Материал]

Так это уже американцы смеялись надо китайцами? Значит, я в детстве в Америке жил и в школу ходил, где учителя рассказывали смешные вещи про китайцев?
В очередной раз поражаюсь твоей изворотливости))))
Passionar
15 Дмитрий (Passionar)   • 22:43:25, 16.11.2010 [Материал]

Была серия экономических статей от американских исследователей в свое время.
Они довольно скептически и на мой взгляд даже ернически указывали на уровень китайской экономики. Прошло время. "Экономисты" те уж далече, а где Китай - все видят. Так что мимо Сашко, опять мимо! )
Сашко
29 Alex (Сашко)   • 12:37:35, 17.11.2010 [Материал]

Ха!Некоторые экономисты написали смеялись над Китаем (кстати, почему статьи именно этих экономистов перевели на русский, а других-нет?), другие- нет, третьи- что Китай станет суперэкономикой. В Америке, думаю, десятки тысяч экономистов, все не могут быть правы\не правы.
В прошлом году я лично читал, что российский профессор или академик предрекал распад США этим летом и гражданскую войну, тогда-по твоей логике-я могу сказать "Россияне ждали распада Штатов летом-а сейчас язык прикусили";)
Passionar
8 Дмитрий (Passionar)   • 20:59:07, 16.11.2010 [Материал]

Стало быть, если у США мощнейшая армия и шансов нет никаких, то всем следует распустить свои армии? Так? Какой же смысл?
Да и почему не жахнула до сих пор, пока Иран был слаб.
Или Китай, например. А сегодня Китай УЖЕ 9% мировой экономики, в этом году обгоняте Японию, а к 2020 обгонит США. А в 2030 - в два раза обгонит. )
wowa
11 житомирянин (wowa)   • 21:15:52, 16.11.2010 [Материал]

Ну понятно почему не жахнула. во первых у США и без атомного оружия армия очень сильная, так что это они оставляют на самый десерт. А вот Израиль запросто может жахнуть если полезут , т.к. другого выхода у них не будет, если прижмут.
Китай конечно ростёт, но и США в грязь лицом не упадёт и ещё на долгое время останится сильнейшей в мире.
Passionar
12 Дмитрий (Passionar)   • 21:37:51, 16.11.2010 [Материал]

Ну так Иран и не собирается куда-то лезть и также говорит "вот если прижмут".
А превосходство СА уже ограничего 2020 годом - не так много времени осталось!
У не раз приходилось делать поправку на более быстрый срок!
wowa
14 житомирянин (wowa)   • 22:43:15, 16.11.2010 [Материал]

Это политика. Махмуд Ахмадинежад другого способа надовить на США, кроме, как угрожать Израилю не знает, и тут он сильно просчитывается. Как раз эти его угрозы и могут послужить началу новой компании США. Израилю не нужно никаких новых военных действий связаных с их страной ибо врагов и так хватает и надоело это постоянное состояние боеготовности, а тут президент Ирана бошку пообещал им открутить, что б арабский мир к себе благоволить и внимание превлеч. Сейчас вроде утихомирился немного, но всё равно нет, нет, да правоцирует: то в гости к сирийцам приедет и вдоль израильской граници погуляет, то сообщает о новой ракете на 3000 км ( как раз растояние хватит чтоб Израиль обстрелять и до Европы достанет, а вот до Америки дудки... так накой оно ему? Зачем с соседями ссорится? ПРО в Европе не только от русских ракет поставили, но и от Ближнего Востока, так что на шкандаль нарывается.
Passionar
16 Дмитрий (Passionar)   • 22:45:46, 16.11.2010 [Материал]

Ок, подождем шкандаля!
ПРО против Ирана - это для простачков и двоечников по географии и геометрии.
wowa
17 житомирянин (wowa)   • 22:50:45, 16.11.2010 [Материал]

Почему для доверчивых по географии? ПРО вроде в Румынии поставить хотели, а по характеристикам системы оно, как раз ближний Восток прекрывает. Россия если надо и через Северный полюс стрельнуть может, через Норвегию. Да и не только через Северный Полюс могут, но и слюбой точки могут если с бодлодки стрелять, так что для России это ПРО не более чем лишний геморой, но решимый.
Passionar
19 Дмитрий (Passionar)   • 23:03:35, 16.11.2010 [Материал]

Ну все помнят обоснования "американцев", так что Северный полюс тут ни при чем ). Решение проблемы в РФ нашли быстро и просто, поэтому все и замяли!
wowa
21 житомирянин (wowa)   • 23:43:37, 16.11.2010 [Материал]

Стационарные ракетные установки в России решили заменить мобильными. Видимо американская разведка уже все точки засекла.
Ты знаешь, мне порой кажется, что США и Россия ( СССР ) уже давно сработались. Они, как два разводящих спелись. Цель? У одних оружие продать, а у других ресурсы хапнуть. Помнишь же , как СССР помогало Египту, а США Израилю ? Потом их лбами столкнули. Египет на СССР надеялся, но в самый интересный момент один остался. Так же и с Ираном сейчас. Иранцы опять надеются на Россию.... пипец, честное слово...
Passionar
22 Дмитрий (Passionar)   • 00:01:08, 17.11.2010 [Материал]

Я не вижу, чтобы они надеялись на кого-то, кроме себя и Аллаха!
Непродажа им С-300, безусловно, кость янкам, а вот сотрудничество с НАТО у РФ будет наростать! Для этого не обязательно маниакально стремиться куда-то вступить! В ближайшие годы главная заноза будет Китай - для всех!

По мобильным установкам. Да Искандер многих отрезвил!
По стационарным - да знают как и в США, так и в РФ, это не есть тайна!

wowa
23 житомирянин (wowa)   • 00:12:43, 17.11.2010 [Материал]

Искандер? Это ж вроде ЗРК ? У русских эта, как его "Сатана" есть, вроде до 5тыс.км летит.
Ну, то что они ЗРК ТОР например арабам продали, так это ещё мало о чём говорит. С неё ещё стрелять правильно надо научиться. Вон грузины так и не освоили, пришлось нашим спецам помогать. Збить цель - одно, а вот остаться при этом самим не уничтоженым - это опыт...
Passionar
24 Дмитрий (Passionar)   • 00:22:54, 17.11.2010 [Материал]

Сатана сокращается, будет Булава, пока с проблемами, но продвигается испытание. В следующем году вполне могут принять на вооружением, там 10 боеголовок.

Ирану должны были продать С-300, а не ТОРы.
Если бы продали, янки бы туда не сунулись, так как потери и ракет и самолетов выросли бы на порядок. Учитывая опыт Ирака, где ПВО почти не было и потери как вертолетов так и самолетов, остудили пыл американцев. Просто же долбить ракетами и делать безжизненную площадку бесмысленно. И так многие против США настроены. Будут давить (пытаться) дипломатически иных вариантов уних пока нет.

По поводу боевых расчетов - согласен!

wowa
25 житомирянин (wowa)   • 00:35:06, 17.11.2010 [Материал]

ТОРы вроде тоже продали, только не Ирану, а толи Сирии, толи Саудовской Аравии. Вобщем "Алах Акбар" попробовал и им очень понравилось )))
Поддержка с воздуха конечно очень важна, но американцы и этот вопрос решают : безпилотники и умные ракеты. К стати они в этом сейчас всех взули , и Европу и Россию и Японию. Догнать тяжело будет...
И воюют они тоже грамматно. Кто то подсчитал, что гранатомётами они больше выстрелов сделали , чем стрелковым оружием в Ираке. А гранатомёт дальше бьёт и эффек не сравнить. короче они шансов слабовооруженным армиям не оставляют.
Passionar
26 Дмитрий (Passionar)   • 00:51:02, 17.11.2010 [Материал]

Да, армия у них оснащена получше, но не будем разбирать ТТХ их техники, там много чего интересного есть и не в их пользу.
А за "умными" ракетами, беспилотниками и прочими новациями - будущее!
Надо тянуться и развиваться. Без войн желательно.
Атомную энергетику развивать, хотя как выясняется нефти и газа на 140 лет есть гарантированно!
telefon
30 джавахарлал нюру (telefon)   • 00:12:02, 18.11.2010 [Материал]

Вова, Искандер - оперативно-тактический комплекс. До 500 км. Если поставить Р-500, то до 2000 км.
Мне довелось потренироваться на его предшественнике "Точка". Классная штука! Автоматизировано всё до посинения. Научился работать буквально за пару часов. А перед этим изучал 8к14, служил на 8к63. Вот уж дрова были... Хотя, очень надёжные дрова. Но возни перед пуском...
А сейчас во дворе музея Королёва вижу 63-ю ракету и на душе - приятствие.
Passionar
31 Дмитрий (Passionar)   • 01:10:31, 18.11.2010 [Материал]

Не будет войны с Ираном. Янки вон сегодня сами Раптор потеряли на Аляске - без боя! 140 лимонов улетело! )
РИП
5 Игорь (РИП)   • 20:32:07, 16.11.2010 [Материал]

"Современная Украина как отдельное государство никогда не будет...". Passionar, на этом фразу нужно закончить.
telefon
9 джавахарлал нюру (telefon)   • 21:02:32, 16.11.2010 [Материал]

Дорогенька, а Вы сама-то, что думаете, нужно ли Украине атомное оружие?
Моё мнение - "умерла, так умерла". Престижа стране бомба не добавит, если мы, как иранцы, будем с голыми задами (при нашем бюджете ещё тратить бабки на бомбу).
Driver1
18 Kichkiruk Vitaliy (Driver1)   • 22:56:42, 16.11.2010 [Материал]

+1! у висновках немає основного: а чи потрібна Україні СВОЯ ядерна зброя? Навіщо створювати зброю, якою апріорі не можна користуватися?

Питання ядерної зброї - це не питання військове, це не питання озброєнь. Сьогодні це економіка: ти маєш свою ядерну зброю лише в тому випадку, якщо ти маєш заводи по збагаченню ядерного палива.
Саме це робить країну енергетично і політично незалежною.

Те, що нам потрібен, а в найближчому майбутньому буде життєво необхідний, замкнутий цикл виробництва паливних елементів для АЕС питань не викликає.
Те, що ми його можемо створити, і це нашій державі коштуватиме набагато дешевше, аніж купувати їх у росіян або американців (а наразі тільки ці дві країни їх експортують) питань не викликає.
Викликає питання політична воля (безволля) нашого керівництва, прагнення (непрагнення) бути самостійними, незалежними.

telefon
20 джавахарлал нюру (telefon)   • 23:43:26, 16.11.2010 [Материал]

Я считаю, что тут Вы правы.
Нужен завод по выпуску ТВЭЛов, нужен завод по их переработке и утилизации.
А вот на бомбы тратиться - увольте!
virus
27 Андрей (virus)   • 02:09:06, 17.11.2010 [Материал]

Для меня лично,это хорошо что на Украине нет ядерного вооружения...я за нейтралитет......
Radiaciy
28 Sergey (Radiaciy)   • 07:52:33, 17.11.2010 [Материал]

На эту тему есть интересные лекции (на мой взгляд) Андрея Ланькова. Думаю, что при изготовлении бомбы, Украина будет себя вести как Северная Корея.
Если интересно, можно послушать.
http://www.polit.ru/analytics/2010/03/04/kndr.html
http://www.polit.ru/lectures/2010/03/11/lankov.html


Объявления:

Читайте ЖЖ.инфо