|
telefonОценка: 1.9/5 Голосов: 9 |
Почему Тигипко так рьяно пропихивает свой пенсионный кодекс.
Приведу выдержки из статьи о том, какую подлость делает пересичным Тигипко, пропихивая свой вариант пенсионного кодекса: Интересно, какова доля труда нынче заложена в цену готовой продукции? Ответ на этот вопрос дал глава Пенсионного фонда Украины Борис Зайчук: "На сегодняшний день зарплата в себестоимости составляет 8-9-10%, не дотягивая даже до 11%, а в аграрном секторе - 3-4%". Но при этом основной экспорт Украины - продукция металлургической и химической промышленности - продается на мировых рынках по мировым ценам. Да и зерно за границу не бесплатно вывозится. И если бы доля труда в этой продукции соответствовала мировому уровню, то зарплаты и химиков, и металлургов, и селян должны были бы быть на соответствующем уровне (а значит, и отчисления в ПФ, которые выплачивают предприятия в виде процента от фонда зарплаты). На практике же мы видим совсем другое - если что-то и достигло у нас мирового уровня, то это цены и тарифы. Но не зарплаты и отчисления с них в ПФ. Вот где источник для сокращения его дефицита! И повышения благосостояния граждан, и роста покупательского спроса, и стимулирования внутреннего производства... Понятно, что проводить реформирование в этом направлении - значит покуситься на прибыли олигархов, которые нынче стали "эффективными собственниками" прежде общенародной собственности. Но только самые наивные люди способны думать, что те позволят безнаказанно залезть себе в карман. Ну а раз этот источник недоступен в силу опасности для реформаторов со стороны "эффективных собственников", в чьих руках находится власть, то вполне логично, что реформаторский взор упал на тех, у кого можно безбоязненно и безнаказанно изъять ресурс для реформирования пенсионной системы, - на самих пенсионеров."
"Вспомним, как в период расцвета гласности и перестройки демократические издания бичевали советскую систему за то, что доля труда в себестоимости готовой продукции тогда составляла 18-20%. Это преподносилось как свидетельство эксплуатации государством советских людей. Что, собственно, и подвигло их активно поддержать демократов и реформаторов.
Полностью статью "Дохлая кошка пенсионной реформы: кто и зачем ее нам подбросил" можно прочитать здесь:
http://daily-ua.com/news/read/5455.html
Однако, как обычно дежурные передергивания. Чего стоит самое известное.
"... повышение пенсионного возраста (при нынешней продолжительности жизни большинству граждан в этом случае светят "пенсии для покойников")".
Уже не однократно об этом говорилось, однако, видимо, автору это не нужно. Такое впечатление, что автор просто не вникал в суть предлагаемых новшеств.
Все же хотелось более адекватного анализа и конкретных предложений. Ибо часть из передергиваний еще больше отпугивает молодых людей от должного, то есть от мыслей о своей старости и пенсии уже сегодня.
Работал я за бугром. Меня тут же записали в частный пенсионный фонд, с которым имело дело данное предприятие. Я туда платил 2,5% от своей зарплаты ежемесячно. И ЕЩЁ 5% ДОПЛАЧИВАЛ РАБОТОДАТЕЛЬ. Когда я уволился и решил забрать свои деньги, мне выдали в 3 раза больше, чем я уплатил, плюс проценты.
Но даже и этих денег - не очень много. Отец моего знакомого 30 лет проработал в госструктуре, но на минимальном окладе. Так пенсия у него, по тамошним меркам, мизерная, хотя и на пенсии у него много льгот госслужащего сохранилось. Итак, переводить на пенсионное накопительное страхование можно только молодых, лишь начинающих работать. Тогда, может быть, к пенсии что-то накопят.
Повышения пенсионных возраста и стажа - тоже можно расценивать только как издевательство над украинцами.
Отчасти у них можно и нужно учиться. Но реальностям, а не только желаниям.
У нас же хотят без времени и без понимания большинства людей сразу и все получить. Так не будет.
У нас тоже есть НПФ, но все знают ЧТО это такое. Записаться туда не так сложно (можно и добровольно), но что в реальности Вы знаете не хуже меня. Многие, даже из тех кто неплохо зарабатывают и имеют возможность отложить кроме стандарных пенсионных взносов, не делают этого и не хотят, мотивируя пресловутым "я не доживу". Ущербная точка зрения. Увы.
Что касается повышения пенсионного возраста, то я уже говорил об этом и поэтому не согласен, когда на этом спекулируют и передергивают. Нужно четко и конкретно называть цифры. Пока у нас высокая младенческая смертность и проблемный средний возраст (особенно у мужчин), трудно ожидать увеличения средней продолжительности жизни по стране. Вот над этим и нужно работать.