Азиат, пардон, это я кол поставил.
Просто тема затрахала - ничего личного.

Ты бы рассказал нам, что за политфигня в монгольских пустынях творится?
Прошу-прошу об этом, а ты молчишь, словно в Житомир жить перебрался... )

Я не живу в монголии.

Ну вот, Вы мне сломали надежду, которая появилась после просмотра вашего профиля... )

Вот что умиляет,так это то,что на кандидатуру "сталина" кандидатов то нет.И очередной выстрел воспринимается как обыкновенный высер.
Азиат,тоже ничего личного,констатация.

Гениев рождает время. Если народ его достаточно долго призывает, он рано или поздно появляется.

<Гениев рождает время.>
Тяжело несогласиться
<< Если народ его достаточно долго призывает, он рано или поздно появляется.>>
Я не уверен,что в пору их "появления" народ так страстно "призывал",скорей они сами (при)указали им про это появление...

Специально для тебя еще раз привожу эту цитату. Читать вдумчиво.

<<Когда я говорю о Гитлере или Ленине, я не имею в виду этих двух людей в их чисто случайной человеческой форме или уже совсем не случайной политической форме. Суть выше этого: мы имеем дело с этими двумя людьми, поскольку они являются воплощением, персонификацией идеи, которая, если мне будет позволено сказать, затрагивает всех нас. Давайте лучше будем считать этих двух людей победителями старой концепции государства и пионерами новой. Такова наша настоящая задача.

Политики, люди, которые делают историю, не появляются случайно. Человек и время связаны сложным образом. Время определяет человека, а человек придает времени его полное значение и важность. И это полностью касается политика. Его нельзя понять вне его собственного времени. Он возникает из своего времени, является дитем своего времени, своего народа, своей истории. Он представляет в самой понятной форме время, народ и его историю.

Ленин и Гитлер являются детьми системы, они стали покорителями системы. Если мы хотим понять их, какими они есть на самом деле, мы должны проанализировать темные силы их времени, должны научиться распознавать, что дало им рождение, чтобы начать понимать, куда они ведут. Они не только существуют, они должны существовать. Все в истории, включая политика, имеет свою историческую причину, и только из этих причин мы найдем дорогу к фактам. >>
Йозеф Геббельс 1926год

То есть - Ющенко и Януквич являются детьми системы, они стали покорителями системы. Если мы хотим понять их, какими они есть на самом деле, мы должны проанализировать темные силы их времени, должны научиться распознавать, что дало им рождение, чтобы начать понимать, куда они ведут. Они не только существуют, они должны существовать. Все в истории, включая политика, имеет свою историческую причину, и только из этих причин мы найдем дорогу к фактам.

Уловил? Тоже самое можно говорить о ЛЮБОМ политике ЛЮБОЙ эпохи. И это будет верно.

[Ющенко][Янукович] [Путин] - представляет в самой понятной форме время, народ и его историю.

:)ну вот теперь ты понял,почему я писал те фамилии в одном слове?
Та хз,я на днях видел "твоего" Гебельса про ленина-гитлера и задумался,кто ж кого породил.С одной стороны верна теория,что система(время)породило их(гениев,политиков...),а с др.стороны...они ж ведь такими(какими их отодожстествлям сейчас) небыли изначально,т.е. это уже они сами породили последующую эпоху ленинизма-нацизма-помаранчевых....Короч палка двух концов,каждая имеющая право на удар и нанесение боли.

Я не страдаю любовью к Сталину, но как посмотрю на весь этот бардак и распоясавшихся свободовцев, то иногда ловлю себя на мысли, что неплохо бы его на недельку оживить...

и со стороны посмотреть что будет ;)

Предлагаете поучавствовать? Я на роль НКВДшника не сгожусь - характер мягкий, а на роль жертвы...да вроде не за что...
Зачем лишняя фигура в таком деле? Знаете, я очень часто слышал от старых людей эту шутку, что Сталина бы на недельку оживить. Вот только недавно стал понимать, что смысл в ней есть, а раньше тоже хихикал...

<..что Сталина бы на недельку оживить. Вот только недавно стал понимать, что смысл в ней есть, а раньше тоже хихикал...>
Я вот сейчас хи-хикаю,ибо "сталинагитлерапиночетапутина" нам и ненадо-сами *зачеркнуть*в ярмо*зачеркнуто* в дерьмо влезть умеем.

Не понятно, почему Сталин, Гитлер и Путин в одном слове. А-а-а, понял. Ты жертва зомобоящика.

<Не понятно, почему Сталин, Гитлер и Путин в одном слове.>
Ты про Пиночета забыл.
<< А- а-а, понял. Ты жертва зомобоящика>>
Не-а,я зависимый
http://www.mgpublications.com/news/625

наивный.

<наивный.>
Это плохо???

Каждый говорит ту часть правды, которая ему выгодна. Для оценки исторических личностей и событий часто не хватает объективной информации. Из-за этого и вечный срач.

Объективной информации - горы. Беда с весовыми коэффициентами. Для кого-то отсидевший дедушка куркуль гораздо важнее бешеного прироста населения при Сталине, возможность ездить за границу с лихвой компенсирует стремительное вымирание страны, возможность помыкать парой-тройкой наймитов какую нибудь гниду удовлетворяет гораздо больше, чем строительство днепрогесов.

Всем эти факты известны и никто их не оспаривает. И куркули сидели и днепрогэсы строили. Срач за ценности.

ИМХО при Сталине страна держалась на пропаганде и на подавлении инакомыслия. Как только эти инструменты ослабли так всё и рухнуло. А ценности... Они сейчас у каждого свои ибо разнообразных источников для промывки мозга ооочень много. :)

P.S. Вот я считаю в штатах система промывки мозга счас работает лучше, чем у нас при Сталине. ;) Всему миру мозг пудрят.

Пропаганда - прямая обязанность государства. Именно она делает ценности общими, из населения создает народ. Другой вопрос, что за ценности оно пропагандирует. Разве СССР пропагандировал что-то плохое? Ну а культ личности - это следствие сакрализации власти. Это нужно самому народу, это сам народ этот культ создал. Где-то Михаил StreemRoller приводил интересные факты на этот счет. Сакрализация власти - гарантия ее эффективности. Правда и во главе такой власти должен находиться человек-бог, каким и был Сталин.
Ослабла не пропаганда. Началась контрпропаганда, людей лишили ценностей и дали взамен ценности животного былда. Потому такая жизнь.

"Пропаганда - прямая обязанность государства." Трудно не согласится.
"Разве СССР пропагандировал что-то плохое?"
Все и всегда пропагандируют только хорошее. Даже инквизиция пропагандировала веру в любовь и добро. :)
Культ личности тоже плод пропаганды.

Мне в этом плане ближе по духу анархисты вроде Корвина.

За всё хорошее против всего плохого? Что ж, взвешенная позиция взрослого, образованного человека, давно не верящего в сказки.

В сказки я не верю, но стадные цености и вера в доброго пастуха не для меня.

>>Все и всегда пропагандируют только хорошее.

Нацисты пропагандировали (и проводили) уничтожение унтерменшей.
За что и были ликвидированы теми, кого они называли "унтерменшами".

Убедили же они народ, что это хорошо и полезно? Разве уничтожение капиталистов, помещиков и прочих куркулей это плохо? :)

В чём я вижу кардинальное отличие этих вещей, преследования по сословному, и по этническом принципам:

Вот ты помещик в россии в 17-м.
Вот ты видишь, народ тебя ненавидит за владение землёй http://scepsis.ru/library/id_847.html, вот все только и говорят, как её поделить, вот и закон приняли.
Ты спокойно можешь землю отдять, наёмную силу не использовать — и всё, к тебе не подкопаться, ты труженик.

Против:
ты цыган в Германии в 33-м.
ты видишь пропаганду, ненависть людей.. законы.. а как сменить национальность?
Никак.

Ух ты... Я и не знал, что экспроприация прошла так мирно и безкровно. :)

Нет, понятно что "своё" мало кто отдаст добровольно, только под влиянием общественного мнения или даже социалистических законов.

Ни рабовладельцы, ни помещики, ни кулаки, ни капиталисты "своим" имуществом делиться не спешили; но такая возможность БЫЛА, известны случаи воспользовавшихся ею.

В отличие от евреев - там сколько ни говори, что ты не банкир, что музыкант, что кризису не способствовал — а пожалуй в гетто.

аргумент ли...
"ты цыган в Германии в 33-м. ты видишь пропаганду, ненависть людей.. законы.."
делаешь выводы, спокойно бросаешь нищенское барахло, семью - в кибитку и живи дальше, к примеру, "в нашем колхозе".
и всё, к тебе не подкопаться, ты советский труженик.

а вот если твой папа был "буржуем", то твой неосторожный пук может послужить поводом напомнить тебе, "буржуйская морда"...
:)
а цыгану за то, что его папа был цыган, что предьявить?

>>делаешь выводы, спокойно бросаешь нищенское барахло, семью - в кибитку и живи дальше, к примеру, "в нашем колхозе".

??
Какая страна принимала в 33-м цыган и евреев?
А то может я не знаю?

>>то твой неосторожный пук может послужить поводом напомнить тебе, "буржуйская морда"...

Да, было такое _отягчающее обстоятельство_ при совершении преступления — плохое происхождение.
Само по себе не каралось, нет.

>>а цыгану за то, что его папа был цыган, что предьявить?

Концлагерь?

Про развал и фиаско Штатов говорят с начала холодной войны, а про крах капитализма с самого основания СССР.
Только вот СССР уже нет, Россия живет по законам капиталистического рынка, но упертые до сих пор существуют. Парадокс =)

"Ослабла не пропаганда. Началась контрпропаганда..."
Похоже на "не мы проиграли, а они выиграли".
Выходит, хреново работали (лопата не помогла).

"ИМХО при Сталине страна держалась на пропаганде и на подавлении инакомыслия"
Скорее - на общей идее, объединяющей безусловное большинство страны.

А идея не пропагандировалась? Вот так вот взяла и сама в голову пришла.
Я вот сам помню политинформации в школе. Не при Сталине правда, а при Брежневе. :) А потом еще уроки коммунистической морали... Уроки литературы все насквозь были пронизаны пропагандой. Тоже самое было и на заводах. Те же собрания и политинформации... Всеобщий одобрямс и осуждамс.

Да ладно, не все так плохо было. А идея не привилась на пустом месте, с этой идеей был совершен переворот в 17-м. И более того, эта идея давала свои результаты, иначе не продержалась бы столько лет. И как только Горбачев взялся эту идею модернизировать, и она развалилась. а с ней и страна.

Может её еще до Горбачева похерили? А он взялся за прогнившее - оно все и развалилось.

Он признался, что ставил себе задачу уничтожить СССР.

> Хохлов и выгнанных хачей…

Мені, як українцю, читати таке неприємно.

А чего ты еще ожидал от мелкого путинского пропагандиста?

Азіат часто закликає до воз'єднання СРСР. При цьому дивно що він називає українців образливим словом "хохли". Типу "Хохли, давайте об'єднуйтесь із Росією!" Якийсь ідіотський спосіб пропаганды як на мене. Все рівно, що сказати сусіду, із яким хочеш об'єднати земельні ділянки "Ти, тупе гівно, приєднуй свою ділянку до моєї - будемо разом дружити!" Думаю відповідь сусіда тут очевидна.

Тоже самое делает правительство России, сначала предлагает вступить в тот или иной союз, а потом начинает запрещать поставку молочной продукции или устраивает газовый шантаж.
Любой союз, объединение и прочие формы интеграции должны основываться на открытых честных отношениях, а если кто-то из партнеров держит камень за пазухой, тогда дела не будет.

Насправді в союзі із Росією є свої безумовні плюси, і СРСР 2.0 може бути непоганою штукою при відповідній реалізації. Але коли тебе за так називають "хохлом", ці всі плюси якось самі собою нівелюються і починаєш думати "А не пішли б ви, любі сусіди..." На мій погляд це великий недолік сучасної Російської пропаганди. Замість того, щоб показати вигоди (перш за все для простого народу) союзу із Росією, пропаганда в особі таких азіатів тупо ображає українців, причому на рівному місці. А в СРСР усі народи були братами, ніяких "хохлів" не було, були браття-українці. Читаю я Азіата і розумію, що пішли ті славні часи, мабудь вже назавжди.

Плюсы безусловно есть, но лучшим решением было бы вхождение Украины, России и Белоруссии в Европейский Союз и НАТО, почему то так вопрос никто не ставит, и в первую очередь в России. Вместо этого навязывается "русский мир", причина такой позиции очень проста: боязнь Путина и его окружения реальной экономической и политической конкуренции, которая есть неотъемлемым атрибутом ЕС.

Ну скажемо відверто - Росія в НАТО ніколи не вступить. НАТО - проамериканська організація. Під дудку Америки Росія танцювати не буде (за що в принципі Росію можна лише поважати, бо Америка останнім часом занадто борза стала).

Почему? НАТО - это коллективная структура, и принятие решений в ней осуществляется коллективно, но амбиции России не позволяют двигаться в этом направлении.

Я просто згадав як у 1999 р. під час війни у Югославії командуючий силами НАТО в Європі американський генерал У. Кларк наказав британцям атакувати аеропорт Слатина та перебити російський десант, який раніше зайняв аеропорт... і чогось я засумнівався, що Росія та Америка уживуться в рамках НАТО.

Ну и британцы атаковали?

Ні, британці засцяли.

В этом и есть смысл НАТО - коллективное принятие решений.

Та ні, колективні рішення тут ні до чого. Британці просто реально засцяли. Не знаю, чи злякав би їх наш спецназ? Думаю що ні.

Думаю термин "зассали" не совсем уместен при принятии тактических решений военным альянсом.

>>я засумнівався, що Росія та Америка уживуться в рамках НАТО.

Это как кошку и собаку в один "союз" пытаться записать.
А смысл?
От России Западу нужно только одно: Россия должна сдохнуть.
Полумеры — не катят.

Зачем???

"От России Западу нужно только одно: Россия должна сдохнуть." - кстати, прекрасный мотив для того, чтобы ВЫЖИТЬ! Что РФ и демонстрирует на протяжении многих веков "на радость" советчикам.

>>НАТО - это коллективная структура, и принятие решений в ней осуществляется коллективно

.. под чутким руководством США.

>> но амбиции России не позволяют двигаться в этом направлении.

А СССР что мешало вступить в НАТО?
А, да, ничего - мы и попытались (в 1954-м), но нам дали от ворот поворот.
Действительно, зачем принимать в блок, нацеленный на какую-то страну, эту страну?

Отож! Саме тому Росія в НАТО не вступить, тут вже як не викручуй - не вийде.

С таким же успехом можно рассматривать сейчас вопрос о вступлении в НАТО Северной Кореи.

Интересный вопрос по поводу вступления РФ в НАТО.

На мой взгляд, РФ не будет вступать в НАТО по причине самодостаточности в экономическом и военном плане (таковых стран в мире - единицы).
Уже не говоря про то, какую роль в НАТО играет США.

Гораздо спокойней чувствовали бы себя обыватели этих стран, зная что их правительства имеет единую армию и флот.

Если имеется ввиду триумвират славянских государств + союзники - то да.
Этого пока нет, поэтому количество "доброжелателей" прямо пропорционально уровню срача близких народов.

Что касается спокойствия, то трудно сказать насколько сейчас спокойны страны, входящие в НАТО. Воевать напрямую с ними никто не будет (да и пока не может), но вот изъесть изнутри получается все лучше. Увы.

Польша, Чехия, Словакия тоже славянские государства, но когда речь заходит про славянскую интеграцию с этими государствами, сторонники славянства, как-то стыдливо замолкают, поэтому славянский аргумент - не аргумент, кроме того он дискриминирует 5 млн. татар или 1.5 млн. чеченцев России.

Указанная интеграция не подразумевает только лишь славянские государства, тем более, что и Украина и РФ - многонациональные государства. Стоит все же повнимательнее читать и не спешить с выводами.
Что касается Чехии, Словакии и Польши, то да, так распорядилась история, про это много написано. Никто не собирается историю переписывать (ну если не считать наших доморощенных новоисториков). Но судя по активности "доброжелателей" прыти по отгрызанию еще кусков от возможного единства не поубавилось. Оно и понятно, когда еще такой бардак творился в наших странах. Надеюсь, что он скоро завершится.

В основе любой интеграции лежат экономические предпосылки, и Ахметову и Фирташу выгоднее продавать металлопрокат, электроэнергию, химию и прочую продукцию в ЕС будет, триумвирата не будет, как это не банально.

Да, это так!
А будет интеграция или нет покажет время! )

>>Гораздо спокойней чувствовали бы себя обыватели этих стран, зная что их правительства имеет единую армию и флот.

А НАТОвской Греции с НАТОВской Турцией пребывание в НАТО и "единая армия и флот" не мешают друг друга херачить на Кипре?

Т.е. если Украина вступит в НАТО, это не гарантия, что НАТОвская румыния не отожмёт ещё кусочек?

Куда податься бедному пересичному...

А что на Кипре идет война?

Россия сотрудничает с НАТО по 11(кажется) программам. Украина - по 4. Но как быть с экономической стороной вопроса? И у НАТО, и у России есть сферы в вооружениях, где они безусловно лидирует, и конечно, они с этого хотят поиметь денег, это нормально. Россия лидер в самолетостроении, СУ-47 - революция в этом деле, Израиль делает лучшие в мире танки - тоже надо заработать на этом. В мире (не у нас в стране) экономика выше политики.

Ну вот, нужно сделать пару шагов на встречу друг другу и все получится.

И потерять прибыль на контрактах? Щас!

Да не будет никто делать шаги, это два разных Мироощущения.
Точечное и эпизодическое сотрудничество и взаимопомощь (когда без нее никуда не деться) - будет.

Пример 1. Ну нет возможности у США сейчас запускать свои спутники и астронавтов в Космос по известным причинам, никуда не делись, прижали языки и обратились к РФ. Но до поры до времени.

Пример 2. Ну не могут обойтись без перевалочно-транзитного пункта в Ульяновске - вот и обратились.

Во всех остальных случаях обе стороны решают свои проблемы САМИ без оглядки на кого бы то ни было. Ни о каком стратегическом объединении речь не идет.

Люди везде одинаковые, даже негры, разными их делают идеологии - политические, религиозные, национальные и т. д., и делают специально из-за денег, поэтому нужно разрушать границы, строить единое мировое гражданское общество и соответственно правовое государство.

На 86: мироощущение мироощущением, а экономика на первом месте. Появилась возможность заработать - и американские спутники летают на русских носителях, и "вражеские" самолеты садятся в центре России...

Американцы запускают спутники и астронавтов, так же как и временно используют перевалочный пункт от безысходности. Могли бы НИКОГДА бы не пошли на сделку. Но спутники НАДО выводить (а нечем или своим - дорого), свою часть МКС НАДО поддерживать (а Шаттл - уже музейный экспонат, а корабля пилотируемого так и не создали до сих пор при военном бюджете в 711 млрд. баксов). Войска из Афгана так и не решив проблем - тоже надо выводить. Так что не все так просто.

>>А что на Кипре идет война?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Турецкое_вторжение_на_Кипр

> Ведь наказанья – не бывает,
> Ну не бывает – без вины!

Якийсь підлітковий максималізм.

Согласен, ошибки следствия у всех без исключения бывают.

Може то просто так для ритму приплетено, все ж таки вірш. Але все рівно якось воно...

Каким надо быть *бнутым мазохистом, чтобы желать возрождение сталинизма? Неужели кто-то мечтает, чтобы ребята пролетарского происхождения в кожанках, изъяли вас из теплого кресла и послали строить днепрогэс или осваивать тайгу? Ведь никто спрашивать не будет, это не демократия, и интернетов не будет, и вообще никаких гарантий, только собачья преданность вождю в виде нескончаемых оваций на принудительных митингах или партсобраниях, боязнь говорить то что думаешь, чтобы никто не настрочил анонимку.
Вы реально этого хотите?

Ні, такого як ви написали думаю ніхто не хоче. Але ж в тому-то і річ, що Азіат тут твердить що нічого такого і не було.

>>боязнь говорить то что думаешь, чтобы никто не настрочил анонимку.

Как говорится: да, тогда генсека прилюдно ругать было нельзя.
Ну, как в семье нельзя посылать отца - хотя анекдоты рассказывали вообще все.
Зато спокойно можно было хоть своего начальника, хоть директора завода послать на %уй.

Как там сейчас, не "боитесь говорить что думаете" хозяину, а?

Дело не в том, что кого-то можно было послать, а в том, что с начальства можно было спросить. И демократии, как таковой, было гораздо больше, чем сейчас. Если честно, я иногда этим даже злоупотреблял. Расценку снизят, или еще что в этом роде, подойдешь к начальнику - а почему, собственно? -Он сразу - "ой, мне некогда." Ах так - мы с мужиками тут же собираем партсобрание, начальник не может не пойти, куда ж он с подводной лодки? А мы ему - коммунист ********ко, а доложите-ка партсобранию, это что за *б твою мать? И стоит, докладывает! А мы в резолюцию партсобрания, под протокол - обратиться в ППО(планово-производственный отдел) с предложением изыскать возможность недопущения снижения благосостояния трудящихся и т.д... И куда они денутся!!!

Послать на х*й номенулатурщика простому работяге при совке было можно, безусловно, но только один раз, в сталинские времена, это заканчивалось Сибирью, а после Сталина - работой кочегаром на котельной.

Неправда. Если послал по делу - то все нормально.Партию трогать не стоило, конечно, а "инициатива снизу" очень даже приветствовалась.

Как человеку советскому, думаю вам известно, что инициатива делала с инициаторами.

Известно, конечно. Поощряла. Я, во всяком случае, других примеров не встречал. А многие этим пользовались. На Эл.измерителе история была - если что подзабыл или перепутал, форумчане подправят - шли образцы новой продукции, расценка была приличная. Ну бригада и включила в состав какого-то погибшего героя Войны, даже начисляла ему какую-то символическую зарплату, и перечисляли ее в фонд мира. Газеты хай подняли - мол, комсомольско - молодежный коллектив, инициатива молодежи, и т.д. А когда изделие в серию пошли - расценку обрезали. Так ребята заявили - на фиг нам этот герой-панфиловец с такой зарплатой.. Тут и началось - как, мы ж во всех газетах, на радио-телевидение, наверх доложили. Ребята уперлись. Так расценку или совсем оставили, или уменьшили совсем немного.

Чувствуется мощь экономического рационализма плановой экономики.

Если у нас так распространено слово "Москали", то тогда мы "хохлы" и есть. И вообще, есть русские и украинцы, и есть хохлы и москали, иначе не бывает. Но я не об этом.
Давайте представим Сталина абстрактной фигурой, и отбросим свое мнение о нем. Простой вопрос - почему те, кто жил при нем, и знает то время не по книгам, в большинстве своем ярые его сторонники и мечтают о приходе подобного политика. А те кто ругают его, родились уже после его смерти и читали о событиях того времени в книжках весьма сомнительного происхождения...

> Если у нас так распространено слово "Москали",
> то тогда мы "хохлы" и есть.

Я отлично владею русским. У меня куча друзей русских, и родственники в Россие есть... что-то я не припомню что бы они называли меня "хохлом", а я их соответственно -"москалями" или "кацапами". Нету такого и не было никогда. И в СССР ни хохлов ни москалей не было, были братские народы. Вспомним обращние Сталина по поводу национального вопроса в 1917 году, на VII (апрельской) конференции большевиков. Сталин говорил о единении, о равенстве всех народов Российской империи... И попробовал бы тогда какой-нибудь горе-агитатор прочитать ему стишок про "хохлов" - живо бы вывели провокатора в овраг. А сейчас - "хохлы", "кацапы"... ой-вэй :(

Причем мы можем кого угодно и москалями, и кацапами, но если нас кто хохлами назовет - возмущаемся! Есть тут пара - тройка индивидуумов, которые соседнюю страну спокойно называют рашкой, и не понимают сдуру, что сами тут же оказались в хохляндии.

Бытовое хамство это понятно, но как объяснить употребление слова "хохол" в современных русских фильмах?

Не стоит так трепетно относиться к современным фильмам... Но если Вы имеете виду фильм "Брат", то тогда уж вспомните и тот момент, когда герой Бодрова назвал братом украинца в аэропорту....

Слово "хохол" не является для меня красной тряпкой, но его употребление в российском кинематографе о многом символизирует.

Еще раз: если Вы имеете виду фильм "Брат", то тогда уж вспомните и тот момент, когда герой Бодрова назвал братом украинца в аэропорту....

"9 рота", "Мы из будущего-2"

"Мы из будущего-2" не смотрел. А в "9 роте" это ну никак не выглядело оскорблением. Наоборот, ребята за того "хохла" готовы были жизнь отдать...

Да, это показатель - Юрки рассказывают, что "жид" это не оскорбление, и при этом жжжутко обижаются на "хохлов".
При этом русские для них - и мАскали, и "московиты", и "угрофинны", и "рашка" - им, значит, можно.
Детский сад.

Читай - JUDE. Етнонім.

>>Читай - JUDE. Етнонім.

О - я ж говорю.
http://growingbolder.com/media/entertainment/news/nazi-soldiers-mark-a-jewish-shop-190575.html

А "хохол" откуда пошло?
Обидное для вас лично слово, или нет?

Для мене - ні. Але це не етнонім.

Почему вы решили, что те кто жил при Сталине его ярые сторонники, по моему сторонников сталинизма больше среди тех, кто родился после распада СССР.

А я не решил. Жива моя мама, я знаком с ее кругом общения, и знаю мнение того поколения. Еще мама рассказывала, каким огромным горем для всей страны была смерть Сталина, как люди со всей страны ехали с ним проститься. Она тогда в Одинцове жила, сама все видела...

То что плакали это правда, не спорю, но моя 88-летняя бабушка, против Сталина, она прекрасно помнит голод, репрессии, и у нее нет желания вернуть те времена, вот только молодость, где бы и как она не прошла - люди всегда хотят вернуть...

Я не удивляюсь. что в голоде некоторые обвиняют правительство. А кого ж еще? Вот в 2010 коду овощи были дорогие, капуста и та 8 гр за кг стоила - многие вопили - Азаров, паскудник, виноват!!! Правда, когда в 2011 году та же капуста стоила в 10 раз дешевле, почему-то тем же людям не пришло в голову записать это Азарову в плюс.
Безусловно, во все времена, при любых правительствах, есть довольные и не довольные. Но и Вы не сможете отрицать, что даже во время войны люди шли на верную смерть с кличем "За Родину, за Сталина!"

Я не видел, кто и как шел в бой и что при этом кричал, думаю на месте бойцов я бы отложил пару кирпичиков, от страха, да и вообще это страшно и ужасно.

Страшно, очень, знаю. Но как раз этот страх помогает преодолеть что-то такое, не знаю как сказать... Не идея, это громко сказано, а нечто вроде - парни, пошли!!! А там время идет по-другому. У меня так было, во всяком случае.

Моя покойная бабушка тоже рассказывала мне про голод. Как трудно было людям, как радовались что выжили, как радовались, что становится лучше с каждым днем, как верили, что дальше будет лучше, и ожидания оправдывались.. Многие сейчас знают, что при Сталине, каждый год, 1-го апреля, происходило снижение цен практически на все товары и продукты?

Жить стало лучше, жить стало веселее.

Последние 20 лет это не актуально...

>>как радовались, что становится лучше с каждым днем

Вот это - основной лейтмотив.
После голода каждые 5 лет в РИ - жизнь реально улучшалась.

Это к 1953 году все бесплатно было бы..Пишите дурню!

Тебе и пишем:)))

Там в КНДР помер недавно їх черговий Кім. Це було величезним "горем" для всієї країни днів так з 10, а то і всі 15. А для кого це не стало "горем" - сусід (випадково) побачив, що якийсь Мун не плакав - всі отримали по 6 місяців виправних робіт.

А как Качинского хоронили - вся Польша рыдала.
И что?
Если про современных политиков в основном, когда они загибаются, народ говорит "и славно", то при чём тут народная любовь к Сталину?

Хто покарав хоч одного поляка?

Давайте посилання на вашого Муна, тыльки не на радянське (ой, тобто англомовне) видання.

Ось знайшов ще краще http://24tv.ua/news/newsVideo.do?kim_chen_in_rozstrilyav_neugodnih_generaliv&objectId=201735

А причем тут это? Очередной приступ националистического слабоумия?