Сьогодні: Пт, 22.11.2024 11:16:53
ЖЖ Инфо » Мой блог » Сашко » 2012 Май 29
|
СашкоОценка: 2.4/5 Голосов: 20 |
Би-би-си про Украину и Евро-2012
Показывали сегодня по первому каналу Би-би-си, в 20.30 Лондонского времени (т.е. прайм-тайм) получасовую передачу "Панорама", посвящённую проблеме расизма и хулиганства болельщиков в связи с Евро-2012.
Автор проехался по городам Польши, где снял различные сцены поведения футбольных хулиганов. В Украине был в Киеве и Харькове.
В один момент в Харькове на матче "Металлиста" с другой командой "как минимум две тысячи человек" начали вскидывать правую руку в нацистком салюте и кричать "Зиг Хайль!".
Потом группа фанатов "Металлиста" увидела другую группу- тоже болельщиков "Металлиста", но индусской внешности, подбежали к ним и начала со старта избивать. Именно этот эпизод показан в коротком видео:
Были и другие не очень лицеприятные, так сказать, кадры. Так как передача только вышла, то в инете пока ещё нет. Посмотреть можно будет позже на сайте би-би-си
Само название - "Евро 2012- Стадионы Ненависти" уже о многом говорит.
Когда появитя, могу перевести основное, кому будет интересно. Хотя, почти уверен, через пару дней всё будет и в украинским СМИ.
Update. Вот вся передача. Первые 14 минут - про Польшу, вторые- про Украину.
П.С. Скромно прищурившись, намекну, что новость о программе Би-би-си, в результате которой второй день обмениваются "любезностями" МИДы Украины и Великобритании, читатели этого сайта узнали, возможно, первыми из всех ;)
Администрация сайта zhzh.info может не разделять точку зрения авторов опубликованных материалов и ответственность за них не несет.
Объявления:
Политкорректы могут и далее продолжать лизать задницы цветному дерьму.
И поэтому ты оправдываешь и согласен с тем, что две тысячи футбольных фанатов в Харькове вскидывают правую руку и кричат "Зиг Хайль!"?
От того, что в Харькове футбольные дибилы зиговали, в Галиции перестали поклоняться ССовцам?
А що тоді було з приблизно 17.24 хвилин до 17.45?
Ті тисячі потенційних туристів, які приїдуть в Україну, навряд чи будуть глибоко занурюватися в особливості Української історії, вони свої враження будуватимуть на тому, що побачать на власні очі. Що вони можуть подумати, якщо побачать таке?
Это где такое?
http://www.youtube.com/watch?v=9ZJlTgbNmc8&feature=related
После матча, все равно многие запорожцы получили тюлей, а автобусы их без стекол остались.
Ну что поделать, если 99% к.татар побежали к Гитлеру?
Не предатели, да?
Ах, вы же ССманов считаете героями, понятно.
дашь зуб на пидора что это правда?
Верно будет сказать: судя по документам, это утверждение соответствует действительности.
Игорь Васильевич Пыхалов
За что Сталин выселял народы?
http://lib.rus.ec/b/126574
>>Статья, опубликованная на интернет-сайте www.ingushetiya.ru 08.11.2007, под названием «Историк Игорь Пыхалов утверждает, что знает правду о депортации чеченцев и ингушей» решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 19.11.2009 включена в Федеральный список экстремистских материалов<<
я не верю подобным русским "историкам"...
и на вопрос ты не ответил...
Почему я не удивлён?
Да, в научной дискуссии объявление (даже не самой работы) а хрен знает какой статьи "экстремистской" - это серьёзный ход, да.
>>а утверждение 99% это исторический подход? или просто абы спиз...еть?
Не, я наёмный пропагандист на полставки, расслабтесь, почитайте лучше приведённую научную работу.
"Верить" там ничему не надо, не в церкви. Ознакомтесь с приведёнными ссылками на архивные документы, при желании проверьте.
>>и на вопрос ты не ответил...
Так это был вопрос?
"дашь зуб на пидора"
Я не в камере с вами сижу, блатные закидоны ко мне предъявлять не надо.
Читайте работу, думайте.
>>За первую половину XVII века будущие «жертвы сталинского произвола» угнали в полон более 200 тыс. русских пленников.
в этом моменте, настоящий русский, должен воскипеть гневом... 100%-ая отмазка сталинского произвола...
>>Да, в научной дискуссии объявление (даже не самой работы) а хрен знает какой статьи "экстремистской"
заметь, Ингушетия входит в состав РФ.... и список федеральный т.е. всероссийский... Пыхалов - создатель интернет-проекта «За Сталина!»... вот его историческое нутро...
>>Я не в камере с вами сижу, блатные закидоны ко мне предъявлять не надо.
это не блатные, это пацанские... то шо ты трепло уже понятно...
читаю дальше...
(вздыхает)
При чём, ну при чём тут "воскипеть гневом"?
Вы понимаете, что для того, чтобы гарантировать не вырванность исторического факта из контекста, нужно этот факт изучить?
"Вдруг" начали чечены разбойничать, или это их историческая традиция?
>>заметь, Ингушетия входит в состав РФ.... и список федеральный т.е. всероссийский... Пыхалов
И опять не в той плоскости разговор.
истинны ли исторические документы, или нет, суд не решает.
А "экстремизм" - вообще мимо кассы.
>>читаю дальше...
Это полезно, а то Юрко вон так и не удосужился, похоже))
То, что мне до сих пор не привели научного опровержения либо критики работы Пыхалова (а она не новая, время было) - говорит о многом.
Что сказать-то хотели?
>>Депортувати всих - вони ж пішли й захопили Петербург, Ярославль, Москву.
Не, пошли на службу к Гитлеру, убежав из Красной Армии. Или просто проигнорировав повестку.
Кстати, если тянет поиронизировать про угнанных чеченцами в рабство русских, вспомните про угнанных в Крым украинцев и украинок, посмеёмся вместе.
чтобы такое утверждать, мало прочитать роман Пыхалова... надо поднять ФАКТЫ о крамских татарах и других депортированых на фронтах... а среди них много героев... а больше всего в количественном составе в услужении у Гитлера было русских... голову пеплом когда начнешь посыпать?
...которых множество в работе Пыхалова.
>>и других депортированых на фронтах... а среди них много героев.
Не спорю, герои были. Их, кстати, не выселяли.
>>а больше всего в количественном составе в услужении у Гитлера было русских..
А в процентном, а "правдоруб"?
Да, российский народ большой, и поэтому предателей много.
Но в процентном (на душу населения) русских обогнали и прибалты, и кавкзцы, и даже белорусы, не говоря уж о чеченцах и к.татарах.
http://zhzh.info/blog/2011-08-04-2058
Антисоветские воинские формирования
На борьбу с жидосовком (ТМ) встало ажно 0,4% истинно руССких людей. Мягко говоря - не впечатляет.
Самыми активными борцунами с советской властью стали такие славянские (и арийские, разумеется) народы, как латыши, эстонцы и калмыки. Особенно, конечно, последние. Зип файл, куда там.
Русские даже не дотягивают до "нормы". Т.е. если в Союзе их было около 51,7% от общей численности населения, то среди воевавших на стороне врага их оказалось где-то 32,3%.
>>опять сцылка на лайвжоурнал и на "прдворного" историка.
(Вздыхает)
Источники:
Дробязко С.И. "Под знамёнами врага. Антисоветские формирования в составе германских вооружённых сил 1941-1945 гг." М.: Эксмо, 2005.
Население России в XX веке: Исторические очерки. В 3-х т. / Т.2. 1940-1959. М.: РОССПЭН, 2001.
А как просто: сказал "придворный" и всё, вся работа, вместе с сотнями приведённых документов - ложная.
>>Ну что поделать, если 99% к.татар побежали к Гитлеру?
теперь я, неисторик, за пять минут гуглю -
С октября 1941 года было начато создание добровольческих формирований из представителей крымских татар — рот самообороны, главной задачей которых была борьба с партизанами. До января 1942 года этот процесс шёл стихийно, но после того, как вербовка добровольцев из числа крымских татар была официально санкционирована Гитлером, решение этой проблемы перешло к руководству айнзатцгруппы «D». В течение января 1942 года было завербовано более 8600 добровольцев, из числа которых было отобрано 1632 человека для службы в ротах самообороны (было сформировано 14 рот). В марте 1942 года в ротах самообороны служило уже 4 тыс. человек, а ещё 5 тыс. человек находились в составе резерва. В дальнейшем на основе созданных рот были развернуты батальоны вспомогательной полиции, число которых к ноябрю 1942 года достигло восьми (с 147-го по 154-й).
при этом
Всего из Крыма было выселено 228 543 человека, 191 014 из них — крымские татары
о каких 99% идет речь?
вот таким образом формируется история...
по поводу источников Пыхало... я обычно не перескакиваю... но поскольку автор не указывает ссылки на источник (как обычно делается), то я решил их посмотреть...
архивных источников три - перечень мутный, что автор взял из архивов непонятно... остальное - книги, журнальные публикации и ... газетные статьи... афигеть почва для написания истории...
хотя мне позиция Пыхылы понятна... она вполне вписывается в позицию современной русской историографии...
Передёрг на 5 с плюсом.
Учитывать не военнообязанных, которые _могли_ изменять (и изменяли 99%) а всё население - женщин, детей, стариков.
Да, выселили потом всех - я же говорил, что с этим несогласен.
Нужно было (ИМХО) строго по закону: изменил - к стенке.
Пыхалов пишет публицистику... это его мысли о тех событиях... даже к официальной истории РФ это не имеет отношения...
давай так... я читаю твою ссылку... ты почитай мою... они тесно взаимосвязаны... не темами, но сутью российской истории...
http://ukrlife.org/main/evshan/moxel.htm
Что вы считаете за подтверждение (я так понял слово "научного утверждения") того, что человек историк?
Известность в научных кругах?
Опубликованные работы?
Защищённая диссертация?
>>ты почитай мою.
Серьёзная научная работа не высасывается из пальца, а базируется на документах.
Их обычно приводят в конце, а в тексте дают ссылки.
У этого же гражданина ссылки только на "вторсырьё" - Карамзина того же, 200 лет устаревшего:
... В общем, по В.Белинскому, перефразируя Маяковского: 'Мы говорим 'Карамзин' - подразумеваем 'российские историки'. И не важно, что со времен Н.М.Карамзина российская историческая наука проделала путь длиной почти в двести лет, и занималась отнюдь не только пересказыванием Карамзина, но и жесткой его критикой, пересмотром многих его утверждений, в том числе и многих из тех, на которые обрушивается Белинский. Неважно, что в своей критике Белинский черпает аргументы именно из работ российских историков. Ему важно - убедить читателя в том, что российская историография была и остается почти сплошной ложью, и что он, Белинский, преподносит читателю нечто совершенно неслыханное, новое, первооткрытое. А главное - Истинное.
Какими только словами не шельмует В.Белинский Н.Карамзина! 'Его хвалебный вымысел, называемый "История государства Российского"' (Часть.3, глава 9). 'Очень характерный для историка-великоросса прием - убирать невыгодное' (Часть 2, глава 3). 'Великороссу-державнику страшно хочется возвеличить Московию и опозорить соседей, впоследствии порабощенных ею. И тогда он выдает фальшивые вымыслы за возможные действия, авось кто клюнет, авось сойдет за правду' (Часть 2, глава 5).
Но вот что интересно: обращения к первисточникам, непосредственно к средневековым документам, у Белинского редки. В противовес тем фрагментам текста Карамзина, которые не устраивают Белинского, он приводит в качестве правильной, правдивой информации... цитаты из того же Карамзина! Или, на худой конец, какого-нибудь другого россйского историка. Основные источники, на которых строит свое повествование Белинский, - это работы Н.Карамзина, С.Соловьева, К.Валишевского, В. Ключевского и Л.Гумилева.
...
http://samlib.ru/a/antow_i_l/moksel.shtml
Критику всегда забавно читать))
Владимир Брониславович Белинский родился 18 мая 1936 года на Подолье. В 1959 году закончил Днепропетровский институт инженеров железнодорожного транспорта, факультет "Мосты и тоннели". По распределению направлен работать в Казахстан. С 1959 года по 1986 год жил и работал в г. Караганде. Руководил строительством мостов на Казахстанской Магнитке, канале Иртыш-Караганда, на шахтах Карагандинского угольного бассейна, на всех автомобильных и железных дорогах Центрального Казахстана. Строил мосты в таких крупных городах, как Караганда, Павлодар, Темир-Тау, Экибастуз, Балхаш, Джезказган, Шахтинск и т.д. С 1982 года работал в системе Минтяжстроя Казахстана в должности земестителя начальника Главка и начальника Главка. Был членом Коллегии Госстроя Казахстана. В 1999 году возвратился на Родину, Украину. Живет в Киеве.
Хе-хе, знатный историк.
Давайте тогда ваши "научные утверждения", что он историк;-)
по поводу Карамзина иже с ним... ты утверждаешь, что История современной России не имеет в основании Историю государства российского? ты считаешь, что профессора историки МГУ это не официальная история Кремля? Билинский потому и основывает свое исследование на трудах этих ученых мужей, потому что в ином случае воплей о "переписывании истоии" было бы не счесть...
я еще раз прошу... не читай критику.. почитай первоисточник...
это был сарказм... с юмором хреновато?
Вы, похоже, работу так и не прочитали, объём приведённых документов не оценили. Иначе такого бы точно не писали.
для них это такая же традиция, как собирание земель для российской империи...
причем вот что интересно - воевали крымчаки против царей... плохие крымчаки...
воевали крымчаки против советской власти, но по сути за монархию - плохие крымчаки...
для вас они будут плохие в любом случае...
вот что пишет Пыхалов -
Разумеется, терпеть разбойничье гнездо у своих границ в Кремле не собирались. Однако поскольку за спиной крымских ханов стояла Турция, ликвидировать крымско-татарскую угрозу долгое время не удавалось.
поскольку поведение российской империи не очень менялось со сменой строя, то Сталин таки выполнил то, что не удавалось сделать русским царям...
Да отличная "традиция", о чём речь.
Большую часть племён индейцев в США вывели под корень за меньшее.
А эти - живы-здоровы, ещё обижаются.
>>воевали крымчаки против царей... плохие крымчаки.
Это когда они в набеги за рабами ходили, да?
Ладно вам на русских плевать, но украинки на рынке рабов в Караван-Сарае это "воевали крымчаки против царей", да?
>>для вас они будут плохие в любом случае...
Не надо за меня выдумывать.
Я ознакомился с документами, сделал вывод.
Чечены, дравшиеся в Брестской Крепости с нацистами - герои.
>>то Сталин таки выполнил то, что не удавалось сделать русским царям
Посмотрел бы я, долго ли терпели бы такое где-нибудь в Европе в то время.
Кстати, а что по вашему помешало им "что не удавалось сделать русским царям"? Невероятное сопротивление (где, когда?) или достижение поставленной цели ("замирение")?
Большую часть племён индейцев в США вывели под корень за меньшее.
А эти - живы-здоровы, ещё обижаются.
ты забыл написать, что должны сказать спасибо, что депортировали а не выразали как индейцев...
только есть разница между Америкой и Россией.. в то время как весь мир развивается, старается стать более гуманным, ты ставишь Россию середины 20-го века на одну ступень с Америкой средневековья.... это показательно...
>>Ладно вам на русских плевать, но украинки на рынке рабов в Караван-Сарае это "воевали крымчаки против царей", да?
в данном вопросе мне ни на кого не плевать... это история.... довольно древняя... а история такова, что татары воевали как против украинцев, так и в союзничестве... это история и ее нужно знать... но если следовать логично, то украинцы должны ненавидеть всех, кто воевал против украинцев... поляков, немцев, русских... а смысл в ненависти?
>> Чечены, дравшиеся в Брестской Крепости с нацистами - герои.
>> герои были. Их, кстати, не выселяли.
выселяли их семьи...
Не, не так.
Должны сказать спасибо, что депортировали а не поступили по закону военного времени: за добровольный переход на службу к врагу - расстрел.
>>ты ставишь Россию середины 20-го века на одну ступень с Америкой средневековья.... это показательно...
Поинтересуйтесь, как ровно в те же годы поступили США с американцами японского происхождения.
"средневековье", my ass.
Кстати, "средневековье" это:
Относительно конца Средневековья у историков нет единого мнения.[1] Предлагалось считать таковым: падение Константинополя (1453), изобретение книгопечатания (середина XV века), открытие Америки (1492), начало Реформации (1517), Битва при Павии (1525), начало Английской революции (1640), конец Тридцатилетней войны, Вестфальский мир и уравнение в правах католиков и протестантов по принципу cujus regio, ejus religio в 1648 году, 1660-е годы, рубеж 1670-х-1680-х годов, рубеж 1680-х-1690-х годов и некоторые другие периоды
А индейцев прекратили зачищать значительно позднее, ещё 1800-е в полную силу.
Это действительно показательно.
>>но если следовать логично, то украинцы должны ненавидеть всех
Не знаю, кто призывает вас к ненависти, но с такой "традицией" мои прадеды не мирились, и я этих "бедных обиженных почитателей традиций" покрывать не буду.
>>выселяли их семьи...
Ну а что же те немногие чеченцы и ингуши, которые действительно честно воевали в рядах Красной Армии? Вопреки общепринятому мнению, они отнюдь не подвергались поголовному выселению. Многие из них освобождались от статуса спецпоселенцев, однако лишались при этом права проживания на Кавказе. Так, например, за боевые заслуги была снята с учета на спецпоселение _семья_ командира миномётной батареи капитана У.А.Оздоева, имевшего пять государственных наград. Ей разрешалось проживание в Ужгороде. Не выселялись также чеченки и ингушки, состоящие в браке с лицами других национальностей.
Как я уже говорил выше, по данным отдела спецпоселений МВД СССР, на 1 апреля 1949 года насчитывалось 75 чеченцев и ингушей, не подвергавшихся выселению, из них 22 проживали на территории Грозненской области.
На фронтах Великой Отечественной войны сражалось более 6000 офицеров и солдат — ингушей. За время войны погибло около 2000 из них. 27 ингушей были представлены к званию Героя Советского Союза. В республике был сформирован 255-й отдельный чечено-ингушский кавалерийский полк, сражавшийся в составе 51-й армии
75 семей это конечно заслуженное количество... ну-ну...
ну так не мирись... откажись от посещения Европы, Азии, уезжай из Украины, украинцы же тоже против русских воевали... да, Крым тоже не русский... ведь отжали у татар? по причине, или просто так, но отжали...
я не вижу смысла в нашей полемике... нам друг друга не переубедить, а бессмысленно сотрясать воздух непродуктивно...
Звичайно, ні - це ж про добродійства Сталіна вивчається. Це якщо хтось посміє вивчати німецьку державу Гітлера - то екстремізм, правильно.
Ещё раз: экстремизм-неэкстремизм, это лежит в другой плоскости, к истинности или ложности исторических фактов/документов это не имеет никакого отношения.
У них спросите.
Патриоты НСДАП?
Почему они используют приветствие немецкой националистической партии, официально считавшей их предков недолюдьми, подлежащими уничтожению?
Поэтому-то их так подогревали кап. страны, пока Гитлер на Францию не напал.
Це так між собою вороги чинять? :-)
Рукопожатие польского маршала Эдварда Рыдз-Смиглы и немецкого атташе полковника Богислава фон Штудница на параде «Дня независимости» в Варшаве 11 ноября 1938 года. Фотография примечательна тем, что польский парад особо привязывался к захвату Тешинской Силезии месяцем ранее. На параде специально прошла колонна тешинских поляков.
Вот вам "друзья", вместе порвавшие демократическую страну. Польша и нацистская Германия.
А торговые договора были _у СВЕХ_ демократических стран с Германией, задолбали этим пенять Союзу.
>>Це так між собою вороги чинять?
Вон, недавно главным врагом США был исламизм и "международный терроризм", при этом с Саудовской Аравией торговали и торгуют.
И что?
Ну что я могу сделать - такой был контекст, из которого вы старательно вырываете торговое соглашение СССР и Германии.
Ще більш яскраво спільних ворогів СРСР та нацистської Німеччини визначає В. Молотов у своїй промові на сесії Вєрховного Совєта СССР присвяченій формальній ратифікації договору про ненапад: «Разоблачая шум, поднятый англо-французской и североамериканской прессой по поводу германских "планов" захвата Советской Украины, т. Сталин говорил тогда: "Похоже на то, что этот подозрительный шум имел своей целью поднять ярость Советского Союза против Германии, отравить атмосферу и спровоцировать конфликт с Германией без видимых на то оснований". Как видите, т. Сталин бил в самую точку, разоблачая происки западноевропейских политиков, стремящихся столкнуть лбами Германию и Советский Союз». В цій же промові В. Молотов досить прозоро натякає, що відтепер антифашистська агітація заборонена, а тих, хто буде цим займатися чекає тавро провокатора: «Надо признать, что и в нашей стране были некоторые близорукие люди, которые, увлекшись упрощенной антифашистской агитацией, забывали об этой провокаторской работе наших врагов» [Правда, 1.09.1939].
Ну-ну, это США у нас херачит всех, у кого неугодная им идеология и политическая система.
Мы пытались избежать очередной мировой бойни, как могли.
А что Гитлер ещё в Мейн Кампф назвал Россию и коммунизм главным врагом, что потом от этого не отказывался (немотря на ситуативную риторику, когда ему понадобилось обезопасить свой тыл) - так это вам пофиг.
"кориння однэ", и всё.
В чём кориння-то?
В интернационализме у нас, и крайнем наци(онали)зме у них?
В принадлежности предприятий государству у нас и Порше и Круппам у них?
Что, ну что "однэ"?
Міхаіл, Ви ж інтєлєктуал, чому вибачте на слові тупите? Ви ж прекрасно розумієте у чому коріння, у соціалізмі звісно, тільки у Росії він був інтернаціональним, а у Німеччині був національним.
Я не "закидываю", я удивляюсь что вы обвиняете действия своей страны 80-летней давности, и при этом что-то ни слова не слышно критики действий нынешней империи "добра", который во многом касаются нас, живущих сейчас, непостредственно.
>>у чому коріння, у соціалізмі звісно
А вот и мнение историка Бориса Юлина:
"1. Социализм подразумевает соблюдение определённой социальной справедливости для всех членов социума, достойную жизнь для них. Достигается это через распределение, более справедливое, чем при капитализме.
2. Национал-социализм отличается от социализма, как грибок стопы от подберёзовика. Нацизм не рассматривает интересы всех членов социума вообще - он рассматривает интересы только привилегированных наций.
И достойная жизнь для членов нации достигается не за счёт перераспределения ресурсов внутри нации, а за счёт ограбления "неполноценных" наций.
4. И у нас был культ личности (как и в США культ Рузвельта), а в Германии был "вождизм". Разница в том, что при "культе личности" личность довлеет, но даже навязывая свои решения не подменяет институтов власти. По этому в СССР все решения принимались коллегиально, голосованием. Даже если это были решения Сталина и все с ними соглашались. При "вождизме" личность сама становится властным институтом и принимает решения единолично. Коллегиальность отсутствует в любых видах. В Германии это хорошо видно даже по званиям в СС.
Так что в СССР была Республика, а в Германии - Рейх."
http://sha-julin.livejournal.com/25150.html
Если и так не понятно, то я опускаю руки.
"Национал-социализм отличается от социализма, как грибок стопы от подберёзовика. Нацизм не рассматривает интересы всех членов социума вообще - он рассматривает интересы только привилегированных наций." - може тому він і називається НАЦІОНАЛ-соціалізмом? Кажу ще раз коріння одне соціалізм, націонал-соціалізм це всього лише відгалуження соціалізму.
"а в Германии был "вождизм"." - угу, а не підкажете кого називали Вождем всіх народів?
"По этому в СССР все решения принимались коллегиально, голосованием. Даже если это были решения Сталина и все с ними соглашались. При "вождизме" личность сама становится властным институтом и принимает решения единолично. Коллегиальность отсутствует в любых видах. " - ну це зовсім для наївної дитини.
А 70 лет Украина в состав чего входила, а?
Или украинцев не было в составе армии, в 39-м входящей на территорию "бедной польши" - это тут совсем недалеко от Житомира, а?
Ну как, "оккупировали" земли на запад от Житомира в 39-м?
Надо ли их отдавать, а, "патриот"?
>>угу, а не підкажете кого називали Вождем всіх народів?
Да, это сильный "аргумент".
>>ну це зовсім для наївної дитини.
Т.е. вы про совещания хотя бы того же ЦК ничего не знаете, как со Сталиным спорили и как он переубеждал соратников - не знаете, судите по идеологическим помоям "Жуков и Берия трясутся от страха и во всём поддакивают Сталину".
Розділяй і властвуй!
А що в тій програмі проти тризуба сказано було? Нічого.
Постав себе на місце журналіста бі-бі-сі (або будь-якого західно-європейського туриста): що він має подумати, коли бачить сотні і тисячі фанів, викидаючих праву руку з "Зіг Хайль", або роблячих "мавп'ячи звуки" на адресу чорношкірих футболістів, або лупцюючих вболівальників лише за те, що вони- індуси?
Дорожный контроль и Первый канал Германии вместе поохотились на КОБРУ (ВИДЕО) http://roadcontrol.org.ua/node/1476
Да, это был бывший капитан сборной Англии. А как ещё ему реагировать, после того, что ему показали?