Арабская весна" продолжается. После свержения "приспешника неверных" Мубарака (напомню, что согласно соцопросу, проведенному в 2003-м организацией Free Egyptians, 91% египтян одобрили взрыв башен-близнецов) и избрания президентом Мурси египетский народ приступил к борьбе против Главного Дьявола: толпа ворвалась на территорию американского посольства и водрузила там черное знамя джихада. В Бенгази было захвачено консульство (и даже убит случайно оказавшийся там американский посол). Народ бушевал в Тунисе, Судане, Марокко: к американским посольствам прибавились и другие.
Поразительна реакция на эти волнения. Например, заявление ООН по поводу убийства посла (на волнения не реагировали три дня), вывешенное на сайте этой организации самыми мелкими буквами среди крупных баннеров про "daily struggles for Palestinians" и "Bangkok climate talks", начинается так: "ООН отвергает глумление над религией во всех формах".
Это -- в связи с тем, что убийцы посла заявили, что это сделано в ответ на клеветнический фильм про пророка Мухаммеда.
Одну секундочку, господа! Для начала: почему вы верите заявлениям террористов? После взрыва башен-близнецов Анвар-аль-Авлаки заявил, что это сделали сами США, чтобы скомпрометировать мирный ислам; а после взрывов в московском метро Докку Умаров заявил, что это месть за смерть ингушей, убитых незадолго перед этим во время сбора черемши в лесу.
Это неотъемлемая часть идеологии исламского экстремизма: убивать людей и при этом выставлять себя пострадавшей и обиженной стороной.
Давайте разберемся: сначала были беспорядки в Каире. Американское посольство выпустило заявление, в котором от фильма всячески открещивалось и извинялось; слабость Дьявола, разумеется, народ только раззадорила. Нападение в Бенгази было тщательно спланировано. Ливийская охрана в ходе нападения эвакуировала сотрудников консульства в убежище, и это убежище оказалось ловушкой: кто-то из охранников работал на исламистов.
То есть ни о какой спонтанной реакции на фильм не идет речи. Речь идет об операции, подготовленной и осуществленной под прикрытием бушующего народа, и, возможно, народ-то натравили именно затем, чтобы прикрыть теракт. Потом, да, потом народ пошел бушевать по всему Ближнему Востоку. Зачем, для начала, вести дискуссию в терминах, которые предлагают террористы?
Ну, хорошо, примем их термины.
ОК! Христианский пастор, египетский копт и израильский мошенник сняли дурацкий фильм про Мухаммеда. Так отомстите им сполна! Снимите столь же разоблачительный фильм про Христа или Микки Мауса!
Чем этот фильм отличается, к примеру, от выходки Pussy Riot? Художественными достоинствами? Они примерно одинаковы. Тем, что Путин не убьет, а исламисты убьют? Тогда так и говорите.
"Пуссей" посадили, и Мадонна пишет на спине "Свободу PussyRiot". Народ бушует по всему Ближнему Востоку, -- и все как воды в рот набрали. На сайте Human Rights Watch на третий день после демонстраций висело главной темой "Thailand Refugee policies adhoc and unadequate". На сайте ACLU висело "The Ultimate Injustice At GuantАnamo: The Death of Adnan Latif", и только Amnesty нашла возможность уделить внимание происшедшему, мельчайшим шрифтом запихнув среди главных новостей о страшных секретных тюрьмах ЦРУ и пр. заявление о том, что "как ни оскорбителен этот фильм, это не оправдание убийствам".
Когда посадили Pussy Riot, Amnesty International заявила, что это "еще один пример попыток Кремля сломить и делегитимизировать инакомыслие".
Чувствуете разницу?
Еклм! Ребята, что-то одно. Либо на солее в балаклаве плясать тоже нельзя, либо снимать хамство про пророка Мухаммеда тоже можно. Не может быть свободы слова только в отношении патриарха Кирилла с его часами и нанопылью, а вот в отношении бен Ладена свободу слова надо как-то придержать.
Мы видим, к сожалению, две вещи. Во-первых, полную, системную капитуляцию левой идеологии, мировой бюрократии и даже демократических политиков перед воинствующим исламизмом. Куда деваются пламенные борцы за все хорошее против всего плохого, едва речь заходит об исламизме? Они сразу сворачивают язык в трубочку и этим свернутым языком начинают рассуждать о том, как важно для женщины носить паранджу и почему позволителен оборонительный джихад.
Увы, мы видим полную несостоятельность левой идеологии, утверждающей, что глас народа -- это всегда глас свободы. Когда началась "арабская весна", каждая Guardian спешила приветствовать эту зарю свободы и рассказать нам, что "Братья-мусульмане" -- это движение в защиту демократии. Вопрос: чем отличается народ, громивший американское посольство в Каире, от народа, который сверг Мубарака? Это что, два разных народа?
Сейчас -- после прихода к власти в Египте исламистов и накануне их прихода к власти в Сирии -- все международные бюрократы и левые идеологи оказались перед сложной ситуацией: либо признать, что они были не правы, либо ухватиться за спасительную соломинку, предложенную террористами, и осуждать со скорбным лицом, как президент Генассамблеи ООН, "в самых сильных выражениях" любые акты глумления над религиями и религиозными символами.
Ну-ну. Что-то они будут говорить в следующий раз, до которого, думаю, уже недалеко?
Юлия Латынина
Дражайшая Юлия Леонидовна написала очередную статью, в которой крупицы драгоценной истины перемешаны с рвотной массой лжи. Точнее даже не так, господа - в которой эта истина описывается как ложь, потому что взгляды Юлии Леонидовны и ее принадлежность к определенной социальной прослойке не дают ей поверить своим глазам и своим мыслям. Я же - выскажу свою точку зрения насчет погромов посольств, опираясь на эту статью.
Речь идет про оскорбительный фильм про пророка Мухаммеда
Чем этот фильм отличается, к примеру, от выходки Pussy Riot? Художественными достоинствами? Они примерно одинаковы. Тем, что Путин не убьет, а исламисты убьют? Тогда так и говорите.
И
Еклм! Ребята, что-то одно. Либо на солее в балаклаве плясать тоже нельзя, либо снимать хамство про пророка Мухаммеда тоже можно. Не может быть свободы слова только в отношении патриарха Кирилла с его часами и нанопылью, а вот в отношении бен Ладена свободу слова надо как-то придержать.
Вот здесь и скрывается драгоценная истина.
Разница между выходкой бунтующих вагин и выходкой придурка - режиссера (или придурка-карикатуриста) на самом деле в точности такая, как описала ее Юлия Леонидовна. Исламисты убьют, а Путин не убьет. Именно в этом и разница, как бы ей не хотелось это признавать. Она пишет про это с усмешкой, но это так на самом деле. Интеллигенты готовы поглумиться над чем угодно - но отдавать жизнь за это они не готовы. Они готовы осквернить что угодно - но получив прикладом в лицо, быстро затыкаются. Этим - они отличаются от людей действия, таких как коммунисты, фашисты или исламисты. Те - готовы не только действовать, но и отвечать за свои действия, это не может не вызывать уважения. Точно так же как коммунисты кричали "коммунисты, вперед!" поднимаясь в безнадежную атаку, точно так же фашисты кричали Хайль Гитлер перед расстрелом. Интеллигент в такой ситуации просто обмочил бы штаны и быстро - быстро отрекся от всего, что он проповедовал. Интеллигенция всегда готова лизать сапоги тем, кто может дать (и дает) прикладом в лицо. Или тем, кто может отрезать голову.
Дело в том, что одной из отличительных, фамильных, скажем так черт интеллигента - является трусость. Интеллигент готов глумиться, но не готов отвечать за это. Я уверен, например, в том, что если бы Пуськи заранее знали, что их ждет не условный, а реальный срок - они не пошли бы кривляться на амвоне. То, что произошло с Пуськами - частично в этом есть и вина государства. Просто в течение длительного времени на их выходки никак не реагировали, а потом вдруг раз - и сразу посадили, причем на реальный срок. Если бы после первого же перфоманса, пусек-ли, группы "война"-ли всех участников похватали бы и заставили пятнадцать суток мести московские улицы - до того, что произошло в Храме - не дошло бы. Точно вам говорю. Государство должно обеспечить неотвратимость наказания, а не его суровость. И если после КАЖДОЙ выходки пусей и их последователей будет ждать пятнадцать суток с метлой в руке - креативность быстро сойдет на нет. Потому что интеллигент и метла - две вещи несовместимые.
Из трусости интеллигента - вытекает и такая его отличительная черта характера как импотентность. Импотентность - в смысле неспособности менять реальный мир. Интеллигент живет в мире символов, идей, иллюзий, реального мира он подсознательно боится, а тех, кто реальный мир менять способен - тихо ненавидит (отсюда ненависть интеллигента к государству, к армии, к полиции). Пусси Риот не подожгли храм, а осквернили его. Придурок - режиссер не пошел в армию, чтобы воевать с исламистами - а снял оскорбительный фильм про ислам. Именно поэтому - я ненавижу интеллигентов и сам себя таковым не считаю.
Так что призыв Юлии Леонидовны определиться - упадет в пустоту. Интеллигент на это не способен в силу описываемых мною причин.
Теперь конкретно про фильм. Главный вопрос на мой взгляд - надо ли наказывать его создателей или нет. Буду последователен - надо. Точно так же, как наказали Пусси Риот - точно так же надо наказывать создателей этого и других подобных фильмов.
И вопрос тут не в исламе. Если они будут говорить, что таким образом борются с исламом - не верьте им, те кто хочет бороться - идут в армию и спецслужбы и борются. Бороться и глумиться - вещи принципиально разные. В сухом остатке ситуация представляет собой вот что: группа людей сняла оскорбительный фильм про Пророка Мухаммеда не для того, чтобы донести какие-то мысли до зрителей или просто показать Пророка таким, каким он был по их мнению. Нет, они это сделали с вполне конкретными целями, никакого отношения к кинематографу не имеющими. Они точно знали, что будут массовые беспорядки и хотели именно этого. Все ложится в канву - президентские выборы в США, к которым приурочен этот фильм, уже существующее напряжение на Востоке, ярое желание Израиля, чтобы США нанесли удар по Ирану и вообще - активно вмешались в ситуацию на Ближнем Востоке с целью защитить не столько свои, сколько израильские интересы. Друзья - евреи, давшие денег на фильм. То есть - имеет место попытка манипуляции, попытка вынудить государство США к тем или иным решениям и действиям, которые выгодны Израилю и видятся правильными той группе лиц, которая финансировала фильм и снимала его. За это - я считаю, надо наказывать и наказывать очень сурово: государство не может себе позволить поддаваться манипуляциям отдельных лиц или групп лиц и должно наказывать такие группы за попытку вмешательства в государственные, тем более международные дела. Поэтому - уголовная ответственность за такие фильмы, за сожжение Коранов - должна быть, именно за те намерения, с какими производятся все эти действия. За намерения обострить и так непростую обстановку в крайне взрывоопасном регионе мира.
Что же касается реакции самих мусульман на этот фильм - другого было ждать просто глупо. Пора просыпаться. В мире идет, последовательно обостряясь - не глобальная война с терроризмом, а война двух принципиально разных цивилизаций. В которой нам противостоят не террористы и бандиты - и то и другое предполагает отщепление от общества, их породившего - а боевики и партизаны, пользующиеся поддержкой большинства общества, где сейчас идут боевые действия. Это война, похожая на Великую отечественную войну - тем, что воевали НАРОДЫ, а не армии и не отдельные лица, охраняющие закон и нарушающие его. Немец мог быть хорошим человеком, примерным семьянином - но его надо было убить ЗА ТО, ЧТО ОН НЕМЕЦ, представитель народа, посягнувшего на наш народ. Когда мы их победили - мы проявили милосердие - но именно когда победили. Никому тогда и в голову не приходило - вводить правила боевых действий и объявлять перемирия, чтобы кто-то кого то там успели эвакуировать. Говорить, что проблема в Аль-Каиде и не более - это все равно, что двадцать третьего июня сорок первого года утверждать, что вся проблема в дивизии СС "Мертвая голова" и более и в ком. Тогда никому и в голову не приходило разделять фашистов на какие-то категории, выделять хороших фашистов и плохих фашистов, создавать политические партии фашистов, которые "хорошие фашисты", натравливать их на "плохих фашистов" и вообще разрешать фашизм после победы. Никому не приходило в голову терпеть объединения фашистов и людей, исповедующих фашизм в своих странах, в тылу. Мы ведем войну с ИСЛАМОМ, а не с бандитами, это надо зарубить себе на носу. Цель войны - уничтожение ислама, любой кто исповедует ислам - враг только потому, что он исповедует ислам, и цель войны - заставить врага отказаться от исповедования ислама и уничтожить ислам. После этого - война прекратится и все, кто останутся в живых смогут продолжать жить, точно так же как смогли продолжать жить немцы, отказавшиеся от фашизма.
Пора понять, что перед нами - не террористы, не бандиты, не ПРЕСТУПНИКИ - а ВРАГИ. Пока не поздно...
Нынешняя молодёжь это поймёт попозже, но будет уже поздно. Будет не до смеха.
А ещё Китай.
А последние 2 абзаца - вообще, аксиома, которую, почему-то, не хотят понять ни Россия ни Америка.
Нашим сыновьям и внукам эта трусость (или политика) ещё аукнется.
Напомню о доктрине Великого Исламского Халифата от океана до океана...
Гитлера тоже долго терпели (и растили), надеясь что он ограничит аппетиты только Союзом.
Позвольте подписаться.
Только как-то так выходит, что (подразумеваемая) армия США борется с исламом (относительно мирным-не более злым, чем раннее христианство, классическим), и насаживает при этом воинствующий исламизм.
Как-то странно написано. Не за то, что немец, а за то, что нацист (любой национальности) - пришёл убить славян.
Так можно договориться, будто и детей немецких убивали, за то что немцы.
Что за бред. Тут говорил про немцев, а тут заговорил про фашистов.
Немцев именно делили на фашистов и антифашистов (хотя их и немного было).
Вот идиот.
Исламисты вон в России массово убивают классических муфтиев, потому что это ИХ враги - не дают извращать нормальную религию в угоду США.
Тут нормально разъяснено, без "Мы ведем войну с ИСЛАМОМ".
...Если для США свержение автократов вроде Каддафи и Асада это способ сеять хаос и пытаться им в дальнейшем управлять, то для радикального ислама, это возможность освободиться от оков светских режимов и ослабить умеренный ислам. Именно поэтому мы и наблюдаем чудесные картины, когда войска НАТО и исламские фундаменталисты фактически рука об руку воюют против режимов, которые недавно США вполне устраивали. Надо просто помнить, что цели у них разные.