об обоснованном сомнении

В классическом фильме Сидни Люмета "12 разгневанных мужчин", который вышел в 1957 году, присяжные решают судьбу юноши, который, возможно, убил своего отца. Сначала 11 из 12 человек предполагают, что подсудимый виновен, затем они - один за другим - меняют свое мнение.

Сюжет известный и понятный, но не без важной мелочи. Присяжный должен сказать "невиновен" не тогда, когда он считает, что подсудимый не совершал преступления. "Невиновен" произносится в случае обоснованного сомнения в том, что преступление - дело рук подсудимого. Если есть хотя бы малейшая вероятность того, что убийство совершил другой человек, подсудимого следует оправдать. Даже если на 80, 90, 99 процентов уверен в его виновности.

Изначальная расстановка сил в фильме, как мне кажется, очень точно описывает ситуацию, сложившуюся в российском обществе. Власть и оппозиция, воинствующие атеисты и воинствующие православные, да что там далеко ходить - соседи по площадке! - постоянно выносят вердикт "виновны" в отношении друг друга.

Власть считает, что без раскачивания лодки все бы наладилось. Оппозиция - что все бы наладилось без власти. То, что объясняют друг другу на форумах атеисты и христиане, и цитировать страшно. Как писал фантаст Роберт Энсон Хайнлайн, "математик может решить проблему народонаселения в одно мгновение - просто перестрелять всех через одного".

Чем дальше, тем больше подтверждений получает простое правило - если есть человек на роль виноватого, его обязательно назначат виноватым.

В фильме про присяжных не все до конца убеждены в невиновности мальчишки. Один сказал "невиновен", потому что торопится на бейсбол, другой - потому что всегда держится с большинством, третий - потому что вдруг понимает, что настаивал на виновности, бессознательно продолжая спор со взрослым уже сыном.

Но все эти причины, следствия, маленькие нестыковки, неуверенность так или иначе собираются в обоснованное сомнение и вытесняют желание без разговоров посадить другого человека на электрический стул, что, я знаю, многие из вас сделали бы с превеликим удовольствием.

Проблема всего гражданского и негражданского общества, всех 140 миллионов разгневанных граждан (и в том числе, как говорит перепись населения, 66 256 989 разгневанных мужчин) как раз в том, что эти граждане не оставляют места обоснованному сомнению, когда ищут виноватого во всех своих несчастьях. Так обманутый однажды видит в каждом встречном кандидата на роль виновного во всех своих невзгодах.

В фильме один (и, надо сказать, сперва кажущийся туповатым) присяжный переубеждает 11. Он в меньшинстве, но передает свое обоснованное - и более гуманное - сомнение подавляющему большинству.

Я не знаю, кто мог бы провернуть то же самое с нами. Не знаю.

Александр Амзин об обоснованном сомнении