либертиОценка: 3.2/5 Голосов: 9 |
Дидье Дезор, исследователь лаборатории биологического поведения университета Нанси (Франция), провел исследование поведения крыс, которое показало результаты, интересные для психологов. С целью изучения плавательных способностей крыс он поместил в одну клетку шесть зверьков. Единственный выход из клетки вел в бассейн, который необходимо было переплыть, чтобы добраться до кормушки с пищей.
В ходе эксперимента выяснилось, что крысы не плыли вместе на поиски пищи. Все происходило так, как будто они распределили между собой социальные роли: были два эксплуататора, которые вообще никогда не плавали, два эксплуатируемых пловца, один независимый пловец и один не плавающий козел отпущения.
Процесс потребления пищи происходил следующим образом. Две эксплуатируемые крысы ныряли в воду за пищей. По возвращении в клетку два эксплуататора их били до тех пор, пока те не отдавали свою еду. Лишь когда эксплуататоры насыщались, эксплуатируемые имели право доесть остатки пищи.
Крысы-эксплуататоры сами никогда не плавали. Чтобы наесться досыта, они ограничивались тем, что постоянно давали взбучку пловцам. Автоном (независимый) был довольно сильным пловцом, чтобы самому достать пищу и, не отдав ее эксплуататорам, самому же и съесть. Наконец, козел отпущения, которого били все, боялся плавать и не мог устрашать эксплуататоров, поэтому доедал крошки, оставшиеся после остальных крыс.
То же разделение — два эксплуататора, два эксплуатируемых, один автоном, один козел отпущения — вновь проявилось в двадцати клетках, где эксперимент был повторен.
Чтобы лучше понять механизм крысиной иерархии, Дидье Дезор поместил шесть эксплуататоров вместе. Крысы дрались всю ночь. Наутро были распределены те же социальные роли: автоном, два эксплуататора, два эксплуатируемых, козел отпущения.
Такой же результат исследователь получил, поочередно поместив в одной клетке шесть эксплуатируемых крыс, затем шесть автономов и шесть козлов отпущения. В результате выяснилось: каков бы ни был предыдущий социальный статус индивидуумов, они всегда, в конце концов, распределяют между собой новые социальные роли.
Исследователи университета Нанси продолжили эксперимент, исследуя мозг подопытных крыс. Они пришли к неожиданному на первый взгляд выводу, что наибольший стресс испытывали не козлы отпущения или эксплуатируемые крысы, а как раз наоборот — крысы – эксплуататоры. Несомненно, эксплуататоры очень боялись потерять свой статус привилегированных особей в крысином стаде и очень не хотели, чтобы однажды их самих вынудили работать."
я тоже читал о одном научном эксперименте...тоже в не менее уважаемой в научном мире лаборатории...имя непомню но поверьте на слово....
суть там такова...если провести параллель с данным наблюдением то ситуация получается такова...
если эксплуатируемым давали спиртное то какое то время пока оно действовало эти крысы начинали гнобить крыс эксплуататоров и автономов и вообще всех кто попадется под руку....отбирали корм...покоя не давали.....лишали статуса....
но это продолжалось ограниченный период времени а потом все возвращалось на круги своя....
как говорит веллер....
по историческим меркам у всех у нас неплохие шансы....
Я всегда сомневался в мозгах тех людей, которые ставили знак равенства между отношениями в обществе людей и отношениями в обществе животных.
Типа "эта собачка-мама так любит своего сыночка, что родила от него щеночков".
НЕЛЬЗЯ такие "животные" отношения переносить на людское общество, более того, делать какие-то выводы, опираясь на опыты с животными. Эти выводы будут ЗАВЕДОМО ОШИБОЧНЫМИ.
В отношения между людьми включаются чисто людские факторы, такие, как любовь, ненависть, хитрость и прочие. Поэтому то, что есть в крысином опыте никогда не повторится для людей. Всё будет зависеть от того, КТО попадёт в такое "закрытое" общество, и отношения между членами одного общества не повторятся в другом.
Прошу учесть, что:
-я не профи-психолог;
-я не читал спецкнижек;
-всё, что я тут написал, - это только мои мысли, возникшие из личного опыта общения с людьми.
Хотите яркий пример из моего опыта?
Много лет я работал в отделе комплектации большого завода. Моей задачей было обеспечивать этот завод покупными комплектующими. На них выдавали фонды, но комплектующих ВСЕГДА нужно было БОЛЬШЕ, чем давали по фондам. Поэтому приходилось ездить на заводы-поставщики и разными путями добывать недостающее в отделах сбыта заводов-поставщиков. За многие годы я побывал не в одной сотне отделов сбыта. И пришёл к выводу, что при одинаковой организации работы, одинаковой структуре, не было в моей практике ни разу двух одинаковых методов "обольщения". Всегда имелись какие-то специфические варианты нахождения "общего языка" со сбытом.
я так думаю в данном случае крысиные отношения это как архетип людских.....
методы разные - но суть одна и та же. требовалось "задобрить".
:)
Приходилось и через министерство и через прокурора и через горком. Один раз даже через ВПК.
Я же говорю: НЕ БЫЛО ОДНОЙ, "КРЫСИНОЙ" СХЕМЫ,
Все эти факторы и в животном мире тоже есть. Даже чувство справедливости есть:
http://www.nkj.ru/archive/articles/3387/
http://www.youtube.com/watch?v=OkX5JAXJmD8