папа римский уходит.

Кстати, последний раз такое было в 1415 году. А всего - три раза.

И еще читал инфу, что по предсказанию это ПРЕДПОСЛЕДНИЙ понтифик! Н-да.

на 1.
что касаемо предсказаний то я не чтец....будь то ванга...будь то нострадамус или будь то главные эксперты передачи битва экстрасенсов.

Ну я как атеист отношусь в подобному просто как к инфе.
Так что - поживем-увидим! )

на 3.
атеисты тоже верят....и еще неизвестно у кого вера крепче...у воцерковленного или у атеиста.

и че тут такого сильного?

на 6.
как я это вижу....
такой власти как у папы римского нет ни у кого в мире....
он от нее добровольно отказывается...
чем не пример для подражания для грешников наделенных властью.

пффф... где гарантия того, что он это делает добровольно, а не из-за каких-то серьезных обстоятельств?

на 11.
давайте так...
гипотетически...
какая должна быть гарантия что бы вы в нее свято уверовали.

да, наверное, никакой. Точно сказать это могут только те, кто в курсе. Остальным же можно только прикидывать вероятности.
Учитывая все такое, вероятность доброволки считаю на уровне 15%. И даже если это чистосердечная доброволка, ничего "сильного" в этом не вижу, ибо
- власть довольно гипотетична, и, учитывая скорую по историческим меркам, крутую разборку со всеми авраамическими сектами, хлипкая и сомнительная.
- никаких серьезных действий, неординарных, положительных управленческих работ и оптимизации не наблюдалось. Ну ушел, так Горбчев и Ельцин тоже какбэ ушли, а толку?

на 14.
вы считаете чистосердечная доброволка недостойна уважения....

вы сами пробовали от чего то отказыватся что принадлежит вам и только вам.

Если посмотреть на сей вопрос с точки зрения метафизики, то все по сути принадлежит мне, ибо я и есть все, все бытие и я - единая сущность.

Если посмотреть на сей вопрос с точки зрения банальной логики, то факт обладания чем-либо совсем не означает полезность сего обладания для обладателя. Тем более если рассматривать такую опасную для здоровья вещь, как высшая власть. Не знаю как для вас, но для меня сие не столько привилегия, сколько тяжелая, опасная и зачастую неблагодарная работа. Я понимаю позитивность того, чтобы быть главой колхоза, директором завода, главным инженером, собственнимком небольшого прибыльного бизнеса или похожими сливками общества, где уровень напряга примерно сопоставим со среднестатистическим рабочим, а уровень ништяков на очень приемлемом уровне. И совершенно не вижу позитивности в том, чтобы быть в высшем руководстве государства или влиятельной корпорации, ибо напряг там круглосуточный, уровень ништяков же хоть и высокий, но они будут явно не в радость, ибо даже потребление сих ништяков регламентровано публичной необходимостью и тоже своего рода работа, стало быть, напряг.

Если посмотреть на сей факт с точки зрения биологической социальной иерархии, то высокий социальный ранг имеет смысл только для самцов репродуктивного возраста, ибо позволяет спариться с большим количеством самок более высокого качества, стало быть, и иметь более многочисленное и качественное потомство. Имеет ли смысл такой стимул для дряхлого старика? Сомневаюсь. Тем более сомнительна такая мотивация для представителя христианской корпорации, где гомосятина и прочие извращение уже чуть ли не стало негласным требованием к кандидатам при приеме в сан.

Еще можно было бы принять во внимание ту мотивацию, чтобы привнести своей семье побольше пользы. Но какая семья может быть у священника, у них ведь целибат?

Вывод.
Какой ему, по большому счету, смысл в этой власти? С точки зрения нормального рассудка - никакого, одни проблемы.
Но вот если смотеть на ситуацию с точки зрения ненормального рассудка, в котором власть и есть самая высшая ценность, которая только может быть, то да. Действительно добровольно лишаться власти в рамках таких извращенных императивов - верх дурости, ибо в рамках этой дегенеративной паразитической парадигмы быть в доминанте - высшая цель существования.

Действительно добровольно лишаться власти в рамках таких извращенных императивов - верх дурости, ибо в рамках этой дегенеративной паразитической парадигмы быть в доминанте - высшая цель существования.Это Ваше умозаключение, или просто копия чужой мысли?

Если смотреть глобально, то почти любой наш вывод - результат предыдущего познания, познания в первую очередь чужих мнений, чужих предположений, чужих идей. Мы можем скомпилировать на их основе свое представление о мире, и добавить туда малую толику от самих себя.
Поэтому сие можно назвать как моим умозаключением, так и умозаключениями тех людей, выводами которых я пользовался при его составлении.

на 5.
в том то и весь цимус что предположить имя следующего никто неможет....

Там геев было больше чем пидоров.

на 9.
да мы все много чего знаем понаслышке...но это так...ради красного словца.

А я чув шо Кадафi був геем, а також пiдором.

Мнение бывшего депутата Европарламента, итальянского политолога Джульетто Кьеза.

«У меня есть подозрения, что папу освободили не по состоянию здоровья, а потому что здесь были внутренние противоречия, и, видимо, он был не способен их решить. Кто освободил – трудно сказать, но там есть разные группировки. Вероятно, одна из них превалировала - и он был отрешен. По существу - это недобровольное решение».

Подробнее - http://vz.ru/news/2013/2/11/619874.html

Как я понял, Вы читаете мнения только тех, кто к Вашему мозгу подходит , потом копируете чужую мысль , а потом добавляете своё.По моему, лучше просто сбросить ссылки, с противоположными мнениями, а то вы навязываете постоянно свою точку зрения.Для Вас оказыватся дико, если человек отказывается от власти, вы называете это дуростью, дегенератизмом.А моё мнение, другое,этот человек разочаровался в святости религии, и достоин похвалы,он честный, справедливый, для него религия и вера в Бога , дороже власти.

Вы неправильно поняли. Я читаю и размышляю над многими мнениями. Что и как я копирую и добавляю - довольно сложный процесс даже для меня самого, тем более я редко его анализирую, но прямая копипаста по критериям понравилось/не понравилось у меня редко имеет место быть.

"Для Вас оказавется дико, если человек отказывается от власти, вы называете это дуростью, дегенератизмом." (с)
читать внимательнее посты мои вам следует, дабы понять, что именно я написал. Ибо моя мысль не звучала так, как вы ее интерпретируете. Совершенно.

Ну и насчет разочарования в религии, то для сего совершенно необязательно становться папой римским. Это смекнуть можно уже на этапе семинарии, а то и вовсе не нужно соприкасаться с религиозными организациями. Так что сомнительно.