AziatОценка: 3.7/5 Голосов: 12 |
Как известно, большевики грабили успешных и предприимчивых людей, а так же тех, кому частная собственность полагалась по благородству их
происхождения. Это, как вы понимаете, несправедливо. Надо возвращать награбленное. Готовы?
Реституция - это первое, что ожидает народ Украины в случае евроинтеграции
Вопрос
реституции, то есть возврата собственности, изъятой в ходе революций и
мировых войн, в Восточной Европе остро встал в 1990-е годы. В силу ряда
обстоятельств Украина сумела отложить его решение. Но, как оказалось,
ненадолго.
Вначале реституция, потом приватизация
Едва
распался СССР, как прибалтийские республики принялись возвращать
собственность, экспроприированную у бывших хозяев или брошенную ими в
результате присоединения к СССР и событий Великой Отечественной войны.
Примером для подражания в вопросе реституции сторонники безоговорочного
возврата имущества прежним владельцам считают Латвию, где события
развивались по принципу: вначале реституция, а потом приватизация.
Законодательство
Латвии разрешало возврат имущества собственнику или его законному
наследнику вне зависимости от его места жительства и гражданства. Не
возвращались земли, на которых в ходе перестроечных реформ уже возникли
частные фермерские хозяйства, а также занятые государственными зданиями,
культурными объектами, железными дорогами и тому подобное. Возврату
подлежала только недвижимость, включая предприятия, как крупные, так и
средние и мелкие, но не их оборудование, станки, ценные бумаги, акции и
национализированные с приходом советской власти вклады в банках. Были
возвращены сельскохозяйственные земли и леса, 650 культовых сооружений,
другая недвижимость, а также предметы культа религиозным организациям
традиционных конфессий. Только в Риге и только старообрядческая церковь,
кроме храмов, получила десятки домов и до сотни гектаров столичной
земли. Домовладения были возвращены лицам, из которых лишь 68% были
гражданами Латвии, 15% проживали в США, 3% в Австралии, по 2% были
гражданами Германии, Израиля и Канады [1]. Как это происходило, известно
по судьбе актрисы Вии Артмане, после изгнания из своей квартиры
закончившей жизнь в неотапливаемом сарае на хуторе у друзей.
В
Литве основные принципы реституции ввели двумя законами: «О процедуре и
условиях восстановления прав собственности на существующую
недвижимость» и «О земельной реформе». При этом городская и
сельскохозяйственная земля и недвижимость, национализированные в период
1940-1945 гг., возвращались собственникам или их наследникам в
максимально возможном размере с учётом изменившихся обстоятельств, а
земельные площади, необходимые для производственной деятельности,
строительства жилья, предоставления услуг, передавались в частную
собственность или аренду по выбору собственника. Реституция не
распространялась на эмигрантов, им было отказано в двойном гражданстве.
Также Конституционный суд признал неконституционной выплату денежной
компенсации при сложностях с возвратом имущества в натуре.
В
Словакии собственность, конфискованная после 1948 года, не возвращалась
пособникам фашистов, а также эмигрантам. Словацкие граждане могли её
вернуть в течение срока от 6 месяцев до 3-х лет. Возвращалось имущество
церкви и еврейских общин, кроме зданий, занятых учреждениями
здравоохранения, культуры, спорта и социальными службами (детдома и
др.). До 2004 года существовала возможность возврата конфискованных
земель.
В
Венгрии сумма компенсации за конфискованное имущество составила около
100 млрд. форинтов. Заявителям выдавались так называемые боны, или
купоны (без права обмена на деньги), для вложения в приватизируемое
государственное имущество, жилье, а также земельные участки.
Максимальная сумма компенсации не должна была превышать 5 млн. форинтов.
При
реституции в Германии в 1990-е годы бывшим хозяевам вернули шесть тысяч
предприятий. Но многим при этом выплачивалась компенсация, если
участок был продан властями третьему лицу, используется в
общественно-полезных целях (школы, детсады, дороги, объекты
соцкультбыта), занят предприятием или нет возможности изъять его, не
причинив ущерба производству, застроен новыми домами в жилом районе или
был экспроприирован по решению оккупационных органов в 1945-1949 гг. При
стоимости объекта до 10 тыс. марок бывшим собственникам выплачивалось
100%, при стоимости до 100 тыс. марок – 40%, до 500 тыс. марок – 25%, до
1 млн. марок – 20%. Общая сумма реституционного фонда составила около 3
млрд. немецких марок, к которым позже добавилось 5 млрд. евро из
госбюджета. Всего было проведено около 500 тыс. реституций.
Реституция приватизированного
Подход
к реституции в Польше, Болгарии и Румынии специалисты называют
«легкомысленным». Из-за того, что руководство этих стран вначале
осуществило приватизацию, а уж затем под давлением Европы и США
приступило к возврату собственности бывшим владельцам.
Согласно
польскому законодательству, возвращалась собственность,
национализированная в 1944-1962 гг., лишь гражданам Польши и лицам,
сохранившим польское гражданство до 1999 года. Компенсации
предусматривались за имущество, отошедшее в итоге Второй мировой войны к
Литве, Белоруссии и Украине. Если возврат в натуре был невозможен,
собственники получали ценные бумаги стоимостью 50% рыночной цены
недвижимости. Изначально планировалось потратить на реституцию 46 млрд.
долларов (поступило 170 тысяч заявлений), однако пока удалось обойтись
12,5 млрд. долл. в виде ценных бумаг, за которые можно было получить
землю, недвижимость или акции приватизированных предприятий.
По
политическим и историческим причинам Болгария провела лишь реституцию
земель, магазинов, домов, мастерских и мелких предприятий. Крупные
предприятия остались в руках государства. Но из-за низкой
конкурентоспособности болгарской экономики на международном рынке
предприятия продолжали субсидироваться государством. После дефолта и
1000% инфляции 96% всей собственности было возвращено прежним
владельцам.
В
Румынии решения о реституции принимались через суды, включая
Европейский суд по правам человека, для которого было достаточно
признания собственником в суде любой инстанции. В 2003 году возврат
бывшим собственникам имущества был закреплён на уровне закона [2].
Поддержка евроинтеграции ради реституций
Как
известно, «адвокатами» Украины в вопросах евроинтеграции выступают её
соседи: Польша, Румыния, Литва. Особую заинтересованность в этом
процессе проявляют США, в меньшей мере – Венгрия и Словакия. Внутри
Украины евроинтеграционные устремления характерны для западных областей
Украины и крымскотатарских организаций. Причину столь рьяного стремления
последних в Европу раскрыл на сайте «Майдан.орг» некто Эрнес Кипчаков:
«Евросуд присудил выплатить Ежи Броневскому за утраченное подворье своей
бабушки 80300 долларов, а Украина предлагала 400600 долларов в виде
компенсации как жертвам политических репрессий всему крымскотатарскому
народу, да и то непосредственно высланным» [3].
По
данным президента благотворительного фонда «Белая Криница» Сергея
Деева, с имущественными претензиями в адрес Украины готовы выступить 80
тысяч поляков, десятки тысяч этнических украинцев, депортированных
советской властью в Сибирь, Казахстан и другие регионы бывшего СССР.
Причём это не окончательные цифры: только с территории УССР в Польшу
было переселено 810,4 тысячи человек. Имеются претензии к Украине у
граждан Румынии, Венгрии, Словакии, часть территорий которых по итогам
Второй мировой войны отошли к Украине. В США проживает огромное
количество эмигрантов, некогда имевших собственность на просторах от
Чопа до Луганска. Интерес Литвы также объясним: потомки литовской знати
готовы претендовать на экспроприированное в 1917-1945 гг. имущество,
расположенное на территории Украины.
Интерес
к распространению европейских правовых норм по реституции на территорию
Украины имеется у УГКЦ, которой по законодательству Республики Польша,
II Речи Посполитой, принадлежали огромные земельные угодья. Например, в
1939-1941 гг. крестьянские хозяйства только Львовской и Дрогобычской
областей получили 230 тысяч гектаров бывшей помещичьей и монастырской
земли [4]. Впрочем, не меньшая заинтересованность существует и у рядовых
граждан: в ходе выселения украинцев из Польши в УССР переселилось почти
483 тысячи человек. Некоторые из них уже изучают вопросы получения
назад своего имущества в западных областях Украины. Не зря же несколько
лет назад бесследно исчезли архивы Львова, весь исторический центр
которого до 1939 года принадлежал полякам.
Огромные
богатства были экспроприированы у еврейской общины, интересы которой
также лоббируют США. Она претендует на возврат 837 синагог, 130 учебных
заведений, 47 больниц, 180 зданий, всего же – на 2115 объектов [5].
Претензии могут быть также выставлены наследниками отечественных
помещиков, проживающих ныне за границей, ведь в начале ХХ века около 40%
пахотной земли в Киевской и Черниговской губерниях контролировали
крупные землевладельцы. Огромные территории принадлежали крупным
производителям сахара типа Ивана Харитоненко или братьев Ивана и Фёдора
Терещенко. Вряд ли бесследно пропали документы французских и английских
банков, контролировавших угольную промышленность Донбасса [6].
Нет причин для беспокойства?
В
2004 году в Одессе появилась баронесса Рено и предъявила претензии на
памятник архитектуры под названием «Дача барона Рено». В 1926 году
Одесский сахарный завод отстроил полуразрушенный в ходе Гражданской
войны покинутый прежними хозяевами дом, разделил его на 16 двухкомнатных
квартир, в которые заселил своих работников. Судебный процесс на
Украине баронесса проиграла, но пригрозила: «Есть Евросоюз, а там свои
законы».
Что
касается законов, то баронесса Рено и права, и не права. Действительно,
присоединившись к Европейской конвенции о защите прав человека и
основных свобод, которая (Ст.1 Протокола № 1) предусматривает право на
мирное пользование своим имуществом, Украина взяла на себя обязательство
вернуть прежним владельцам экспроприированное государством имущество.
Именно эта статья в европейской судебной практике является основанием
для принятия решения о реституции имущества прежним владельцам или их
наследникам.
До
сих пор вопроса о реституции удавалось избегать ссылкой на то, что
Украина не является правопреемницей СССР и УССР. Однако положение может
измениться в ближайшие месяцы. Причиной тому – планируемое подписание
Соглашения с Евросоюзом о политической ассоциации и Зоне свободной
торговли, в котором Украина принимает на себя безоговорочное
обязательство привести свою законодательную базу в полное соответствие с
законодательством ЕС. Статьи 2 и 14 Соглашения прямо указывают на
необходимость соблюдения Украиной Конвенции. Кроме того, высшей судебной
инстанцией для Украины в вопросах реституции после этого станет
Европейский суд по правам человека. При этом заявителю не требуется
прибегать к судебному разбирательству на Украине, если это является
неэффективным средством защиты его прав.
Не
секрет, что реституция в Восточной Европе происходила под мощнейшим
давлением Евросоюза. Попытка отказа Болгарии от её проведения едва не
стала причиной отказа от приёма этой страны в ЕС. Поэтому надеяться на
то, что с момента вступления в силу Соглашения с Евросоюзом на
европейские суды не обрушится лавина исков с требованиями возврата
собственности прежним владельцам, по меньшей мере глупо. И уповать на
«непробиваемость» украинских законов, ограничивающих возможность
возврата имущества тремя годами с момента экспроприации, тоже:
Конституция Украины устанавливает приоритет международных правовых норм
над национальными.
Ну
а с вопросами о социальных и экономических последствиях грядущего
реституционного цунами следует обращаться к тем, кто вёл переговоры с ЕС
и собирается подписывать Соглашение об ассоциации.
http://rusmir.in.ua/pol/3912-gotov-li-narod-ukrainy-k-restitucii.html
А мне там кусочек Барановской Фарфоровой Фабрики заверните....
Ой, жил я без этого и ещё сто лет проживу.! :-)
Суходрыщенко?
Чесна?
Ну тогда я спокоен.