Сьогодні: Пт, 22.11.2024 18:19:48
ЖЖ Инфо » Мой блог » Mefodij » 2013 Апрель 15
|
MefodijОценка: 3.7/5 Голосов: 6 |
Якими виростуть діти, яких виховували гомосексуалісти?
Якими виростуть діти, яких виховували гомосексуалісти? Відповідь на це питання вже багато років цікавить багатьох.
Прихильників одностатевих партнерств завзято стверджують, що дітям все одно, чи є у них тато і мама, чи їх виховують два чоловіки або дві жінки.
Але в силу того, що легалізація одностатевих партнерств почала відбуватися у деяких країнах нещодавно, не було підстав робити об'єктивні наукові висновки з простої причини - ще не виросло покоління таких дітей.
Однак, восени 2010 року Марк Регнерус, доктор соціології, ад'юнкт-професор в Техаському університеті в Остіні (США), почав наукове дослідження на тему «Як відрізняються діти, батьки яких мають одностатеві стосунки».Свою роботу вчений завершив у 2012-му.
У дослідженні брали участь 3000 дорослих респондентів, чиї батьки є в одностатевих відносинах. У підсумку, отримані дані стали по-справжньому шокуючими. Вперше це було доведено вченим з авторитетного університету, а результати були опубліковані в не менш авторитетному виданні «Social Science Research».
По-перше:
Високий рівень венеричного інфікування.
В опублікованих даних повідомляється, що25% вихованців гомосексуальних батьків мали або мають венеричні хвороби - через свій неприродний спосіб життя. Для порівняння, кількість заражених однолітків із благополучних гетеросексуальних сімей зафіксовано на рівні 8%.
По-друге:
Нездатність зберігати сімейну вірність.
Ті, кого виховували гомосексуальні батьки, набагато частіше лояльно ставляться до подружньої невірності - 40%. Аналогічний показник лояльності до зрад серед нормальних сімей дорівнює - 13%.
По-третє:
Великі психологічні проблеми.
Шокуючий факт - до 24% дорослих дітей з одностатевих партнерствах нещодавно планувалисамогубство. Для порівняння - рівень таких нахилів всього лиш 5% в нормальних сім'ях. Виховані гомосексуальним батьком діти значно частіше, звертаються до психотерапевтів - 19%проти 8%.
По-четверте:
Сексуальне насильство.
31% дітей, що виросли в неприродному партнерстві геїв чи лесбіянок були змушені до сексу всупереч їх волі. У випадку з гетеросексуальними сім'ями про таке повідомляють лише 8% респондентів. Серед вихідців з природних сімей цей рівень становить лише 3%.
По-п`яте:
Соціально-економічна безпорадність.
28% вихідців із сімей, де мама була лесбіянкою, є безробітними. Серед вихідців з нормальних сімей цей рівень становить лише 8%.69% тих, у кого мама була лесбіянкою, і 57% тих, у кого тато був гомосексуалістом, повідомили, що їх сім'я в минулому отримувала державні допомоги. Серед звичайних сімей це актуально в 17%випадків.
По-шосте:
Розлад сексуальної самоідентифікації.
Якщо тато або мама мали гомосексуальні зв'язки, то всього лише 60-70% їх дітей називають себе нормальними людьми, без сексуальних відхилень. У свою чергу більше 90% людей, які росли в традиційній родині, ідентифікують себе як повністю сексуально здоровими.
Спроба закрити дослідження Регнеруса
Що показово, коли Марк Регнерус готував до публікації отримані дані, проти нього почали вести агресивну інформаційну кампанію. ЛГБТ-активісти вимагали не допустити публічного оголошення результатів дослідження. Найгарячіші голови стали обмовляти, називаючи Регнеруса шахраєм і шарлатаном, вимагали звільнити професора з Техаського Університету. Навіть багато вчених ополчилися проти свого колеги.
Тоді Університет ретельно вивчив всі звинувачення і скрупульозно проаналізував усі дані, отримані Регнерусом. Окремо перевірялася методика дослідження. У підсумку Університет підтвердив, що наукова робота має найвищу якість і відповідає академічним вимогам.
Також показово, що з цим дослідженням була присвячена велика стаття в The New York Times (12 жовтня, 2012). Журналісти цього авторитетного видання також констатували: проведене Марком Регнерусом дослідження не містить вад.
Таким чином, світова спільнота чи не вперше отримало авторитетне дослідження, яке проливає світло на трагічні наслідки виховання дітей в сім'ях, де батьки практикували гомосексуальні стосунки.
Администрация сайта zhzh.info может не разделять точку зрения авторов опубликованных материалов и ответственность за них не несет.
Объявления:
Напомнить никогда не лишне, а тем более многие местные свидомые "проклятый язык" принципиально не воспринимают))
По моему в том же техасе проводился эксперемент в школе и детям преподавали нравственную этику, и в результате снижение абортов, уменьшение секс распущенности и парни подыскивали себе пару не ради секса а семейной жизни... НО потом эксперемент быстро прикрыли
Эрик Фасен: Брак - уже далеко не то, что прежде, с учетом того, что сексуальные связи и рождение детей вне брака (больше половины) стали обычным делом. Как бы то ни было, брак несет в себе права и обязанности. И продолжает функционировать в качестве нормы в том плане, что задействует государство.
Но что же означает запрет брака для однополых пар? Это символический принцип, который определяет иерархию ориентаций, то есть идею о том, что гетеросексуальность - это хорошо, а гомосексуальность - уже хуже. Другими словами, гетеросексизм государства оправдывает бытовую гомофобию. При этом во Франции сопротивление уравнению прав касается не столько брачных отношений, сколько детей: усыновления и вспомогательных репродуктивных технологий. В США священным считается сам институт брака, во Франции - преемственность. Все выглядит так, словно эти понятия хотят сделать исключением из демократической логики.
Жан-Рене Бине: Брак сегодня и в прошлом является актом основания семьи, преемственности и взаимных обязательств между супругами. Он создает благоприятные условия для развития и воспитания детей: взаимная верность, сосуществование, взаимопомощь, содействие, а также определенная связь с общим наследием. Все крутится вокруг наилучшего воспитания детей, так как именно в этом заключается настоящая функция брака с момента его создания. Старейший институт в человеческой истории не дает, как многие думают, право завести детей, а служит для обеспечения их длительного и стабильного развития. Человеческие дети нуждаются в этом в отличие от животного мира, в котором обучение длится недолго и может осуществляться группой. Французы уделяют такое внимание теме однополых браков именно потому что ощущают, что за этой проблемой скрывается нечто большее, чем вопросы брака, любви и сексуальной ориентации. Настоящая проблематика касается структуры преемственности в нашем обществе.
Дауд Бугезала: Такой вопрос вполне оправдан в настоящий момент, когда каждый третий брак (или даже каждый второй в парижской агломерации) заканчивается разводом, и пышным цветом цветут «свободные отношения» и семьи с одним родителем. Мне кажется, что споры вокруг однополых браков раскрыли символическую значимость института, который у нас считали давно устаревшим. Вообще, сила брака заключается скорее не в его прочности (кто сегодня может уверенностью сказать, что женится на всю жизнь?), а в его антропологических основах.
Добавлю также, что превращение традиционного брака в «брак для всех» и трансформация отца и матери в «родителя 1» и «родителя 2» становятся еще одной главой в истории войны против здравого смысла. Для руководящих нами либералов-социалистов (а также предшествовавших им либералов-консерваторов) не осталось больше ни мужчин, ни женщин, ни граждан. В эпоху управленческой политики и теории родов мы с вами представляем собой всего лишь подчиненных, машин, стремящихся к узаконенному признанию своих желаний: раз мои предки страдали, то и я должен официально получить статус жертвы, раз моя ориентация не дает мне получить ребенка естественным путем, то закон и наука помогут мне справиться с этой проблемой! Такое раздутие желаний, которые должны немедленно превратиться в закон, подрывает основы всеобщего блага, а, значит, и демократии, сводя все к противостоянию личностных устремлений. Интересно, что бы мог сказать о нынешней ситуации Руссо, теоретик общего желания и общественного договора, который, тем не менее, не уде
лял особого внимания собственным детям.
Что касается стратегии правительства, которая заключается в сокрытии собственного общественного и экономического бессилия, все это настолько ясно, что останавливаться на этом даже нет смысла. Отмечу также, что лидеры Социалистической партии больше даже не пытаются верить в классовую борьбу или возможность изменить жизнь за пределами мэрий и ЗАГСов. С этой точки зрения семантическое надувательство «брака для всех» может, как ни парадоксально, оказаться даже полезным.
http://www.inosmi.ru/europe/20130116/204685997.html
А вот пропаганду и обсуждение однополых отношений ЗАПРЕТИТЬ ПОЛНОСТЬЮ И В ЛЮБОМ ВИДЕ!
Эту запись в блоге Mefodij можно назвать "обсуждением однополых отношений"?
Что касается "промолчали" - этот вопрос еще переадресовываю Телефону.