Сьогодні: Вс, 22.12.2024 18:38:04
ЖЖ Инфо » Мой блог » ВиК » 2013 Май 9
Координатор "Вінницької правозахисної групи", лікар, юрист
Після ознайомлення з уточненими позиціями народних депутатів, мушу визнати – ці, прости Господи,"державні діячі" або виміняли свої дипломи про вищу юридичну освіту на сало, або, що більш вірогідно, хоча й не виключає першого варіанту – тримають суспільство за фраєрів та лохів, яким можна і навіть треба "пороти чернуху", або простіше кажучи – брехати.
Відтак, змушений вдатися до другої серії розвінчання дешевих понтів депутатів-ментозаврів.
Власне Москаль і Ярема стверджують, що мали на увазі незаконне стеження за особою як"метод оперативно-розшукової діяльності" (див.скріншот з фейсбуку Яреми), або пропонували криміналізувати таке стеження тільки, якщо воно у незаконний спосіб здійснювалося "оперативними підрозділами правоохоронних органів" (див. Скріншот з фейсбуку Москаля). Проте, як полюбляли писати на парканах під час "помаранчової революції" – "Вони брешуть!"
Уважно прочитаємо законодавчу ініціативу.
Як бачимо, пропонується криміналізувати "незаконне здійснення візуального спостереження за особою", під яким "розуміється цілеспрямоване негласне або відкрите, але всупереч її волі, візуальне стеження (слідкування) за особою протягом певного проміжку часу з метою збирання, перевірки, фіксації на матеріальних носіях та подальшого використання або передачі третім особам інформації про неї, місце її знаходження, її дії тощо, в тому числі під час проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій".
Ключовими для усвідомлення небезпеки вказаної законодавчої ініціативи є нібито й неважливі слова "в тому числі", які передують згадуванню лій, пов'язаних із проведення оперативно-розшукової і слідчої діяльності.
Відтак, текстуальне (філологічне) тлумачення правової норми приводить до однозначного висновку – правоохоронні органи є лише одним з суб'єктів, яким забороняється так зване "незаконне стеження за особою", тоді виникає питання – кому ще? Конструкція правової норми, запропонованої Москалем і Яремою, перекреслює будь-які їхні сьогоднішні недолугі спростування – заборона стосуватиметься усіх.
Як відомо юристам, Кримінальний Кодекс України має певну логічну структуру. Зокрема усі склади злочинів перераховані в Особливій частині КК, яка, у свою чергу, складається з 20 розділів, кожен з яких об'єднує по кілька статей.
Стаття 163-1, яку хочуть ввести до КК Москаль та Ярема, за своїм номером може бути розміщена виключно у Розділі V, який називається ЗЛОЧИНИ ПРОТИ ВИБОРЧИХ, ТРУДОВИХ ТА ІНШИХ ОСОБИСТИХ ПРАВ І СВОБОД ЛЮДИНИ І ГРОМАДЯНИНА.
Це повністю спростовує дешеві відмазки упійманих на небезпечному дебілізмі народних обранців, щодо, нібито, бачення "незаконного спостереження" як суто службового злочину співробітників правоохоронного органу, оскільки у такому випадку, стаття повинна була б мати номер, який би відповідав Розділу XVII КК України ЗЛОЧИНИ У СФЕРІ СЛУЖБОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ТА ПРОФЕСІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ, ПОВ'ЯЗАНОЇ З НАДАННЯМ ПУБЛІЧНИХ ПОСЛУГ.
Між іншим, аби заспокоїти читачів, зазначу, що вже сьогодні незаконне стеження за особою, яке здійснюється всупереч законного порядку здійснення ОРД, визнано злочином, передбаченим відповідною частиною Ст.364, 365, 367 КК України, тож вигадувати ще одну статтю немає жодної потреби. Геннадій Москаль і Віталій Ярема про це прекрасно знають, адже саме за цей злочин вироком Печерського райсуду м.Києва від 17.08.2012 року було цілком законно засуджено їхнього другана і "ідеологічного подільника" Юрія Віталійовича Луценка.
Не хотілося б остаточно псувати панам Москалю та Яремі святковий настрій. Зрештою, хіба це вперше, що їх підловили на тупості і брехні?
Відтак, для вас, панове хенерали, і для решти фраєрів – пісня.
|
ВиКОценка: 3.2/5 Голосов: 9 |
Москалю і Яремі: ''х*рня'' у ваших головах!
09 травня 2013, 16:19
Згадуючи посеред ночі у своєму блозі небезпечну та дурнувату законодавчу ініціативу менто-депутатів від оппозиції Геннадія Москаля і Віталія Яреми, я не очікував, що вже о 8 ранку святкового дня акумулятор моєї мобілки потребуватиме підзарядки внаслідок шквалу телефонних дзвінків журналістів, автомобілістів та громадських активістів.
Приблизно по одинадцятій почалася друга хвиля дзвінків, пов'язана із нібито "уточненням" і "спростуванням", яке опублікували Москаль та Ярема на своїх фейсбучних сторінках...
Після ознайомлення з уточненими позиціями народних депутатів, мушу визнати – ці, прости Господи,"державні діячі" або виміняли свої дипломи про вищу юридичну освіту на сало, або, що більш вірогідно, хоча й не виключає першого варіанту – тримають суспільство за фраєрів та лохів, яким можна і навіть треба "пороти чернуху", або простіше кажучи – брехати.
Відтак, змушений вдатися до другої серії розвінчання дешевих понтів депутатів-ментозаврів.
Власне Москаль і Ярема стверджують, що мали на увазі незаконне стеження за особою як"метод оперативно-розшукової діяльності" (див.скріншот з фейсбуку Яреми), або пропонували криміналізувати таке стеження тільки, якщо воно у незаконний спосіб здійснювалося "оперативними підрозділами правоохоронних органів" (див. Скріншот з фейсбуку Москаля). Проте, як полюбляли писати на парканах під час "помаранчової революції" – "Вони брешуть!"
Уважно прочитаємо законодавчу ініціативу.
Як бачимо, пропонується криміналізувати "незаконне здійснення візуального спостереження за особою", під яким "розуміється цілеспрямоване негласне або відкрите, але всупереч її волі, візуальне стеження (слідкування) за особою протягом певного проміжку часу з метою збирання, перевірки, фіксації на матеріальних носіях та подальшого використання або передачі третім особам інформації про неї, місце її знаходження, її дії тощо, в тому числі під час проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій".
Ключовими для усвідомлення небезпеки вказаної законодавчої ініціативи є нібито й неважливі слова "в тому числі", які передують згадуванню лій, пов'язаних із проведення оперативно-розшукової і слідчої діяльності.
Відтак, текстуальне (філологічне) тлумачення правової норми приводить до однозначного висновку – правоохоронні органи є лише одним з суб'єктів, яким забороняється так зване "незаконне стеження за особою", тоді виникає питання – кому ще? Конструкція правової норми, запропонованої Москалем і Яремою, перекреслює будь-які їхні сьогоднішні недолугі спростування – заборона стосуватиметься усіх.
Як відомо юристам, Кримінальний Кодекс України має певну логічну структуру. Зокрема усі склади злочинів перераховані в Особливій частині КК, яка, у свою чергу, складається з 20 розділів, кожен з яких об'єднує по кілька статей.
Стаття 163-1, яку хочуть ввести до КК Москаль та Ярема, за своїм номером може бути розміщена виключно у Розділі V, який називається ЗЛОЧИНИ ПРОТИ ВИБОРЧИХ, ТРУДОВИХ ТА ІНШИХ ОСОБИСТИХ ПРАВ І СВОБОД ЛЮДИНИ І ГРОМАДЯНИНА.
Це повністю спростовує дешеві відмазки упійманих на небезпечному дебілізмі народних обранців, щодо, нібито, бачення "незаконного спостереження" як суто службового злочину співробітників правоохоронного органу, оскільки у такому випадку, стаття повинна була б мати номер, який би відповідав Розділу XVII КК України ЗЛОЧИНИ У СФЕРІ СЛУЖБОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ТА ПРОФЕСІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ, ПОВ'ЯЗАНОЇ З НАДАННЯМ ПУБЛІЧНИХ ПОСЛУГ.
Між іншим, аби заспокоїти читачів, зазначу, що вже сьогодні незаконне стеження за особою, яке здійснюється всупереч законного порядку здійснення ОРД, визнано злочином, передбаченим відповідною частиною Ст.364, 365, 367 КК України, тож вигадувати ще одну статтю немає жодної потреби. Геннадій Москаль і Віталій Ярема про це прекрасно знають, адже саме за цей злочин вироком Печерського райсуду м.Києва від 17.08.2012 року було цілком законно засуджено їхнього другана і "ідеологічного подільника" Юрія Віталійовича Луценка.
Не хотілося б остаточно псувати панам Москалю та Яремі святковий настрій. Зрештою, хіба це вперше, що їх підловили на тупості і брехні?
Відтак, для вас, панове хенерали, і для решти фраєрів – пісня.
Для более полного портрета депутата ВР Москаля рекомендую посмотреть ролик с ютуба, но предупреждаю о непарламентских выражениях пана Москаля, его ментовское прошлое дает себя знать. Еще раз предупреждаю - в ролике ненормативная лексика.
Администрация сайта zhzh.info может не разделять точку зрения авторов опубликованных материалов и ответственность за них не несет.
Объявления:
а то что гройсман впрягся в тройку комментаторов от администрации президента для меня неудивительно....
для полноты веры Москалю закину ролик с ютуба (внимание - ненормативная лексика депутата Верховного Совета!)
естественно...я полностью его не читал...и уж тем более не анализировал....
но скажу вам откровенно...несмотря на то что гройсманн правозащитник....я его считаю карманным....ну вот такое у меня о нем сложилось впечаиление....
а то что депутат говорит ненормативной лексикой.....ну неужели вы считаетечто этим кого то возможно удивить.
2.ненормативная лексика охамевшего от безнаказанности и вседозволенности мента не удивляет, но характеризует его
спасибо за урок....
правда для меня сложно воспринять как оценивать материал не беря во внимание его автора...тем более если автор публичное лицо...и у автора есть своя история.
естественно характеризует зарвавшегося мента ненормативнаялексика...но повторюсь....меня это не удивляет....
любой бы напротив вопроса о использовании ненормативной лексики напротив вопроса написал бы...да.бывает.
я не защищаю москаля....но и умозваключения гройсмана мне очень редко близки...
вы что меня считаете выскочкой...что значит комментировать нечитая....
я прочел...
я высказал свое отношение...
именно поэтому я и обратил внимание на авторство....
вот вы мне прямо ответьте...гройсманн субьективен или обьективен.
я не силен в юридической казуистике....
время покажет кто из них прав кто виноват.