Мой дед рассказывал, что на ленд-лизовских танках никто не хотел воевать. Их так и называли "гробы на колёсах": они были гораздо хуже наших.
Сам Черчиль, когда ему показали танк "Черчиль" (который нам поставляли из Англии) сказал: "У этого танка больше недостатков чем у меня". Самыми главными его недостатками было плохое вооружение и бронирование, механик-водитель имел очень ограниченный обзор - короче попа полная...
Була там модифікація шермана, без башні, тому що амєрікоси башню ще не навчилися клепати, самі амерікоси її називали "братська могила на 7-х", але їх було небагато, а взагалі на шерманах якраз дуже любили воювати, при тех. характеристиках, схожих на т-34, комфорт був на порядок вище.
Американцы производили только легкие и средние танки. Тяжелые они разрабатывали, но не могли производить из-за малой грузоподъемности железнодорожных мостов.
Ленд-ліз йщов саме за папірці - боргові зобов'язання, які СРСР мав оплатити потім, коли-небудь. Платили ледь-ледь до 70-х років, потім Брежнєв відмовився від зобов'язань.
А фулі, Вєлікая Страна! :)
А тушонку американську їли аж до початку 50-х. І кожен другий радянський літак був побудований з американського алюмінію. І літав на американському пальному.
>Выиграл бы СССР войну без ленд лиза? Наверное. Возили бы грузы на своих плохих Зис 3 вместо отличных Студебекеров. Использовали бы фанеру вместо дюралюминия. Делали бы на танках хрупкую броню. Сильнее урезали бы пайки в тылу чтобы солдаты на фронте могли есть. Да, наверное победили бы. Вот только какой ценой? -------------- Это так и с этим трудно согласиться. Но тогда стоит заметить только одно – при другом поведении союзников война бы кончилась раньше – один день войны – 6000 погибших. Превысят ли эти дни помноженные на 6000 все эти пайки и ферросплавы – не знаю. И главное это была КОМАНДНАЯ игра – ЗА американцев тоже можно в нее сыграть – победили бы они так быстро под Гвадалканалом не держи японцы в Маньчжурии миллионную армию и 2000 самолетов. Танки которых японцам так не хватало на Тараве, 5 сотен из них торчали всю войну у озера Хасан (приснопамятного). И т. п. Как бы чувствовали себя американские конвои снабжающие всем необходимым Англию, если бы немецкие гешвадеры не страдали бы фигней пытаясь разбомбить Ленинград тыкаясь в Ленинградскую зону ПВО, а вели бы свободную охоту над Каналом и Ирландским морем?… Как бы американцы бы строили аэродромы в Исландии и Гренландии без вывозимого из СССР леса. Построили бы конечно, но с другими затратами. И.т.п. Игра была в двое ворот вот и играйте ВЗАИМНО признавая аргументы и той и иной стороны. Ленд лиз помог. Да помог, но бескорыстным актом он не был. Можно было помочь больше – можно (почти ту же помощь что СССР получила сильно и упорно воевавшая Бразилия (патрульные операции в Атлантике и одна аваиачасть и Италии, сравните с вкладом СССР. Можно было не заниматься фигней с танцами на средиземке в 1942 43 а бить как и хотел Эйзенхауэр немцев в ЕВРОПЕ – можно (в 1942 вряд ли а в 1943 точно можно, аккурат бы к Цитадели бы успели). Почему не делали – потому что союзники преследовали СВОИ интересы (и со своей точки зрения они правы). А счетчик все тикал – день войны 6000 погибших. Вы пытаетесь сейчас разобрать действия ЭГОИСТИЧНЫХ правительств с точки зрения морали "простого человека" а моралью там и не пахло (а что там противоречия СССР – союзники, были противоречия и США – Англия. Кто Черчиллю "Крокодила" сорвал, Сталин что ли? так нет же. "Бескорыстным" с одной стороны и "Ничего не решившим" с другой ленд лиз стал в пропаганде холодной войны. ПОСЛЕ войны. Оба взгляда в корне неверные. Но попенять американцев за их эгоизм мы имеем полное право. Они же имеют право попенять нам на наши ошибки, они то же были. Но так как мы все тут в основном ТУТ, а не там, то тут важнее НАША правда. А не их. А абстрактной правоты для всех не бывает. Это жизнь а не учебник логики.
>В конце концов нужны ферросиликоновы, феррохромовые и ферромолибденовые сплавы чтобы лобовая броня отличных советских танков не пробивалась из 38 mm пукалок. Тут небольшая дурь – броня танков в СССР почти не содержала иностранных компонентов. Ни ленд лизовских никаких. "кислую" бронесталь и гомогенку, а так же авиационную броню у нас варили из отечественного сырья. То есть вы нас с немцами спутали (кстати американские присадки нам все равно бы не помогли, в США и СССР техпроцессы производства бронесталей были ДИАМЕТРАЛЬНО противоположными, у них конвертерная у нас "кислый под"). >Возили бы грузы на своих плохих Зис 3 вместо отличных Студебекеров . К вопросу о ПЛОХИХ "Зис 5" – немцы кстати очень высоко оценили наши Зисы и активно их применяли. В отличии от "русских фордиков" (ГАЗ ММ), которых фордиков ("Немецкий Форд") у немцев было больше чем автомобилей ВСЕХ типов в армии СССР в 1941 вместе взятых. Освальд пел ЗиСу просто дифирамбы, в сравнении с французскими машинкам это и правда был супер. Так что что имеем не храним, потерявши плачем. Собственно и в 1945 в разных частях 40–60 % машин отечественные были а не Студебекеры/Интернейшлы/Форды/Шевроле.
Кроме того во время второй мировой войны СССР существенно помогли США (обратый ленд лиз). И такое было – лес для оборудования авиабаз в Исландии и на Аляске, руда, вплоть до как это не покажется странным перевязочных материалов (а они поставляли нам пенициллин). Фраза то же имеет право на существование. Да отдельные поставки американской продукции значили ОЧЕНЬ много для СССР, но ОСНОВНУЮ массу мы произвели САМИ. И с продовольствием даже и то относительно БОЛЬШЕ всех СССР помог не союзник США а союзник Монголия. Но это была ОБЩАЯ война. Тут нельзя выделить ссылаясь на авторитетных людей которые иногда и просто ОШИБАЛИСЬ как ошибался и Жуков диктуя мемуары по памяти отставником на даче про листовую сталь (производство танков восстановили ДО начала массовых поставок по ленд лизу, пик поставок 1944–1945 год, а ведь и в 1942 и в 1943 чем то все же воевали уже ТОГДА производя и танков и самолетов больше фашистов УЖЕ тогда, их еще не всегда грамотно применяли но уже тогда ДЕЛАЛИ практически ДО начала помощи из США. Кризис войны наша страна тогда все же преодолела САМА. Кстати довольно значительная доля поставок приписываемая сейчас ленд лизу не была ПОМОЩЬЮ СССР а была ОПЛАЧЕНА советской стороной в полном объеме, особенно это относиться к поставкам 1942 года. >Ленд лиз не оплачивался, а Шерманы СССР получал до конца войны . Ленд лиз оплачивали на часть стоимости а были еще и ПРЯМЫЕ поставки за наличку. Иначе зачем было бы возить золото на крейсерах?
Примерно 25% сил нацизма разбили союзники, остальное - Союз. Причём до открытия 2-го фронта летом 44-го, меньше чем за год до победы, участие союзников в войне было совсем мизерным
Вспомните ещё Африку и высадку в Дьепп в 42-м (кстати, та ещё авантюра, сделай такое Сталин, было бы "ещё одно подтверждение кровожадности и безразличия к жизням солдат")) Вот сколько процентов составляли силы союзников в Италии от советских, а? 5%, кул.
"Италия к началу Итальянской кампании имела 82 дивизии и 8 бригад, 825 боеготовых боевых самолётов, 263 боевых корабля, в т. ч. 6 линкоров, 10 крейсеров, 93 подводные лодки. Для обороны метрополии (материковой Италии) было сосредоточено 44 дивизии, 6 бригад, 600 боеготовых самолётов и 183 корабля. Остальные войска вели бои с партизанами на Балканах и несли оккупационную службу в Южной Франции."
Це не рахуючи німецьких військ в Італії.
Повторюю для зомбі: союзники за два місяці розгромили і вивели з війни ВЕЛИКУ ЄВРОПЕЙСЬУ АРМІЮ із сильним флотом.
Ога, про флот расскажите нам подробненько. Только это, чегой то там у итальянцев в Таранто стряслось в 41м, не помните? И эта, про Матапан и Пунта-Стило расскажите нам, как это могучий флот Италии не смог разобраться с британскими линкорами времен первой мировой и легкими крейсерами с картонной броней, даже имея численное превосходство и авиаподдержку немцев...
>>союзники за два місяці розгромили і вивели з війни ВЕЛИКУ ЄВРОПЕЙСЬУ АРМІЮ
А вот в 1943 они да – проволынили – уже было кем, чем и куда – но Рузвельт послушался Черчилля – бредней о "мягком подбрюшье" – в результате бездарно потратили время на Сицилии (Эйзенхауэр считал действия на Сицилии своей самой большой ошибкой) и потом еще высадились в стратегическом тупике Южной Италии (позиции немцев в Италии не смогли прорвать до конца до мая 1945, какой уж тут наступление ИЗ Италии в Южную Францию и Баварию как хотел "Куркилле" – он забыл про горки, их даже на глобусе рисуют) – по сути "Средиземноморская стратегия" отняла год ровно. Высадись союзники в Нормандии в 1943 м как и хотел изначально "Объединенный комитет начальников штабов" – им было бы даже легче чем в 1944 м – больше относительно немецких сил было на Востоке – "Цитадель" в разгаре, новых танков немецких во Франции вообще ноль. Авиация недоразвернута на аэродромах в Северной Франции и т. д. Но – вмешались политики. Точнее один – все хотел Британскую империю спасти.
Я повторюю: за два місяці союзники розгромили і вивели з війни 82 італійські дивізії, плюс розбили декілька німецьких. Що КАРДИНАЛЬНО змінило ситуацію у Південній Європі.
>>союзники за два місяці розгромили і вивели з війни ВЕЛИКУ ЄВРОПЕЙСЬУ АРМІЮ із сильним флотом. (кивает) Да, да:
ХII. Как итальянские моряки спасли Суэц
Одной из главных ошибок Гитлера была переоценка — и страшная переоценка — Италии.
...Гитлер заключил из этого, что Дуче значительно поднял военный потенциал Италии. Позднейшие события показали обратное»
В 1938 г. в Риме Муссолини показал Гитлеру большие маневры. Кайтель продолжает свой рассказ:
«От глаз германского офицера не могло укрыться, что это были не настоящие войска, но кадры. Они должны были при мобилизации быть пополнены плохо обученными призывными. Артиллерия не имела ни одного современного орудия. Все пушки были еще эпохи мировой войны и для придания им подвижности поставлены на легкие грузовики. Парад произвел на меня удручающее впечатление. Я наблюдал за фюрером и видел по его манере качать головой, что он был также разочарован.
Он заключил, что на итальянскую армию нельзя слишком рассчитывать, но все нее остался при мнении, что флот и авиация хороши и в случае конфликта представят собою серьезную поддержку».
В Нюрнберге немецкие генералы были все — как свидетели, так и обвиняемые — озлоблены против итальянцев.
«Я понимаю теперь, — сказал Иодль, — остроту генерала Гамелэна:
«Если Италия останется нейтральной, мне нужно будет восемь дивизий; если она будет против нас — только четыре; если же она будет на нашей стороне — то не менее двенадцати». http://militera.lib.ru/research/cartier/03.html
В сентябре 1940 г. Италия предприняла наступление в Северной Африке. Целью его было завоевание Египта и овладение Суэцем. Германия, силы которой были тогда не заняты, предложила свое содействие. Италия отказалась. Война в Африке была «ее» войной, и она не хотела делиться своей славой.
«Наша интервенция в Африке, — сказал Иодль, — была задержана ревностью итальянцев. Нужно было поражение маршала Грациани, чтобы заставить их допустить нас туда, и то еще с огромными затруднениями. Роммель переплыл Средиземное море во главе небольшого соединения, и для успокоения гордости итальянцев он назвал свою экспедицию «моторизованной разведкой». Таков был скромный почин африканского корпуса».
Кайтель рассказывает дальше:
«Роммель вначале произвел только разведку с боем. У него образовалась дивизия только шесть недель спустя. Итальянцы были настолько самонадеянны, что не просили у нас больше войск, и Бадольо отказался от двух танковых дивизий. Во время нашего с ним свидания в Иннсбруке он заявил, что танки не могут оперировать в Ливии. В действительности же, там идеальная почва для танков и именно там Роммель составил себе репутаций, как танковый генерал».
Гордость итальянцев — пышный цветок, который быстро увядает при холодном ветре. С января 1941 г. итальянцы обратились в попрошаек. Их наступление на Марса-Матрук закончилось их разгромом. Англичане, захватив инициативу в свои руки, вошли в Киренайку, осадили Тобрук и угрожали Триполитании.
----------------------------------
И это те же англичане, которых потом Роммель ссаной тряпкой гонял будучи в меньшинстве. "ВЕЛИКА ЄВРОПЕЙСЬКА АРМІЯ", my ass.
Второй фронт в Сицилии был открыт ради отмазки: особо активных боевых действий там не велось. Немецкие солдаты считали за счастье попасть на войну именно туда т.к. шансов умереть там было значительно меньше, чем на Восточном фронте. А вот Восточный фронт называли "мясорубка". Почему?
Активные боевые действия Союзники начали только тогда, когда участь Гитлера уже была решена и вопрос стоял только в том сколько Европы успеют отхватить русские. Англичане и американцы поняли, что если и дальше не вмешиваться, то вся Европа станет коммунистической. Вот только по этому и вмешались. Им не Гитлера надо было победить, а не дать Сталину пройтись по всей Европе.
Т.е. вообще ничего не знаем, да? Что даже несмотря на то, что тихоходные французы не подходили для блицкрига, они штурмовали Севастополь к примеру. Про количество чешских танков в вермахте 41-го и говорить неприлично.
Чешских имел около трети от общего кол-ва, а "страшная" цифра при ближайшем рассмотрении оказывается весьма печальной - в основоном устаревшие и много неисправных.
Сам Черчиль, когда ему показали танк "Черчиль" (который нам поставляли из Англии) сказал: "У этого танка больше недостатков чем у меня". Самыми главными его недостатками было плохое вооружение и бронирование, механик-водитель имел очень ограниченный обзор - короче попа полная...
СРСР отримав за ленд-лізом понад 13 000 танків.
Ужасом был "M3 Lee"
Цікаво, чи міг таке сказати Клім Ворошилов про КВ-1?
І чому не міг? :)
А фулі, Вєлікая Страна! :)
А тушонку американську їли аж до початку 50-х. І кожен другий радянський літак був побудований з американського алюмінію. І літав на американському пальному.
--------------
Это так и с этим трудно согласиться. Но тогда стоит заметить только одно – при другом поведении союзников война бы кончилась раньше – один день войны – 6000 погибших. Превысят ли эти дни помноженные на 6000 все эти пайки и ферросплавы – не знаю. И главное это была КОМАНДНАЯ игра – ЗА американцев тоже можно в нее сыграть – победили бы они так быстро под Гвадалканалом не держи японцы в Маньчжурии миллионную армию и 2000 самолетов. Танки которых японцам так не хватало на Тараве, 5 сотен из них торчали всю войну у озера Хасан (приснопамятного). И т. п. Как бы чувствовали себя американские конвои снабжающие всем необходимым Англию, если бы немецкие гешвадеры не страдали бы фигней пытаясь разбомбить Ленинград тыкаясь в Ленинградскую зону ПВО, а вели бы свободную охоту над Каналом и Ирландским морем?… Как бы американцы бы строили аэродромы в Исландии и Гренландии без вывозимого из СССР леса. Построили бы конечно, но с другими затратами. И.т.п.
Игра была в двое ворот вот и играйте ВЗАИМНО признавая аргументы и той и иной стороны. Ленд лиз помог. Да помог, но бескорыстным актом он не был. Можно было помочь больше – можно (почти ту же помощь что СССР получила сильно и упорно воевавшая Бразилия (патрульные операции в Атлантике и одна аваиачасть и Италии, сравните с вкладом СССР. Можно было не заниматься фигней с танцами на средиземке в 1942 43 а бить как и хотел Эйзенхауэр немцев в ЕВРОПЕ – можно (в 1942 вряд ли а в 1943 точно можно, аккурат бы к Цитадели бы успели). Почему не делали – потому что союзники преследовали СВОИ интересы (и со своей точки зрения они правы). А счетчик все тикал – день войны 6000 погибших. Вы пытаетесь сейчас разобрать действия ЭГОИСТИЧНЫХ правительств с точки зрения морали "простого человека" а моралью там и не пахло (а что там противоречия СССР – союзники, были противоречия и США – Англия. Кто Черчиллю "Крокодила" сорвал, Сталин что ли? так нет же.
"Бескорыстным" с одной стороны и "Ничего не решившим" с другой ленд лиз стал в пропаганде холодной войны. ПОСЛЕ войны. Оба взгляда в корне неверные. Но попенять американцев за их эгоизм мы имеем полное право. Они же имеют право попенять нам на наши ошибки, они то же были. Но так как мы все тут в основном ТУТ, а не там, то тут важнее НАША правда. А не их. А абстрактной правоты для всех не бывает. Это жизнь а не учебник логики.
(c)ФВЛ
Тут небольшая дурь – броня танков в СССР почти не содержала иностранных компонентов. Ни ленд лизовских никаких. "кислую" бронесталь и гомогенку, а так же авиационную броню у нас варили из отечественного сырья. То есть вы нас с немцами спутали (кстати американские присадки нам все равно бы не помогли, в США и СССР техпроцессы производства бронесталей были ДИАМЕТРАЛЬНО противоположными, у них конвертерная у нас "кислый под").
>Возили бы грузы на своих плохих Зис 3 вместо отличных Студебекеров .
К вопросу о ПЛОХИХ "Зис 5" – немцы кстати очень высоко оценили наши Зисы и активно их применяли. В отличии от "русских фордиков" (ГАЗ ММ), которых фордиков ("Немецкий Форд") у немцев было больше чем автомобилей ВСЕХ типов в армии СССР в 1941 вместе взятых. Освальд пел ЗиСу просто дифирамбы, в сравнении с французскими машинкам это и правда был супер. Так что что имеем не храним, потерявши плачем. Собственно и в 1945 в разных частях 40–60 % машин отечественные были а не Студебекеры/Интернейшлы/Форды/Шевроле.
Фраза то же имеет право на существование. Да отдельные поставки американской продукции значили ОЧЕНЬ много для СССР, но ОСНОВНУЮ массу мы произвели САМИ. И с продовольствием даже и то относительно БОЛЬШЕ всех СССР помог не союзник США а союзник Монголия. Но это была ОБЩАЯ война. Тут нельзя выделить ссылаясь на авторитетных людей которые иногда и просто ОШИБАЛИСЬ как ошибался и Жуков диктуя мемуары по памяти отставником на даче про листовую сталь (производство танков восстановили ДО начала массовых поставок по ленд лизу, пик поставок 1944–1945 год, а ведь и в 1942 и в 1943 чем то все же воевали уже ТОГДА производя и танков и самолетов больше фашистов УЖЕ тогда, их еще не всегда грамотно применяли но уже тогда ДЕЛАЛИ практически ДО начала помощи из США. Кризис войны наша страна тогда все же преодолела САМА. Кстати довольно значительная доля поставок приписываемая сейчас ленд лизу не была ПОМОЩЬЮ СССР а была ОПЛАЧЕНА советской стороной в полном объеме, особенно это относиться к поставкам 1942 года.
>Ленд лиз не оплачивался, а Шерманы СССР получал до конца войны .
Ленд лиз оплачивали на часть стоимости а были еще и ПРЯМЫЕ поставки за наличку. Иначе зачем было бы возить золото на крейсерах?
Примерно 25% сил нацизма разбили союзники, остальное - Союз.
Причём до открытия 2-го фронта летом 44-го, меньше чем за год до победы, участие союзников в войне было совсем мизерным
"Втарой фронт" було відкрито в Сицілії в ЛИПНІ 1943 р.
Вот сколько процентов составляли силы союзников в Италии от советских, а? 5%, кул.
"Италия к началу Итальянской кампании имела 82 дивизии и 8 бригад, 825 боеготовых боевых самолётов, 263 боевых корабля, в т. ч. 6 линкоров, 10 крейсеров, 93 подводные лодки. Для обороны метрополии (материковой Италии) было сосредоточено 44 дивизии, 6 бригад, 600 боеготовых самолётов и 183 корабля. Остальные войска вели бои с партизанами на Балканах и несли оккупационную службу в Южной Франции."
Це не рахуючи німецьких військ в Італії.
Повторюю для зомбі: союзники за два місяці розгромили і вивели з війни ВЕЛИКУ ЄВРОПЕЙСЬУ АРМІЮ із сильним флотом.
А вот в 1943 они да – проволынили – уже было кем, чем и куда – но Рузвельт послушался Черчилля – бредней о "мягком подбрюшье" – в результате бездарно потратили время на Сицилии (Эйзенхауэр считал действия на Сицилии своей самой большой ошибкой) и потом еще высадились в стратегическом тупике Южной Италии (позиции немцев в Италии не смогли прорвать до конца до мая 1945, какой уж тут наступление ИЗ Италии в Южную Францию и Баварию как хотел "Куркилле" – он забыл про горки, их даже на глобусе рисуют) – по сути "Средиземноморская стратегия" отняла год ровно. Высадись союзники в Нормандии в 1943 м как и хотел изначально "Объединенный комитет начальников штабов" – им было бы даже легче чем в 1944 м – больше относительно немецких сил было на Востоке – "Цитадель" в разгаре, новых танков немецких во Франции вообще ноль. Авиация недоразвернута на аэродромах в Северной Франции и т. д. Но – вмешались политики. Точнее один – все хотел Британскую империю спасти.
Заперечення? Зауваження? :)
(кивает) Да, да:
ХII. Как итальянские моряки спасли Суэц
Одной из главных ошибок Гитлера была переоценка — и страшная переоценка — Италии.
...Гитлер заключил из этого, что Дуче значительно поднял военный потенциал Италии. Позднейшие события показали обратное»
В 1938 г. в Риме Муссолини показал Гитлеру большие маневры. Кайтель продолжает свой рассказ:
«От глаз германского офицера не могло укрыться, что это были не настоящие войска, но кадры. Они должны были при мобилизации быть пополнены плохо обученными призывными. Артиллерия не имела ни одного современного орудия. Все пушки были еще эпохи мировой войны и для придания им подвижности поставлены на легкие грузовики. Парад произвел на меня удручающее впечатление. Я наблюдал за фюрером и видел по его манере качать головой, что он был также разочарован.
Он заключил, что на итальянскую армию нельзя слишком рассчитывать, но все нее остался при мнении, что флот и авиация хороши и в случае конфликта представят собою серьезную поддержку».
В Нюрнберге немецкие генералы были все — как свидетели, так и обвиняемые — озлоблены против итальянцев.
«Я понимаю теперь, — сказал Иодль, — остроту генерала Гамелэна:
«Если Италия останется нейтральной, мне нужно будет восемь дивизий; если она будет против нас — только четыре; если же она будет на нашей стороне — то не менее двенадцати».
http://militera.lib.ru/research/cartier/03.html
«Наша интервенция в Африке, — сказал Иодль, — была задержана ревностью итальянцев. Нужно было поражение маршала Грациани, чтобы заставить их допустить нас туда, и то еще с огромными затруднениями. Роммель переплыл Средиземное море во главе небольшого соединения, и для успокоения гордости итальянцев он назвал свою экспедицию «моторизованной разведкой». Таков был скромный почин африканского корпуса».
Кайтель рассказывает дальше:
«Роммель вначале произвел только разведку с боем. У него образовалась дивизия только шесть недель спустя. Итальянцы были настолько самонадеянны, что не просили у нас больше войск, и Бадольо отказался от двух танковых дивизий. Во время нашего с ним свидания в Иннсбруке он заявил, что танки не могут оперировать в Ливии. В действительности же, там идеальная почва для танков и именно там Роммель составил себе репутаций, как танковый генерал».
Гордость итальянцев — пышный цветок, который быстро увядает при холодном ветре. С января 1941 г. итальянцы обратились в попрошаек. Их наступление на Марса-Матрук закончилось их разгромом. Англичане, захватив инициативу в свои руки, вошли в Киренайку, осадили Тобрук и угрожали Триполитании.
----------------------------------
И это те же англичане, которых потом Роммель ссаной тряпкой гонял будучи в меньшинстве.
"ВЕЛИКА ЄВРОПЕЙСЬКА АРМІЯ", my ass.
Активные боевые действия Союзники начали только тогда, когда участь Гитлера уже была решена и вопрос стоял только в том сколько Европы успеют отхватить русские. Англичане и американцы поняли, что если и дальше не вмешиваться, то вся Европа станет коммунистической. Вот только по этому и вмешались. Им не Гитлера надо было победить, а не дать Сталину пройтись по всей Европе.
О, значить, в Італії все-таки був фронт? Це вже прогрес. :)
http://s.pikabu.ru/post_img/2013/04/22/6/1366621018_1856113160.jpg
Хороши союзники. http://u.to/ySHw
Что даже несмотря на то, что тихоходные французы не подходили для блицкрига, они штурмовали Севастополь к примеру.
Про количество чешских танков в вермахте 41-го и говорить неприлично.
А чехи подарували німцям аж 1411 новеньких модернових потужних супер-танків PzKpfw 38 (t).
Я правильно розставив акценти? :)
Пишу великими, раз монгольська фофудья заважає бачити. :)