Дума про прокурорські пентхаузи

15 Andrey KAPJICOH   (Вчера 21:44:25)
Такий допис я прочитав під новиною "В одной из 10-этажек Житомира прокуратура строит квартиры на 11 этаже. Местные жители против".

Так, дійсно, лише коли владне свавілля підлізе до пересічних майже до його власного помешкання, тоді лише він, пересічний, нарешті, прокинеться і зрозуміє, що весь час до цього його безсоромно грабували, і скоро, за сприятливих для влади умов, відберуть чи неостаннє - житло. Коли у "світлу" голову пані Півоварової прийшла ідея впровадити "картоково-ліфтове ноу-хау", всі промовчали. Коли у міської влади прийшла "геніальна" думка отримувати кошти за передачу в оренду Інтернет-провайдерам та ін. суб'єктам господарювання частину дахів та технічних поверхів будинків, які не є власністю міськради, а переважно є співвласністю їх мешканців, всі також мовчки проковтнули. Коли та ж мудра пані з мерії вирішила провести конкурсу і визначити підприємства, які надаватимуть нам послуги з утримання наших з вами будинків, ми лише трошки зіхнули з полегшенням, що цими підприємствами не стала начебто створені на підставних осіб приватні ЖЕКи-двійники.
Але коли міська влада почала віддавати в оренду технічні поверхи (нежитлові приміщення) для переведення їх у житлові приміщення у житловому будинку, який належать на праві спільної власності мешканцям цих будинків, провчати просто неможливо. Інакше, дійсно, завтра за такою схемою в кожному будинку міста з'являться "прокурорські пентхауси"...

Ця думка не стосується конкретно пана Andrey KAPJICOH.
Це стосується всіх нас разом взятих. Житомирян, які волею судєб проживають у багатоповерхівках і є, згідно законодавства, співвласниками цих будинків разом з усіма допоміжними та технічними приміщення конструкційними і механічними елементами тощо. А це в свою чергу зобовязує не лише споживацьки відноситись до спільного майна. Це зобовязує ефективно його використовувати і управляти ним.

5 Александр Sams2   (Вчера 20:45:04)

Це вже питає інший дописувач.

Що ж нам з приводу цього каже законодавтво?
Відповідно до частини другої ст.382 Цивільного кодексу України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
Отже, багатоквартирний житловий будинок, що розташований за вказаною у повідомленні адресою, та в якому знаходяться належні житомирянам на праві власності квартири, на праві спільної власності належить ВСІМ власникам квартир цього будинку і не є, і не може бути комунальною власністю.
Відповідно до рішення Конституційного суду України від 2 березня 2004 року № 4-рп/2004 у справі № 1-2/2004, допоміжні приміщення, відповідно до пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», стають об’єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир, що засвідчується єдиним документом — свідоцтвом про право власності на квартиру.
Відповідно до рішення Конституційного суду України від 9 листопада 2011 року № 14-рп/2011 у справі № 1-22/2011, власники квартир дво- або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири‚ житлові приміщення‚ є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.
Таким чином, житловий будинок, в якому хоча б одна з квартир є ПРИВАТНОЮ ВЛАСНІСТЮ, належить на праві спільної власності мешканцям цього будинку з моменту отримання свідоцтва про право власності на квартиру (квартири) та не може знаходитись ні в чиїй іншій власності — ані в державній, ані в комунальній, тощо.
Нагадаю, що згідно ст. 41 Конституції України, набуте особами право на квартири державного житлового фонду, належні до них допоміжні приміщення (в т.ч. і технічний поверх), опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання (в тому числі ліфти) тощо є непорушним.

Крім того, відповідно до ст. 358 та 369 Цивільного кодексу України, як право спільної часткової власності, так і право спільної сумісної власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Отже, згідно з вказаними положеннями законодавства, будь-які рішення та будь-які дії щодо управління або будь-якого іншого поводження зі спільним майном багатоквартирного будинку, до якого також відносяться і ліфти, потребують консенсусного, тобто ОДНОСТАЙНОГО схвалення (узгодження) усіма співвласниками цього майна.
Іншого способу управління спільним майном багатоквартирного будинку, в якому не утворено об’єднання співвласників цього будинку, законодавством України НЕ ВИЗНАЧЕНО.

Отже, що ж порушила міська влада, погодивши реконструкцію орендованих нежитлових приміщень 11-го поверху вказаного будинку під житлові квартири?
По-перше, виходячи із вищевказаного, якщо, технічний поверх і є ВЛАСНІСТЮ МІСЬКОЇ РАДИ (що, до речі, є малоймовірно), а не СПІЛЬНОЮ ВЛАСНІСТЮ ВЛАСНИКІВ КВАРТИР у даному житловому будинку, міська влада все рівно НЕ МАЛА права без одностайної згоди ВСІХ співвласників житлового будинку надавати в оренду його технічний поверх, та більш того, встановлювати своїм рішенням плату в 1 грн. на рік.
По-друге, міська влада не мала права без одностайної згоди ВСІХ співвласників житлового будинку надавати погодження на реконструкцію технічного поверху (як стверджують самі мешканці будинку, про будівництво 11 поверху вони дізнались лише після його початку).

Що робить прокуратура?
Наглядовий орган, яким є прокуратура, не лише не виконує свої наглядові функції за дотриманням діючого законодавства, але й бере участь у його порушенні!

В такій ситуації громадянам, права яких нахабно порушено, залишається лише боротися всіма доступними засобами, в т.ч. судовими. Адже, зрештою, чи будуть завтра "прокурорські пентхайзи" у кожному житловому будинку Житомира, залежить по великому рахунку не від політичних партій і депутатів, а від всіх нас, від нашої громадянської позиції та здатності її відстоювати.