Сколько нужно для счастья?

Обычно мы хотим много. Очень много. А ведь действительно, сколько нам нужно-то? Например, когда человеку 50-х годов показать бы весь тот набор благ и возможностей, который в среднем имеет пересичный украинец, россиянин или белорус, то он был бы в шоке. Для него это было бы пределом мечтаний, а о многих вещах, рядовых для нас, он и мечтать не мог. И в любом случае, ему этого показалось бы достаточно с головой.

Тем не менее, нас такой набор благ не устраивает. Машину мы хотим не жигуль, а иномарку. Когда есть иномарка, мы хотим иномарку покруче: чтобы функций было на 3 штуки больше с автоподстройкой руля, а ехала она не 160, а 180 км/ч. Ну и без разницы, что больше 120 км/ч мы не ездим. А когда есть иномарка со всем возможным зарядом, то мы хотим просто чтобы шильдик на капоте был другой - из более дорогих.

Или смартфон. Был айфон 4, теперь нужен айфон 5 хоть умри. И без разницы, что никаких новых функций мы принципиально использовать не будем. Ну разве что в порядке ознакомления.

Или одежда. У нас есть куча удобных, теплых, красивых шмоток, почти не изношенных. Но нам позарез нужны новые, с более дорогим лейблом, из более новой коллекции.

Если более лаконично, то мы хотим не много. Мы хотим больше, чем у соседа.

Да, потреблядство. Много уже говорено-переговорено, но до сути мало кто докапывался. До сути такой социальной парадигмы. В чем же суть?

Суть любой социальной парадигмы следует искать в принципах сложения социальной иерархии, в способе оценки социального статуса конкретного члена общества. Проще говоря, это способ определения кто перед кем ку делать должен. В галлактике Кин-Дза-Дза очень наглядно, хоть и упрощенно до крайности, показана социальная парадигма общества потребления. У кого КЦ больше, у того и штаны круче. У кого штаны круче - перед тем и ку делать. В нашем случае социальная парадигма общества потребления примерно похожа, но более сложна и запутана. Большинство всех этих вещей как таковые нам не нужны, но нам нужно КУПИТЬ их чтобы продемонстрировать наше право на малиновые штаны. Социальный ранг - это один из сильнейших мотиваторов для человека, отсюда и все проявления вещизма. В первобытном обществе, не знакомом с инструментами и низкой производительностью труда количество благ более-менее адекватно отражали социальный ранг и значимость конкретного индивида. Но с развитием общества, науки и техники, с усложнением социума и появлением множества его институтов подобная система, вместе в другими инстинктивными социальными механизмами, стала давать сбой. Люди стали специализироваться на разных видах деятельности, и мерить их значимость и статус единым показателем стало уже некорректно. Деньгами можно измерить и привести к общему знаменателю труд человека, но не самого человека.

Отчасти, через пень-колоду, с огромными багами и гомерических размеров неприятными побочными эффектами, на троечку с минусом с проблемой несоответствия и устаревания инстинктов справлялись религиозные системы. До недавнего исторического времени. До Эпохи просвещения и начала НТР. После этого производственные силы, мировоззрение и сам социум значительно усложнились, религиозные системы безнадежно устарели вследствие этого, и потеряли способность сглаживать эффекты устаревания инстинктов. А ведь социум усложняется и усложняется, вводятся все новые, не имевшие ранее места явления, институты и структуры. И устаревшие инстинкты, и острая потребность цветовой дифференциации штанов породили такое явление как вещизм. Можно клясть капиталистов, но они лишь подстроились под эту ошибку в социальной парадигме, они не создавали ее. Просто потому, что свято место пусто не бывает.

Чем конкретно плох вещизм и социальная парадигма общества потребления я перечислять не буду, уже писано-переписано. Остановлюсь на самом важном и дремучем лесе, который привыкли за деревьями не замечать. Это банальное исчерпание ресурсов. Да, мы раскручиваем маховик потребностей чтобы продемонстрировать свои малиновые штаны, экономика радо подхватывает, удовлетворяя зачастую ей же и созданный спрос, ВВП счастливо демонстрирует свою прибавку в процентах, население голосует "за", все Ок. Но ресурсы, из которых делаются все сопутствующие малиновым штанам плюшки, заканчиваются рано или поздно. И как показывает практика, чаще всего это бывает рано. А еще чаще это бывает внезапно и непредсказуемо, как наступление зимы для служб ЖКХ. Что бывает с популяцией, которая внезапно поняла, что хавки-то мало, а нас как-то очень много, объяснять не нужно. То есть социальная парадигма общества потребления закономерно ведет к краху.

Так в чем же принципиальная ошибка социальной парадигмы общества потребления? В том, что потребности не ограничены, а ресурс - очень даже. И от текущей социальной парадигмы нужно отказываться. Скажу более, она уже трещит по швам, и все больше звоночков вокруг того, что общество готово к преображению и принятию новой парадигмы. Но людям нужна цветовая дифференциация штанов. Без шуток, это нормальное явление для социальных систем: нужно знать кто перед кем ку делать должен.

Первое, что нужно учесть в вопросе цветовой дифференциации штанов так это то, что мерить одной меркой принципиально нельзя. Нельзя всех измерить по количеству денег, по росту или коэффициенту интеллекта. Потому что для разных видов человеческой деятельности эти параметры имеют разное значение. Для спортсмена-бегуна не особо важно иметь диплом магистра, для солдата не слишком важен размер капитала, а для бизнесмена его спортивная форма - вопрос далеко не первостепенной важности. Для разных направлений деятельности нужно учесть разные достижения для определенного социального статуса. Например, для того же бегуна - грамоты, кубки, для солдата - боевые качества и награды, для бизнесмена - размер капитала и так далее. Нужен не только четкий, унифицированный и сопоставимый с другими список достижений, но и возможность довольно просто демонстрировать эти самые малиновые штаны. Например, идет себе человек и идет. У него может быть две научных степени, множество боевых или трудовых наград или знаков классности, но на лбу-то ведь не написано. А начни он перечислять, то во-первых, это занудно и надоедает, во-вторых воспринимается как хвастовство, и третье - настоящее значение тех или иных достижений смогут понять только те, кто в теме, остальным это мало что скажет, ну разве что совсем узнаваемые вещи вроде крапового берета. Другое дело лексус, рука в перстнях и айфон - сразу видно какого цвета штаны. Так вот, нужна какая-то унифицированная система оценки достижений человека, например числовая по уровням. Первый, второй уровни и т.д. Например, доктор наук имеет восьмой уровень, а студент - третий.

Но и это еще не все. Достижения в разных видах деятельности было бы неплохо различить по направлениям.

Например, так:

= производственное направление - рабочие, прикладные инженеры и руководители, колхозники, и т.д.

= защитное направление - органы внутренних дел, армия, служба безопасности

= обслуживающее направление - чиновники, учителя, врачи, торговцы, правоведы, работники массовой культуры и искусства

= научное направление - ученые, инженеры-теоретики, преподаватели ВУЗов

= мировоззренческое направление - философы, духовные служители, мыслители, работники искусства и медиа высоких уровней мастерства

И в каждом направлении у человека могут быть свои успехи и достижения. Например, уровень 2 в защитном направлении (служба в ВС по призыву), уровень 3 в научном (диплом о высшем образовани) и уровень 5 в производственном (работа на предприятии инженером). Итого человек имеет уровень 2+3+5=10. Это и есть его социальный статус, которым можно мериться с другими. Если он хочет себе более высокий статус, то ему следует озаботиться достижениями в рамках какого-то направления.

Также ради пафоса(тм), поэтичности и красоты, направления деятельности можно как-то красиво назвать. Например,

= производственное направление назвать путем земли

= защитное направление назвать путем огня

= обслуживающее направление назвать путем воды

= научное направление назвать путем воздуха

= философско-мировозренческое направление назвать путем эфира (пустоты)

Вот идет чувак по району, а его и спросят:

- Ты кто по жизни?

А он и говорит:

- Десять шагов сделал я. Путем земли я сделал пять шагов, три шага путем воздха, и два шага путем огня.

- Ну некисло, некисло, братишка. А я хочу пойти путем воды.

Ну и чтобы до конца удовлетворить потребность в цветовой дифференциации штанов и их наглядной демонстрации, все эти уровни можно отражать на плаастинках или бейджиках на одежде, прикручивать втентакле, и так далее.

Подобная социальная парадигма переключит стремления людей на то, чтобы добиваться социального статуса путем служения обществу, а не накоплением лексусов и перстней, а также будет склонять их к сотрудничеству ради общего развития вместо крысиной войны всех со всеми ради плюшек, которых мало. Потому что ресурсы ограничены, а развитие - нет. Вот почему социальная парадигма развития гораздо превосходит общество потребления: ее главный ресурс безграничен, а значит, система не имеет границ роста.

Отказ от вещизма совсем не значит то, что всем ходить в рубище и жить в землянках. При нынешнем-то уровне продуктивности труда мы спокойно можем обеспечить людей всем необходимым, просто ввиду того, что вещами больше не будет измеряться социальный статус, материальные потребности человека значительно сократятся. И вместе с ними сократиться и уровень потребления, что поможет нам избежать исчерпания планетарных ресурсов.