Охота на ведьм?

На прошлой неделе в городе разгорелся очередной скандал. И, судя по всему, не просто разгорелся, а кто-то его усиленно пытался раздуть. В этот раз вокруг управления образования. Причина смета, поданная заведующей детского садика № 58 на утверждение депутатов. Конечно, к этому документу есть много вопросов, даже после пояснений, которые дала заведующая, но сейчас хочу обратить внимание на другие моменты. На то, что осталось за кадром. На прошлой неделе, я по просьбе работников образования ходил вместе с ними к городскому голове Сергею Сухомлину. Люди были взволнованы тем, что их руководителю – начальнику управления образования Валентину Арендарчуку предложили уволиться в связи с разгоревшимся скандалом. И люди пришли отстоять его перед мэром. Хотя тут еще вопрос: почему крайним пытаются «назначить» именно его?

Управление образования после «децентрализации» учебных заведений, не отвечает непосредственно за закупки. Это было спорное решение, предложенное заместителем мэра Матвеем Хреновым, но, тем не менее, оно действует. Садики сами закупают себе необходимое оборудование, продукты и другие товары и услуги. С одной стороны, это уменьшило степень контроля над садиками, что, как показала данная ситуация, не совсем хорошо, с другой стороны -увеличило расходы бюджета на их содержание. За это решение, кстати, ответственность так никто не понес.

Хочу привести еще другой пример избирательности в отношении того, кто несет ответственность, а кто нет. Этот же злополучный 58 садик, который пытаются привести в нормальное состояние уже года 4, просто хрестоматия злоупотреблений. По его реконструкции ГО «Антикорупционный рух Житомирщины» проводило целое расследование. Это история, когда в смете на реконструкцию, помимо других злоупотреблений, оказалось 12 ворот!!! По нашему обращению этим делом занялась полиция. В целом полиция пришла к выводу, что в действиях подрядчика ЧП «Компания «РОС»  есть признаки уголовного правонарушения. В ноябре прошлого года Королёвский районный суд принял решение об изъятии документов по реконструкции в управлении капитального строительства. В решении значится, что ЧП «Компания «РОС»  закупило не предусмотренных предложением конкурсных торгов материалов на сумму больше 1 млн грн. А именно:

1. цифрове піаніно - 1 шт. на загальну суму 29 981,00 гривень;

2. стілець банкетка - 1 шт. на загальну суму 3 966,99 гривень;

3. баян Тула 1 шт. на загальну суму 35 880,71 гривень;

4. персональний комп'ютер 5 шт. на загальну суму 74 524,98 гривень;

5. програмне забезпечення 26 шт. на загальну суму 109 044,00 гривень;

6. принтер - 5 шт. на загальну суму 22 365,00 гривень;

7. принтер лазерний 1 шт. на загальну суму 10 950,60 гривень;

8. ноутбук - 15 шт. на загальну суму 239 549,94 гривень;

9. музичний центр - 1 шт. на загальну суму 6 957,00 гривень;

10. акустика - 12 шт. на загальну суму 10 980,00 гривень;

11. проектор - 1 шт. на загальну суму 18 974,00 гривень;

12. проектор мультимедійний - 12 шт. на загальну суму 219 732,05 гривень;

13. цифрова відеокамера - 1 шт. на загальну суму 13 569,99 гривень;

14. штатив 1 шт. на загальну суму 1851,00 гривень;

15. відеокабель - 12 шт. на загальну суму 11 279,95 гривень;

16. кріплення до проектора - 13 шт. на загальну суму 10 308,95 гривень;

17. екран для проектора - 1 шт. на загальну суму 2 862,99 гривень;

18. телевізор 1шт. на загальну суму 33 981,99 гривень;

19. телевізор - 12 шт. на загальну суму 179 784,00 гривень;

20. телефон - 4 шт. на загальну суму 2 792,02 гривень;

21. ламінатор 1 шт. на загальну суму 2 589,00 гривень;

22. інтерактивна доска 13 шт. на загальну суму 245 973,00 гривень.

 

На цены и целесообразность таких закупок внимания никто почему-то не обратил.

Нарушения при реконструкции были видны даже не профессионалам, но тем не менее никто из тех, кто контролировал реконструкцию садика из УКС, не понес ответственность. Вы скажете, что нет решения суда. Правильно, пока нет, но в деле с закупкой оборудования на 58 садик, вокруг которого подняли шумиху на прошлой неделе, не было факта закупки, была только непроверенная смета. Тогда почему вдруг нужно наказывать начальника управления образования и при этом не наказывать никого из УКС или самого мэра, который курирует управление капитального строительства?

Давайте посмотрим шире, только наша организация подняла десятки вопросов о злоупотреблении и коррупции. И что? Были ли сделаны какие-то оргвыводы по тем, кто к ним причастен? Нет. Дороги, валидаторы, трубы… Миллионы гривен по карманам и ни одного наказанного чиновника! Ни одного! А тут вдруг такая сакральная жертва.

По разговорам с представителями сферы образования и своим наблюдениям складывается ощущение, что кому-то просто приглянулось кресло начальника управления образования. С другой стороны, приятно, что люди готовы отставать справедливость. Посмотрим, что будет дальше.