«Шкурняки» житомирських депутатів

Напевно, всім зрозуміло, що представники депутатського корпусу, як на місцевому, так і на державному рівні дуже часто опиняються в кріслі народного обранця маючи певні небезкорисливі інтереси. Відповідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські голови, секретарі, депутати сільської, селищної, міської ради повинні публічно заявляти про конфлікт інтересів під час засідання ради, якщо такий наявний.

Наша громадська організація «Антикорупційний рух Житомирщини» вирішила поцікавитися хто саме з депутатського корпусу повідомляв про конфлікт інтересів під час голосування Житомирської міської ради. 

Враховуючи те, що інформації щодо конфліктів інтересів депутатів міської ради досить багато, ми вирішили взяти найбільш актуальну інформацію - за останніх півроку. На наш інформаційний запит на ім’я міського голови ми отримали витяги з протоколів сесій Житомирської міської ради починаючи з вересня 2017 року. Варто зазначити, що сфера конфліктів інтересів стосуються саме земельних питань.

На сесії від 28.09.2017 року депутат міської ради Антон Ракович від фракції «Самопоміч» повідомив про конфлікт інтересів щодо рішення №756 «Про надання згоди громадянам на розроблення об’єктів землеустрою» (на жаль, нам не вдалося знайти додаток до рішення сесії на сайті міської ради і дізнатися адресу та площу земельної ділянки). Про Антона Юрійовича ми розповідали раніше у статті «Житомирські МАФіози». Наймолодший депутат Житомирської міської ради, а точніше його батько – Ракович Юрій Леонтійович має декілька торгівельних павільйонів по місту, які з’явилися протягом останніх років. Сам Антон Ракович, згідно з декларацією, займається підприємницькою діяльністю.

Депутат Василь Кучик, який є представником фракції «Опозиційний блок» є лідером по заявам щодо конфлікту інтересів протягом останніх півроку. За цей час таких заяв було аж три.

Зокрема, мав інтерес у рішенні міської ради №768 «Про надання юридичним особам дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок». Підприємство ТОВ «Будінвест-КВК», де Василь Кучик є кінцевим бенефіціарним власником, отримав дозвіл на розробленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою Проспект Миру, 5-б площею 0,1175га для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших приміщень громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов’язаної з отриманням прибутку.

Рішенням №899 «Про затвердження документацій із землеустрою та надання права користування земельними ділянками юридичним особам» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою Проспект Миру, 5-б був затверджений. 

Василь Кучик також повідомив про конфлікт інтересів перед голосуванням за рішення №870 «Про перелік об’єктів комунальної власності м. Житомира, що підлягають та не підлягають приватизації у 2018 році». Разом з ним і колега по фракції, директор приватного ВЖРЕПу №4 Володимир Тичина.

Депутат від фракції «Батьківщина» Сергій Пидюра, про якого наша організація також вже згадувала у статті «Житомирські МАФіози», зазначав про конфлікт інтересів у  рішенні №817«Про надання фізичним особам-підприємцям та громадянам згоди на виготовлення технічної документації із землеустрою». Питання стосувалося земельної ділянки за адресою вул. Перемоги, 24 площею 0,3789 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Його колега по фракції Геннадій Забродський також мав  конфлікт інтересів стосовно земельного питання, зокрема у рішенні сесії №900 «Про надання дозволів юридичним особам на розроблення документації із землеустрою».

На останній сесії Житомирської міської ради директор КП «Центр інвестицій», депутат від «Батьківщини» Валерій Горб повідомив про конфлікт інтересів у питанні «Про внесення та затвердження змін до Статутів комунальних підприємств Житомирської міської ради». Цим рішенням депутати збільшувати статутний капітал ряду комунальних підприємств серед яких є і КП «Житомиртранспорт» директором якого є депутат міської ради від БПП Іван Фурлет. Проте у протоколі засідання повідомлення про конфлікт інтересів від депутата Фурлета не має. Між іншим, статутний капітал підприємства збільшували на 3852100,0 гривень, а згідно з поіменним голосуванням депутат Іван Фурлет проголосував «за».

Ми впевнені, що ситуація з голосуванням депутата Івана Фурлета, який не заявив про конфлікт інтересів не поодинока. Ми звернемося до Національного агентства з питань запобігання корупції з проханням надати роз’яснення щодо цієї ситуації. Про результати обов’язково проінформуємо вас.