Власть вспомнила о ликвидации коммунального маршрута №53 и убытках ТТУ

Вчера на бюджетной комиссии коммунальное предприятие КП «Житомирское трамвайно-троллейбусное управление» презентовало свой отчёт за 9 месяцев работы. В контексте убытков, от цифр отчёт плавно перетёк к вопросу работы коммунальных автобусов.

«Антикорупцинный рух Житомирщини» еще в начале августа обращался к депутатам с просьбой рассмотреть ситуацию о ликвидации маршрутов №53, 53а в том числе ситуацию с убытками, которые каждый день несло ТТУ из-за решения ликвидации данных маршрутов, и запуска пригородного маршрута №110 в таком виде, в каком он работает сейчас. Вопрос бегло рассмотрела комиссия по вопросам инфраструктуры, бюджетная никак не могла найти на него время. Понимаю, есть вопросы поинтереснее и поважнее.
И вот вчера депутаты имели возможность поговорить и с представителями ТТУ, и с начальником управления транспорта и связи, и с профильным заместителем одновременно. Вышло почти как очная ставка.

Какие основные тезисы звучали на протяжении 50 минут рассмотрения вопроса и к чему всё-таки пришли депутаты?
Во-первых, депутат Любовь Цимбалюк пыталась узнать, кто принимал решение о снятии маршрутов №53 и №53а, кто это решение утвердил, и кто его согласовал. На что начальник управления транспорта Константин Подпокровный после долгих депутатских допросов ответил, что это общее решение управления транспорта в рамках оптимизации автобусной сети.

Мне понятно возмущение Любовь Владимировны, которая уместно сделала замечание, что в рамках оптимизации как-то не совсем, мягко говоря, правильно загонять коммунальное предприятие в убытки, еще при этом получая совсем не маленькую и не очень скромную зарплату из бюджета.

Во-вторых. Мы снова имели возможность услышать старую добрую, будем надеяться что всё-таки на этот раз лебединую, песню профильного заместителя мэра, что во всех проблемах виноват лично я и Костя Подпокровный. Дмитрий Григорьевич, видно, совсем забыл, что именно он в декабре 2018 года разрешил частному перевозчику, обслуживающему маршрут №110 поставить 5 дополнительных машин, хотя по факту – их было больше, и мы это фиксировали. Выручка ТТУ тогда практически сразу упала на 300 тысяч в месяц.

В-третьих, после того, как у всей депутатской комиссии после выступления Ткачука сложилась уверенность в том, что маршруты №53, №53а ликвидировали и вместо них запустили маршрут №4 и частный №110, вина исключительно начальника управления транспорта, и заместитель мэра к этому не имеет никакого отношения, неожиданно решил выступить бывший мой заместитель Максим Манухин. Он был и.о. начальника ТТУ после моего незаконного увольнения с предприятия. Максим рассказал, что пару месяцев назад на общем совещании, где присутствовал он, начальник автобусного парка Роман Мусийчук, заместитель мэра Ткачук, и начальник управления транспорта и связи Константин Подпорковный, было принято решение о ликвидации коммунальных маршрутов №53, №53а. Вместо него решили запустить коммунальный маршрут №4, так как частный перевозчик отказался обслуживать район Бумажной фабрики.  Ткачук сказал, что такого не было, Манухин расстроился из-за того, что из него в очередной раз Ткачук сделал полного дурака, Подпокровный просто молчал, Мусийчука не было.

Подведём итог. Со стороны всё это выглядит так, что заместитель мэра, когда на горизонте замаячило увольнение и ответственность за принятые им решения –  быстро переобулся в воздухе. Это обычная его практика.

То, что управление транспорта и связи, понимая, что допустило грубую ошибку с ликвидацией маршрутов №53, №53а в угоду частному перевозчику, в результате чего коммунальное предприятие и по сей день несёт огромные убытки, и не пытается её исправить  – явный признак нежелания её исправлять. Почему? Вопрос риторический или же деньги потрачены?

Разбираясь в мелочах, депутаты дошли до того, что трамвайно-троллейбусное управление должно предоставить их виденье выгодных маршрутов для ТТУ. Рекомендация дельная, но разве не это должен был нам предоставить профильный заместитель мэра Ткачук совместно с управлением транспорта и связи на протяжении 4 лет? Вместо этого он молчит, представители ТТУ радуются, наивно надеясь, что разработают схему и её тут же утвердит городская власть, а управление транспорта и связи кричит, пытаясь перебить шум, что такую схему они как раз разрабатывают совместно с депутатской комиссией по вопросам инфраструктуры. Короче – балаган.

Решили ли что-то по вопросу убыточности автобусного парка, а, следовательно, и убыточности всего ТТУ? Нет. Нашли конкретного виновника в этих огромных убытках, и понесёт ли кто-нибудь за это ответственность? Нет. Был ли смысл вообще обсуждать этот вопрос? Разве что для того, чтобы осознать какой вообще трэш происходит в коммуникации управления транспорта, профильного заместителя мэра, ТТУ. И еще раз убедиться, что система разрушена полностью.  

Путей решения у этих людей нет! Да её и не может у них быть. Ведь без схемы движения, без общей концепции сейчас никто не может сказать о том, почему мы покупаем троллейбусы, а не автобусы. Почему мы не закупаем электробусы, от которых может быть больше пользы для житомирян, которых вообще никто никогда ни о чём не спрашивает. Кто это всё просчитывал, знаете? Правильно, никто! Кстати, тарифы будут пробовать в очередной раз повышать наши городские власти, опять никому из нас не объясняя экономического обоснования этого повышения. Да, об этом молчит сидящий на чемоданах, но всё ещё также получающий сотни тысяч гривен зарплаты, Дима Ткачук и об этом как-то вяло пытаются говорить депутаты, я всё понимаю, депутатская солидарность и всё такое, ведь за Ткачуком, который ничего не делал, я имею ввиду для города все эти четыре года, стоят его друзья Пучич и Фурлет, но почему на этот беспредел нет реакции мэра? Или и так сойдет, а Сергей Иванович?

 И ещё. Я хочу Сергею Сухомлину, всем чиновникам и депутатам довести к сведению, что за  такими хитроумными словами, как сокращение и оптимизация, стоят судьбы людей. Тех людей, которые отдали работе ТТУ много десятков лет и я не позволю их выбросить из предприятия на улицу только из-за того, что какие-то ублюдки, вместо развития коммунального предприятия, решали свои меркантильные вопросы.