Хозяйственный суд отменил тарифы на коммунальные услуги

————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Господарський суд Житомирської області у складі:

• Головуючого судді
• судді Терлецької-Байдюк Н.Я.
• судді
• за участю представників сторін
• від позивача Кравченко Н.М. - довіреність від 12.02.2010р. за вих.№1.20/1-451;
• Рибченко О.О. - довіреність від 14.07.2010р. за вих.№1.20/1-2085;
• від відповідача Хижняк Н.І. - довіреність від 16.11.2010р. за вих.№26/510.

Розглянув справу за позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир)

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м.Житомир)

про зобов'язання виконання рішення адміністративної колегії від 26.05.2010 №1.16/-35р

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача виконати пункт 2.2 рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Україні від 26.05.2010 № 1.16/-35р у справі № 4.7.7-26/2010, а саме: прийняти рішення про встановлення та погодження суб'єктам господарювання, які надають послуги з утриманні будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі, тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі, попередньо погодивши їх проекти з Житомирським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України.

10.11.2010р. на адресу суду від Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява від 09.11.2010р. за вих.№1.20/6-3342, відповідно до якої позивач уточнив позовні вимоги та просить зобов'язати відповідача виконати пункт 2.2 рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.05.2010 №1.16/-35р та рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2010 №1.16/-51р у справі №4.7.7-26/2010, а саме: прийняти рішення про встановлення та погодження суб'єктам господарювання, які надають послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м.Житомирі, тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі, попередньо погодивши їх проекти з Житомирським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України.

В судовому засіданні представники позивача подали заяву про уточнення позовних вимог від 24.11.2010р. №1.20/6-3517, відповідно до якої просять суд зобов'язати відповідача виконати зобов'язання, передбачене пунктом 2 (підпункти 2.1 та 2.2) рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.05.2010р. №1.16/-35р та рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2010р. №1.16/-51р у справі №4.7.7-26/2010, а саме: скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 22.10.2008р. № 748 і № 749 та прийняти рішення про встановлення і погодження суб'єктам господарювання, які надають послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі, тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі, попередньо погодивши їх проекти з Житомирським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України. Позовні вимоги підтримали з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 24.11.2010р.

Представник відповідача пояснила, що рішення антимонопольного комітету частково виконане. Рішення виконкому від 22.10.2008р. №№748 та 749 можуть будути скасовані тільки після прийняття нових тарифів, які необхідно погодити з Житомирським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26 травня 2010 року № 1.16/-35р (надалі - рішення Відділення (позивач)) зобов'язано виконавчий комітет Житомирської міської ради (надалі - Виконком) припинити дії, які визнані рішенням Відділення порушенням законодавства про захист економічної конкуренції (а.с.5-7).

Пунктом 1 рішення Відділення дії Виконкому, які полягають у прийнятті рішень від 22.10.2008р. №748 і №749 та від 25.02.2010р. №117 і №118, якими встановлені та погоджені економічно необґрунтовані тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі, визнані порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 7 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення дій, заборонених згідно із статтею 17 Закону України "Про захист економічної конкуренції", що полягають у створенні умов суб'єктам господарювання, які надають послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям м. Житомира, для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Пунктом 2 рішення Відділення зобов'язано Виконком до 01.07.2010р. припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 1 рішення шляхом:

2.1. Скасування рішень виконавчого комітету Житомирської міської ради від 22.10.2008р. №748 і №749 та від 25.02.2010р. №117 і №118.

2.2. Прийняття рішень про встановлення та погодження суб'єктам господарювання, які надають послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м.Житомирі, тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі, попередньо погодивши їх проекти з Житомирським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України.

Листом від 30.06.2010 Виконком надав до Відділення копію рішення Виконкому від 24.06.2010р. № 452 "Про розгляд рішення адміністративно колегії Відділення від 26.05.2010 № 1.16/-35р" та повідомив, що на засіданні Виконкому забезпечений розгляд рішення Відділення щодо припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та прийнято зазначене рішення, відповідно до якого передбачено: задовольнити п.2.1 рішення Відділення та скасувати рішення міськвиконкому від 25.02.2010р. № 117 "Про внесення змін та доповнень до рішення міськвиконкому від 22.10.2008р. № 748 "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" та від 25.02.2010р. №118 "Про внесення змін та доповнень до рішення міськвиконкому від 22.10.2008р. № 749 "Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій ТОВ "Керуюча компанія "КомЕнерго - Житомир"; управлінню житлового господарства міської ради звернутись до Відділення з питання продовження терміну виконання п. 2.2 рішення Відділення до 1 листопада 2010 року.

Листом від 25.06.2010 № 2-647 управління житлового господарства Житомирської міської ради звернулося до Відділення з проханням продовжити термін виконання п.2.2 рішення Відділення до 1 листопада 2010 року.

На підставі цього Рішенням адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення від 30.06.2010р. №1.16/-35р у справі №4.7.7-26/2010 винесено рішення "Про відстрочення терміну виконання зобов'язань" (а.с.13), відповідно до якого відстрочено виконавчому комітету Житомирської міської ради термін виконання зобов'язання рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.05.2010р. №1.16/-35 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" до 01.11.2010р.

На виконання п.2.2 рішення Відділення управління житлового господарства Житомирської міської ради листом від 10.08.2010р. № 3-422/2 надіслало проект рішення "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються КВЖРЕП № 6, 8, 13,14".

На виконання п. 2.2 рішення Відділення Виконком листом від 25.08.2010 № 18/5576 надіслав проект рішення "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються КВЖРЕП № 1, 3, 5, 9, 11, 15,16".

Відділення листом від 26.08.2010р. №1.20/5-2570 повідомило Виконком, що висновки щодо відповідності тарифів законодавству про захист економічної конкуренції, встановлених в проектах рішень "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються КВЖРЕП № 6, 8, 13,14" та "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються КВЖРЕП № 1, 3, 5, 9, 11, 15,16", будуть надані після надходження інформації з Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області щодо економічної обґрунтованості тарифів на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зазначених КВЖРЕПів м. Житомира.

Державна інспекція з контролю за цінами в Житомирській області листом від 30.08.2010р. № 17/2147 "Щодо розгляду розрахункових матеріалів до тарифів на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" повідомила про ряд недоліків та невідповідностей у розрахунках тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, наданих КВЖРЕП № 1, 6, 8, 15 та ТОВ "Керуюча компанія „КомЕнерго-Житомир", тому Відділенням не були погоджені проекти рішень, надані управлінням житлового господарства Житомирської міської ради та Виконкомом.

Відділенням направлено лист-нагадування від 22.10.2010р. №1.20/6-3173, в якому Відділення нагадало керівництву Виконкому про необхідність надати до 01.11.2010р. повну письмову інформацію щодо вжиття заходів для виконання зобов'язання, що зазначене в пункті 2.2 рішення Відділення, але відповіді отримало.

Враховуючи викладене, позивач зазначає, що оскільки Виконкомом не виконане рішення Відділення, просив задоволити позов.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, господарський суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Аналогічна норма міститься в ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.01 №2210-ІІІ.

Як зазначено вище, Виконком не виконав пункт 2 рішення Відділення.

Статтею 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Матеріали справи не містять доказів про оскарження чи скасування у встановленому порядку рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.05.2010р. №1.16/-35р та рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2010р. №1.16/-51р у справі №4.7.7-26/2010. Вони є чинними і підлягають обов'язковому виконанню.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не спростував, доказів виконання пункту 2 та підпунктів 2.1 і 2.2 рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.05.2010р. №1.16/-35р та рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2010р. №1.16/-51р у справі №4.7.7-26/2010 не надав.

З огляду на викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,43,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Виконавчому комітету Житомирської міської ради виконати зобов'язання, передбачене пунктом 2 та підпунктами 2.1 і 2.2 рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.05.2010р. №1.16/-35р та рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2010р. №1.16/-51р у справі №4.7.7-26/2010, а саме:

- скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 22.10.2008 № 748, № 749 та прийняти рішення про встановлення і погодження суб'єктам господарювання, які надають послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі, тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Житомирі, попередньо погодивши їх проекти з Житомирським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України.

3. Стягнути з Виконавчого комітету Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2, код 04053625)

- на користь Державного бюджету України - 85,00 грн. державного мита;

- на користь Державного бюджету України - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31218259703002 в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039, код доходу 22050000).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 30 листопада 2010 року.