|
SteamRollerОценка: 3.5/5 Голосов: 11 |
"Свидомые" трут неудобные вопросы
Сегодня с утра пользователь ПривидзГаю разместил в своём блоге сомнительного качества видео на тему Великой Отечественной Войны, а конкретнее - Битвы за Днепр.
http://zhzh.info/blog/2011-09-15-2383?leTyag
При просмотре первых же 6 секунд видео сразу же бросились в глаза явные несоответствия с действительностью, на основании чего мной были задан вопрос и два комментария.
Впоследствии разгоревшуюся дискуссию кто-то полностью стёр. Есть подозрение, что это сделал автор- так как на заданный вопрос о удалении он отвечать не стал, а снова его удалил.
Так что же так не понравилось в написанном Прывыду, что он вместо обычных личных выпадов и проклятий удалил все сообщения, не считаясь с тем, что это не останется незамеченным?
К счастью, зная такую подлую манеру этой публики, я заданные вопросы сохранил.
Теперь я представлю их без всякой правки на суд общественности.
Вопросы по сути, обсуждение - приветствуется.
1------------------
Хотелось бы увидеть источник "цитаты" Жукова в
начале ролика.
А то как вижу цитату без указания, где её можно проверить - сразу подозрение на
брехню.
Сколько раз уже было.
2-----------------
Кстати, танки, идущие в прорыв - это не "доктрина
Жукова", а немецкий блицкриг.
Если чего не знаете - лучше не писать.
3----------------
"На одного немца попадало 8-10 убитых советских воинов".
Откровенная ложь.
Население Германии - всего в два раза меньше населения Союза. Если учесть всех её союзников, и учесть то, что практически половина населения Союза молниеносно оказалась под оккупацией (откуда их не призовёшь) то по людским резервам у нас преимущества не было.
В то же время известно, что у немцев под конец люди закончились, на фронт кидали гитлерюгент, стариков и женщин - а у нас такого не наблюдалось.
Короче, три тупых брехни за первые 6 секунд вильма.
Наслаждайтесь просмотром, а я - пас.
Блоги на эту тему:
Хотелось бы увидеть источник "цитаты" Жукова в начале ролика.
А то как вижу цитату без указания, где её можно проверить - сразу подозрение на брехню.
Сколько раз уже было." - ну якби ви подивились повністю відео, то знали "що?", "де?" і "як?"
"Кстати, танки, идущие в прорыв - это не "доктрина Жукова", а немецкий блицкриг.
Если чего не знаете - лучше не писать." - доведіть.
"Население Германии - всего в два раза меньше населения Союза. Если учесть всех её союзников, и учесть то, что практически половина населения Союза молниеносно оказалась под оккупацией (откуда их не призовёшь) то по людским резервам у нас преимущества не было.
В то же время известно, что у немцев под конец люди закончились, на фронт кидали гитлерюгент, стариков и женщин - а у нас такого не наблюдалось." - це у СССР кидали на війну все насєлєніє, а у Третьому Рейху воювало військо!
Ага, учту.
>>це у СССР кидали на війну все насєлєніє, а у Третьому Рейху воювало військо!
Угу, при том, что население для пополнения армии у них закончилось к 44 году, в бой бросали натурально детей (гитлерюгент), женщин и пожилых -(фольксштурм).
Известно последнее видео с Гитлером (вы ведь любитель видео?), где он цепляет медальки пацанам.
Но что вам до этого, не так ли?
Штамп "у СССР кидали на війну все насєлєніє, а у Третьому Рейху воювало військо" накрепко засел в голове.
Благодарю за комплимент, но вы меня с кем-то спутали - мне до "интеллектуала", увы, как до неба раком.
Это к делу не относится.
Переход на личности.
Подавляющее большинство годных (и не очень) к строевой службе немцев воевали в Вермахте, в основном на Восточном фронте - призывать для восполнения потерь было просто некого.
В военной промышленности немцев по большей части заменили представители покорённых народов (чехи, французы, поляки), в сельском хозяйстве - военнопленные и угнанные с оккупированных территорий.
У нас, как вы понимаете, такой возможности не было.
"Кстати, танки, идущие в прорыв - это не "доктрина Жукова", а немецкий блицкриг.
Если чего не знаете - лучше не писать." - доведіть.
Доказывать я не буду, доказательств от вас я не дождался - а отвечать научной статьёй на базарные выкрики - нецелесообразно.
Но то, что я имел в виду в этом комментарии - разверну, а там пусть каждый сам думает.
Итак, к концу Первой Мировой войны немцами было разработано без дураков чудо -оружие: не супертанк или супербомба, а тактика "Блицкриг", молниеносная война.
Чтобы понять, что это, нужно учесть, что в современной тотальной войне наибольший урон неприятелю наносит не огонь стрелкового оружия, ни танки, ни авиация:
до 70% урона в живой силе наносит артиллерия, настоящий бог войны.
Но у артиллерии есть "ахиллесова пята" - зависимость от подвоза снарядов: за обычную артподготовку только одна современная пушка выкидывает несколько ВАГОНОВ снарядов.
Соответственно, окружённая и отрезанная от снабжения снарядами группировка обречена на скорую потерю боеспособности.
На этом и строилась тактика "блицкрига" - в отличие от медленных, с темпом пешехода наступлений Первой Мировой - скоростной прорыв линии обороны противника, стремительное окружение его моторизованными частями, принятие капитуляции.
Действительно, повышенные первоначальные потери при скоростном прорыве линии обороны - с лихвой окупаются взятием в плен окружённой беспомощной огромной части армии противника.
При этом немцы из-за нехватки танков действовали так: оборону рвёт пехота, танки вводятся в прорыв и вместе со свежей мотопехотой спешат окружить медленного противника.
Та же трагедия случилась и с нашей армией.
Но - мы оказались хорошими учениками, а тактика "булавочных уколов"(достойная отдельной книги) позволила сбить темп немецкого наступления, переведя его из положения "избиение лежачего" - в положение "взаимное стачивание", что было для нас большим достижением.
Да, с этого момента немцы бросили танки на прорывание фронта - и весь "блицкриг" на этом закончился, развивать наступление им не осталось чем.
А потом и наше руководство, в том числе Жуков продемонстрировали отличное владение этой тактикой, вначале против её создателей, а потом вообще гениально - против японцев. Миллионная Квантунская армия так и не поняла, как её уделали.
Если бы немцы не закончились так быстро, с таким соотношением потерь мы закончили бы войну с 1 наш на 1 их, но получилось, как получилось - 13 наших на 10 их.
По крайней мере, у союзников соотношение было хуже.
Фу, сколько накатал - а хотел коротко.
Жду вопросов))
Свидомые - они таааакие свидомые!)))
Это тезис всё не даёт мне покоя.
Очевидно, Прывыд просто не в курсе смены доктрины военных действий, произошедшей во всём мире в 19 веке, когда от небольших профессиональных армий перешли к армиям призывным - т.н. "вооружённый народ".
...Современное понятие военной обязанности было изобретено во время Французской Революции. В феврале 1793 года Конвент объявил принудительный набор 300 тысяч человек, а через полгода — в августе — декретировал общую военную обязанность — Levèe en masse.[11] В 1798 году был принят закон, в котором говорилось: «Каждый француз является солдатом и несёт обязанность защищать нацию». Это позволило создать «Великую армию», которую Наполеон назвал «вооружённой нацией» и которая успешно воевала против профессиональных армий Европы.
У нас это произошло в 1874г:
.. в Российской империи в ходе военной реформы Д. А. Милютина (1874г) была введена всеобщая личная воинская повинность, которой подлежало всё мужское население России. Одновременно были введены довольно многочисленные послабления и исключения. Тогда же термин «рекрут» был заменён словом «новобранец».
И, наконец, в Германии:
"По итогам Версальского мира (конец Первой Мировой) Германия, как проигравшая страна, не имела права проводить набор в вооружённые силы на призывной основе; всеобщая воинская повинность была возобновлена 16 марта 1935 года на основе контрактной службы — рейхсвера."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Воинская_обязанность
Как всегда, красивые фантазии разбиваются о грубые факты.
Будь ласка не позорте націоналістичний рух, бо із такими темпами я комунякою зроблюсь. Вчіться вести дискусію, висловлювати свої думки і переконувати народ. Я тут часом відкрито фашиські теми заганяю, і всі нормально це сприймають, бо знаходжу аргументи!
Слава Україні!
Это я вам обещаю, всё что в моих силах))
обідно.
вчись тримати удар.
По поводу, что у немцев с человеческими резервами было всё в порядке, приведу информацию из немецкого док.Фильма "СС". До войны в СС брали только избранных (истинные немцы, физически сильные и пр.) и служившими там, семья могла гордиться как избранным. Так вот, к началу 1943-го в СС уже брали всех подряд и каждый третий уже был не немцем, а к концу 1943-го в СС две трети были иностранцами!!!
А среди 11-ти СС-совцев, которые охраняли Гитлера в его последние дни не было ни одного немца!!! Шведы и французы....
А среди 11-ти СС-совцев, которые охраняли Гитлера в его последние дни не было ни одного немца!!! Шведы и французы....
Ой, спасибо - отличные примеры.
Вот фото "воевавшей армии, а не народа" (видео извините пока нет):
http://bigpicture.ru/wp-content/uploads/2011/06/3615.jpg
http://bigpicture.ru/wp-content/uploads/2011/06/3713.jpg
http://bigpicture.ru/wp-content/uploads/2011/06/4010.jpg
http://bigpicture.ru/wp-content/uploads/2011/06/3321.jpg
http://bigpicture.ru/wp-content/uploads/2011/06/3516.jpg
отсюда
http://bigpicture.ru/?p=162462
http://lib.rus.ec/i/99/240299/i_014.jpg
А вот мои любимые "голубоглазые арийцы"
http://drittereich.info/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1395&start=0
Так вы не в общем "руками водите", а конкретно, пальчиком тыкайте - вот это ложь, потому-то и потому-то, читать - тут.
Туда им и дорога.
Видео, если что, тут
http://www.youtube.com/watch?v=VeusJZibuZs&feature=player_embedded
- мы вражеских гниловатых пропагандических снарядов не боимся))
удалил провокационные публикации??
Я ничего у себя не чистил.
Или вы о ком?
А я думал там к трусАм обращаются))
А такое нужно не "заперечувать", что безполезно, а делом доказывать.
ПрывыдаСЛесостепнойПолосыОлевскойРеспублики наказать путём расстрела гнилыми помидорами.
http://zhzh.info/blog/2011-09-17-2431?lsJcaD
Можно продолжить разбор, в виде упражнения:
(продублирую тут, на случай если опять там удалят)
Итак, автор "документального фильма" утверждает, что была система неких «полевых военкоматов», от которых не осталось документальных следов – и их деятельность можно восстановить только по «численним свыдченням».
Как свидомые умеют собирать устные свидетельства (в просторечии именуемые «баснями») мы знаем - собираются свидетельства безымянные, поэтому лишённые элементарной проверки (был ли этот человек в тот момент в том месте, сколько ему тогда было лет и т.п).
Но это дело другое.
Что сразу бросается в глаза – писавший не знает, как функционируют большие бюрократические машины.
Что создание целой сети организаций, не в тайге, не секретных, а работающих с людьми – не могло не оставить за собой тучи бумаг.
Такую организацию «по звонку» не создашь – нужно передавать людей, мат. ценности, распределять отряды «полевых военкоматов» по районам деятельности, закреплять за ними зоны ответственности.
Должны были быть напечатаны кучи разрешений и предписаний на деятельность (по дорогам действуют СМЕРШевцы, ни одного человека без соотв. бумаги не пустят).
Конечно, это могло быть сделано в обстановке секретности – но тогда часть документов осталась бы в архивах с пометками «секретно». А МО РФ рассекретило по ВОВ всё, иди и ищи.
Но нет – «устные свидетельства», и всё.
Какой мотив?
"чтобы в лагеря не везти"?
Кем тогда освобождать Западную Украину, Прибалтику, Польщу, Балканы, завоёвывать Германию?
Бред.