Сьогодні: Сб, 20.04.2024 07:07:28
ЖЖ Инфо » Мой блог » Passionar » 2013 » Август » 29
Британский нейрохирург и автор множества статей про научный атеизм Джонатан Парараджасингхем смонтировал видеозапись, в которой собрал воедино 50 интервью с признанными мыслителями в области физики, химии, философии и психологии. Они поделились своим мнением о вере в Бога и жизни после смерти. Ноам Хомский, Бертран Рассел и Гарольд Крото — «Теории и практики» публикуют подборку самых интересных высказываний о религии.
Питер Аткинс
профессор химии в Оксфорде
«Я думаю, что теология борется с фантомами. Теологи изобрели удивительную вещь — эту практически самодостаточную дисциплину, которая никак не пересекается с физической реальностью. Они сочинили самые разные теории и мысленные конструкции, с помощью которых долгое время пытались наставлять человечество на путь истинный. Одна из таких теорий — о божественной цели. Богословы утверждают, что существует некая предопределенность, которую наука не в силах объяснить. Это типичная теологическая концепция. Они не уважают — и поэтому недооценивают — силу человеческого интеллекта. Они постоянно повторяют этот одновременно наивный и обезоруживающий «аргумент» о неисповедимых путях господних, который ни в коем случае нельзя подвергать сомнению. Это красивые слова, но они лишены всякого смысла. С какой стати, спрашивается, у всего на свете должна быть своя цель и свое назначение?»
«О нет, в религиозном плане я — безнадежный скептик. Я думаю, вся эта мифология — прекрасный материал для хорошей комедии, воистину человеческой комедии! Наука оперирует понятиями и явлениями из реального мира — чувственно постижимыми. А Богословие пытается проникнуть в потустороннее, в нечто, что находится за или над реальностью. Дэвид Хьюм говорил, что у религии ничего не получается, потому что подобные начинания просто-напросто бессмысленны. Все по-настоящему полезные идеи касаются того мира, в котором мы находимся. Поэтому лучше бы религия помалкивала!»
Стивен Пинкер
«Я — когнитивный психолог, и я придерживаюсь натуралистского подхода к вопросу о человеческом разуме. Иными словами, человеческий разум — следствие существования мозга, а мозг — результат эволюции. Я уверен, что нет никакой надобности придумывать некую метафизическую душу для того, чтобы объяснить работу нашего разума. Потому что существуют вполне доказуемые теории о человеческой природе — взять хотя бы нейробиологию или генетику. И если вы вдруг захотите ответить на главные вопросы бытия, вы с легкостью можете обойтись без отсылок к эзотерическим сущностям и божественному началу».
«Я пытаюсь изо всех сил не верить и стараюсь исходить из того принципа, который провозгласил в свое время Бертран Рассел: необходимо держаться подальше от домыслов о жизни после смерти и верить только тому, чему можно найти подтверждение или доказательство. И единственное возможное исключение из этого правила — вера в идеалы. Например, в равенство, свободу и справедливость. Я бы даже сказал, что это не вера вовсе, это — верность».
«Наука учит нас, что даже самые простые вещи сложны для понимания. И это заставляет меня с подозрением относиться к любому, кто утверждает, что у него есть простая теория, объясняющая природу всего сущего. То есть я — в какой-то мере пессимист. Думаю, что максимум, на который мы можем рассчитывать, — это объяснять устройство окружающей действительности посредством неких условных метафор и допущений. Соответственно, я полагаю, что мы никогда не сможем похвастаться абсолютным пониманием мироздания. Тем не менее сам я точно не принадлежу к числу тех, кто мог бы принять какую бы то ни было религиозную догму».
Сэр Бертран Рассел
философ, лауреат Нобелевской премии по литературе
Риккардо Джаккони
лауреат Нобелевской премии по физике
«Я не верю в то, что Вселенная была целенаправленно создана неким абсолютом. Я верю, что она появилась в силу тех же причин, что и человек. Разумеется, до Дарвина все выглядело так, как будто человека создал творец. Это вполне естественная мысль: только сущность еще большей сложности — нечто непостижимое и совершенно прекрасное — может сконструировать столь непростой организм и головной мозг. Однако потом этому нашлось намного более прозаичное объяснение — человек, как выяснилось, появился в результате случайной мутации, произошедшей всего лишь из–за перемены в химическом составе атмосферы. Какие-то виды оказались более успешными, какие-то — не очень, кто-то выжил, кто-то — нет. Так что, по справедливости говоря, человека создала другая троица — случайность, статистика и законы физики. Думаю, что примерно то же самое можно сказать о Вселенной».
«Я не верю в какого-то антропоморфного Бога, который каким-то чудесным образом сотворил Вселенную. Что касается жизни после смерти, то все, что я могу сказать по этому поводу: «Было бы здорово!» Но у меня нет ни малейшего основания думать, что она существует».
По материалам
PS: Напоминание про неадекватные комментарии остается в силе! )
Блоги на эту тему:
|
PassionarОценка: 3.7/5 Голосов: 43 |
Атеисты, скептики и агностики!
Британский нейрохирург и автор множества статей про научный атеизм Джонатан Парараджасингхем смонтировал видеозапись, в которой собрал воедино 50 интервью с признанными мыслителями в области физики, химии, философии и психологии. Они поделились своим мнением о вере в Бога и жизни после смерти. Ноам Хомский, Бертран Рассел и Гарольд Крото — «Теории и практики» публикуют подборку самых интересных высказываний о религии.
Питер Аткинс
профессор химии в Оксфорде
«Я думаю, что теология борется с фантомами. Теологи изобрели удивительную вещь — эту практически самодостаточную дисциплину, которая никак не пересекается с физической реальностью. Они сочинили самые разные теории и мысленные конструкции, с помощью которых долгое время пытались наставлять человечество на путь истинный. Одна из таких теорий — о божественной цели. Богословы утверждают, что существует некая предопределенность, которую наука не в силах объяснить. Это типичная теологическая концепция. Они не уважают — и поэтому недооценивают — силу человеческого интеллекта. Они постоянно повторяют этот одновременно наивный и обезоруживающий «аргумент» о неисповедимых путях господних, который ни в коем случае нельзя подвергать сомнению. Это красивые слова, но они лишены всякого смысла. С какой стати, спрашивается, у всего на свете должна быть своя цель и свое назначение?»
Саймон Блэкберн
профессор философии в Кембридже
профессор философии в Кембридже
«О нет, в религиозном плане я — безнадежный скептик. Я думаю, вся эта мифология — прекрасный материал для хорошей комедии, воистину человеческой комедии! Наука оперирует понятиями и явлениями из реального мира — чувственно постижимыми. А Богословие пытается проникнуть в потустороннее, в нечто, что находится за или над реальностью. Дэвид Хьюм говорил, что у религии ничего не получается, потому что подобные начинания просто-напросто бессмысленны. Все по-настоящему полезные идеи касаются того мира, в котором мы находимся. Поэтому лучше бы религия помалкивала!»
Стивен Пинкер
профессор психологии в Гарварде
«Я — когнитивный психолог, и я придерживаюсь натуралистского подхода к вопросу о человеческом разуме. Иными словами, человеческий разум — следствие существования мозга, а мозг — результат эволюции. Я уверен, что нет никакой надобности придумывать некую метафизическую душу для того, чтобы объяснить работу нашего разума. Потому что существуют вполне доказуемые теории о человеческой природе — взять хотя бы нейробиологию или генетику. И если вы вдруг захотите ответить на главные вопросы бытия, вы с легкостью можете обойтись без отсылок к эзотерическим сущностям и божественному началу».
Ноам Хомски
профессор лингвистики в MIT
профессор лингвистики в MIT
«Я пытаюсь изо всех сил не верить и стараюсь исходить из того принципа, который провозгласил в свое время Бертран Рассел: необходимо держаться подальше от домыслов о жизни после смерти и верить только тому, чему можно найти подтверждение или доказательство. И единственное возможное исключение из этого правила — вера в идеалы. Например, в равенство, свободу и справедливость. Я бы даже сказал, что это не вера вовсе, это — верность».
Лорд Мартин Риз
королевский астроном
королевский астроном
«Наука учит нас, что даже самые простые вещи сложны для понимания. И это заставляет меня с подозрением относиться к любому, кто утверждает, что у него есть простая теория, объясняющая природу всего сущего. То есть я — в какой-то мере пессимист. Думаю, что максимум, на который мы можем рассчитывать, — это объяснять устройство окружающей действительности посредством неких условных метафор и допущений. Соответственно, я полагаю, что мы никогда не сможем похвастаться абсолютным пониманием мироздания. Тем не менее сам я точно не принадлежу к числу тех, кто мог бы принять какую бы то ни было религиозную догму».
Сэр Бертран Рассел
философ, лауреат Нобелевской премии по литературе
«Я изучил христианские догмы и историю противостояния людей верующих
и неверующих. И все доводы в пользу существования Бога выглядели
настолько неубедительно с точки зрения логики, что я сделал вывод: нет
никакой практической пользы в вере в недоказуемые вещи. Ведь тут налицо
логическая ошибка: утверждение либо истинно, либо — нет. Если оно
истинно — верю, если нет — не верю. И если вы не в силах доказать
истинность утверждения, то вы обязаны воздержаться от всяких домыслов
и суждений по этому вопросу».
Риккардо Джаккони
лауреат Нобелевской премии по физике
«Каждое иррациональное убеждение несет в себе настоящую угрозу.
Оглянитесь вокруг — главная причина проблем в обществе заключается
в том, что люди действуют иррационально, потакают своей
невежественности. Мне бы хотелось, чтобы с помощью науки можно было
добиться сознательности человека. К сожалению, нам пока что не удалось
достичь этой цели. Сегодня мы не более рациональны, чем в свое время
были древние греки».
Брайан Кокс
«Можно сказать, что я чувствую себя более комфортно благодаря моей вере в Неизвестное. В этом — весь смысл науки, не так ли? Где-то там есть вещи, миллиарды явлений, о которых мы ничего не можем знать. И то, что мы о них ничего не знаем, восхищает меня и пробуждает во мне желание отправиться туда и все разузнать. Это и есть цель науки. Поэтому мне кажется, что если мысль о существовании Неизвестного заставляет вас чувствовать себя неуверенно, то вам лучше не заниматься наукой. Мне не нужен готовый ответ — точнее, готовые ответы — на все вопросы. Для меня самое важное — возможность самому найти и сформулировать их».
Сэр Гарольд Крото
нобелевский лауреат по химии
Брайан Кокс
физик, исследователь в CERN
«Можно сказать, что я чувствую себя более комфортно благодаря моей вере в Неизвестное. В этом — весь смысл науки, не так ли? Где-то там есть вещи, миллиарды явлений, о которых мы ничего не можем знать. И то, что мы о них ничего не знаем, восхищает меня и пробуждает во мне желание отправиться туда и все разузнать. Это и есть цель науки. Поэтому мне кажется, что если мысль о существовании Неизвестного заставляет вас чувствовать себя неуверенно, то вам лучше не заниматься наукой. Мне не нужен готовый ответ — точнее, готовые ответы — на все вопросы. Для меня самое важное — возможность самому найти и сформулировать их».
Сэр Гарольд Крото
нобелевский лауреат по химии
«Я атеист, и мне кажется, что большая часть ученых разделяют мое отношение к религии. Есть некоторые, которые верят в Бога, но все–таки
более 90% всех крупных исследователей — не религиозны. Мы применяем
научные методы в своей повседневной жизни — я считаю, что это моя
главная интеллектуальная задача. Не то чтобы я не нуждался в некоторой
мистической составляющей — я просто-напросто ее не признаю.
К тому же, верующие люди — крайне уязвимые создания. Они неразборчивы
в своих убеждениях, такие люди могут добровольно принять за чистую
монету древние убаюкивающие сказочки, о достоверности которых даже
не приходится говорить. Они меня беспокоят, потому что многие из них —
влиятельные люди, от их решений зависят судьбы миллионов. Отвечают ли
они за свои дела? Сомнительно. Если они готовы поверить в такие
небылицы, то возникает вполне резонный вопрос: как далеко они могут
зайти в своей легкомысленной иррациональности? Не отразится ли эта
прихоть на моей жизни?»
Леонард Сасскинд
профессор теоретической физики в Стэнфорде
профессор теоретической физики в Стэнфорде
«Я не верю в то, что Вселенная была целенаправленно создана неким абсолютом. Я верю, что она появилась в силу тех же причин, что и человек. Разумеется, до Дарвина все выглядело так, как будто человека создал творец. Это вполне естественная мысль: только сущность еще большей сложности — нечто непостижимое и совершенно прекрасное — может сконструировать столь непростой организм и головной мозг. Однако потом этому нашлось намного более прозаичное объяснение — человек, как выяснилось, появился в результате случайной мутации, произошедшей всего лишь из–за перемены в химическом составе атмосферы. Какие-то виды оказались более успешными, какие-то — не очень, кто-то выжил, кто-то — нет. Так что, по справедливости говоря, человека создала другая троица — случайность, статистика и законы физики. Думаю, что примерно то же самое можно сказать о Вселенной».
Роберт Колман Ричардсон
лауреат Нобелевской премии по физике
лауреат Нобелевской премии по физике
«Я не верю в какого-то антропоморфного Бога, который каким-то чудесным образом сотворил Вселенную. Что касается жизни после смерти, то все, что я могу сказать по этому поводу: «Было бы здорово!» Но у меня нет ни малейшего основания думать, что она существует».
По материалам
PS: Напоминание про неадекватные комментарии остается в силе! )
Администрация сайта zhzh.info может не разделять точку зрения авторов опубликованных материалов и ответственность за них не несет.
Блоги на эту тему:
Объявления:
Притчи 3:5
цитата из сводов догм на которых были построены западная и восточная цивилизации.
Михаил Коммунист ещё и понижает :)).
а это было актуально тыщу лет .
большинство людей живут с принципами - я не верю !!!
но если чёрный котяра пересёк их путь,то всё,и дуля в кармане,и харкнуть через плечо или гнусно дождаться прохожего.
шоб шо сделать???
Докажите, что жизнь появилась сама по себе - и не нужно будет всего этого словоблудия. Можно будет тогда с чистой совестью сказать, что Бога нет. Ученые как-никак, а не балаболки какие :)
"в том что они говорят нет словоблудия или убеждения, лишь их взгляды и не больше." - верно, довольно часто доводы ученых выглядят намного реалистичнее, чем догматы людей верующих!
Но каков сер Гарольд Крото! Перечитайте.
Верующие учёные тоже есть , просто они это не офишируют , ..., а зачем ?...
"Верующие учёные тоже есть , просто они это не офишируют , ..., а зачем ?... " - было бы интересно послушать их аргументацию и соотношение мироощущения, основанного на их научных трудах и фактических умозаключениях с религиозными взглядами и если да, то как они поменялись за время научной деятельности. Ну или не поменялись. Это интересно! )
Вера такая штука понимаете ли , что правильно о ней сказали , что : легко верить увидев своими глазами , но блажен тот , кто не видел , но поверил . Вера это состояние души , стремление к добру ...
Есть интересная деталь описываемая в Библии : "дух жизни" ( так сказать ) Не думаю , что учёные имеют хоть малейшее понятие о том , какая сила движет всем живым в природе . Почему мы живём , почему умираем , кто вдыхает в нас эту жизненную силу ? А ведь без этой силы мы были бы похожи на электроприбор выключенный из розетки .
А по сравнению с эрой динозавров, которые обитали на планете около 160 миллионов лет? Это в 50 раз длиннее, чем время, прошедшее с появления человека до наших дней. Так что всему свое время )
Человек наверняка способен на большее , если будет вести себя правильно ( не пить , не курить ...) Порой такое впечатление , что в человеческом мозге стоит , какой то ограничитель ... видимо для того , что бы мы со злыми мыслями и сверх способностями , не натворили бед . В Библии к стати говорится об этом ограничителе .
"видимо для того , что бы мы со злыми мыслями и сверх способностями , не натворили бед" - ну пока человек на протяжении всей своей истории успешно опровергает это и беды соседствуют с благими делами - Закон Сохранения есть у людей неверующих, а еще ими же придуманный Первый Закон философии - единства и борьбы противоположностей (есть еще два). )
Это от недостатка мудрости у людей . Дело в том , что ограничены мы в духовном . То есть не совсем ограничены , а не унаследуем при рождении .
Возможно ошибка учёных именно в том , что упускается именно духовный аспект человека . Считается , что это дело религии .
Возможно духовность + накопленный опыт = ключ .
И тут возникает вопрос : какая именно духовность правильная , ведь религий так много ... Видимо та , которая не идёт в разрез с здравым смыслом ...
Каждый находит то, что ищет ))