Схема на схемі: як “освоювали” кошти на 58 садочок

Наша громадська організація більше ніж півроку веде власне розслідування щодо витрат бюджетних коштів на реконструкцію дитячого садочку №58. Ми вже писали про 12 воріт, які за документами мали б встановити на території садочку, про завищені ціни у кошторисах та супротив з боку управління капітального будівництва щодо нашої з ними співпраці. По матеріалам, які ми надали у нашій заяві про злочин, відкрите кримінальне провадження. Та попри це, ми продовжуємо знаходити та розкривати схеми, за якими розкрадали бюджетні кошти під час реконструкції цього об’єкту, який між іншим триває вже третій рік.

Цього разу мова йде про договір підряду, який управління капітального будівництва в особі його начальника Дмитра Болейко уклало ще в 2014 році з ТОВ ТАМ «Арх-студіо». За договором, підрядник зобов’язувався виготовити проектно-кошторисну документацію за 122 тисячі гривень з місцевого бюджету. Строк розробки документації за договором складає 20 днів, хоча сам договір діє з 15.12.2014 – 31.12.2014, тобто 16 календарних днів. Таким чином, підрядник отримав 90 % авансу (до 25.12.2014 за договором) і, скоріш за все, щоб закрити усі проплати по казначейству перед Новим роком, ще й отримав 10% залишкової суми. Інакше пояснити маніпуляції з датами в договорі складно.

Та найголовніше далі. У цьому ж договорі вказано, що підрядник, тобто ТОВ ТАМ «Арх-студіо» бере на себе зобов’язання за свій рахунок усунути недоліки, які будуть виявлені експертами у проектній документації. Та сталося це через рік і зовсім не так, як передбачено умовами доровору.

У грудні 2015 року управління капітального будівництва в особі Дмитра Болейко знову ж таки з ТОВ ТАМ «Арх-студіо» укладає договір, але вже на коригування проектно-кошторисної документації по об’єкту «Реконструкція ДНЗ №58», хоча за попереднім договором ТОВ ТАМ «АРХ-студіо» мало б виконати ці роботи безкоштовно. Цього разу це обійшлося в 156 тисяч 418 гривень, тобто коригування коштувало на 34 тисячі дорожче, ніж сама проектно-кошторисна документація.

Так як коригування документів відбулося майже через рік, чи це не означає, що будівельна компанія весь 2015 рік виконувала роботи у дитячому садочку по проекту, який потім коригували? І чи не означає це, що представники технічного нагляду до цього нюансу, або віднеслися халатно, або були у зговорі з проектантом, підрядником і, скоріш за все, з чиновниками управління капітального будівництва, які про це не тільки знали і змовчали, та ще й додатково віддали ТОВ ТАМ «Арх-студіо» 156 тисяч гривень?

Ще одна важлива річ стосовно грошей. У другому договорі джерелом фінансування є кошти місцевого бюджету. Проте, ймовірно, що у середині грудня, тобто під кінець року, цих коштів на рахунках не було. Тому управління капітального будівництва укладає додаткову угоду і вказує, що фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів державного бюджету 140 тисяч та місцевого в сумі 15 тисяч.

Цей приклад можна назвати типовою схемою розкрадання бюджетних коштів. Окрім того, це зайвий раз доводить, що ситуація з підрядами для проектних та будівельних структур не контролюється ні мером, ні його заступниками, а, можливо, і покривається. В той час як бюджетні гроші, гроші платників податків, йдуть в чужі кишені. До слова, Дмитро Болейко, який керував цією схемою, у 2016 році спокійно звільнився, не понісши жодної відповідальності.

Ми плануємо приєднати ці данні до нашої заяви про злочин, по якій відкрите кримінальне провадження.