Міська рада перевірила якість асфальту на відремонтованій вулиці Покровській, але приховує результати

Наприкінці вересня 2018 року, коли підрядник ПП «Проспект-транс» візуально вже закінчив усі роботи з капітального ремонту вулиці Покровської, наша громадська організація зверталася до міського голови Сергія Сухомлина та депутатів Житомирської міської ради з приводу якості проведення ремонту.

Неозброєним оком було видно, що дорожнє покриття лежить нерівномірно, в деяких місцях одразу після ремонту дощова вода збиралася у калюжі. У соцмережі житомиряни завантажували відео, де ремонтні роботи ведуться під час зливи.

Фотографії з сайту Житомирської міської ради
Нагадаємо, що згідно тендерної документації вартість виконання робіт становила 7 мільйонів 556 тисяч гривень. Тоді ми отримали відповідь, що підрядник обіцяє усунути усі недоліки до закінчення робіт.
Пройшла зима, і на нещодавно відремонтованій дорозі почали з’являтися чергові недоліки. Зважаючи на резонанс, міська влада вимушена була розібратися у питанні.

Розпорядженням міського голови була розпочата службова перевірка. Однак сам документ на сайті міської ради чомусь не опублікований.
Нам вдалося отримати копію у відповіді на наш інформаційний запит.
У розпорядженні йдеться про те, що на виконання доручення міського голови та з метою виявлення обставин, які спричинили пошкодження асфальтного покриття по вулиці Покровській, капітальний ремонт якої був здійснений у 2018 році, створити комісію про проведення службової перевірки у складі заступника міського голови Ткачука Д.Г., начальника відділу комунального господарства Ярмолюка П.Д., заступника міського голови Кондратюка С.М., директора юридичного департаменту Черниша Є.М., начальника контрольно-аналітичного відділу Козяр В.Я., заступника начальника УКБ Заблоцького О.П., заступника начальника УКГ Більського В.Ф., в.о. начальника УДАБК Магдюка О.А., заступника начальника відділу фінансування капітальних вкладень у департаменті фінансів Хомко А.Л.

Протягом службового розслідування чиновники повинні були скласти акт, у якому зазначити факти, які стали підставою для проведення службової перевірки, причини та умови, що призвели до порушення, вжиті заходи для їх усунення, обґрунтовані пропозиції щодо усунення виявлених порушень.

В одному з останніх протоколів засідань, копію якого нам надали, комісія вирішила звернутись до експертних організацій щодо можливості проведення експертизи влаштовано асфальтного покриття по вул. Покровській.

Далі робота комісії повинна була закінчитися, однак її продовжили. Зважаючи на те, що згодом на вулиці Покровській з’явилися сліди «проб», експертна організація все ж почала працювати. На сайті prozorro.gov.uа управління комунального господарства, якому було доручено звернутися до експертної організації, жодної інформації про проведення експертизи немає.
Наприкінці червня ми знову звернулися до міської ради, щоб отримати копію акту перевірки, який комісія мала створити по закінченню службового розслідування. Але тут починаються дива. Заступник міського голови Дмитро Ткачук у листі повідомив нам, акт перевірки містить службову інформацію, а «доступ до цієї інформації обмежується для захисту репутації та прав залучених експертів і осіб, чиї пояснення заслуховувались та членів робочої групи, з огляду на можливі погрози по відношенню до них».

Тобто, коли нам на перший інформаційний запит надавали копії протоколів засідань, то це було публічною інформацією (адже там теж були «пояснення залучених експертів і осіб та членів робочої групи), а в цьому випадку ні? Розголошення такої інформації, на думку чиновника, може завдати істотної шкоди їх інтересам. До слова, у якості запрошених осіб, які зазначені у наявних у нас протоколах засідань комісії, був начальника відділу технічного нагляду УКГ Ярмолюк Д.П. та інженер технічного нагляду по об’єкту «Капітальний ремонт вул. Покровська від Садової алеї до вул. Парникова» Редько А.В. Тобто чиновник міської ради та людина, яка отримувала кошти з міського бюджету за технічний нагляд за ремонтом і несе відповідальність за свою роботу.

У листі Дмитро Ткачук також зазначає, що хоча до підрядника і є зауваження щодо термінів виконання робіт і неякісного їх виконання на деяких ділянках, які підрядник зобов’язувався усунути за власний рахунок, загалом усі вимоги ДБН витримані. Тож з листа можна зробити висновок, що якість виконання ремонту на вулиці Покровській чиновників міської ради цілком влаштовує, за винятком деяких ділянок. Зважаючи на те, що жодні роботи на відремонтованій вулиці Покровській не ведуться, усе залишиться як є.
Фотографії з сайту Житомирської міської ради