Транспортна війна за виручку, у якій програє громада міста

У серпні 2019 року Житомир почало лихоманити від транспортних питань. Міська влада ліквідувала маршрути №53 та №53а, незадоволені цим житомиряни виходили на акції протесту і перекривали дороги, перевізники та мерія знову почали піднімати питання щодо підвищення вартості проїзду у громадському транспорті.

Для того, щоб хоч трохи заспокоїти громаду міста, мерія почала проводити громадські слухання, на яких кожен бажаючий мав змогу висловити своє незадоволення якістю перевезень приватних перевізників або спробувати аргументовано донести свою позицію, зокрема, у питаннях скасування маршрутів №53 та №53а чи підвищення вартості проїзду. Результату з таких громадських обговорень було мало. На першому з них представники міськвиконкому навіть не вели протокол засідання, а на одне з наступних прийшли приватні перевізники міста і, маючи більшість, одностайно голосували за підвищення вартості проїзду у громадському транспорті. Житомирян це обурило ще більше, та тариф все одно збираються підняти ось-ось, а маршрут №53 і №53а так і не повернули. Але чому?

Як нові автобуси маршрут «накатували»
Маршрути №53 та №53а, після півторарічної перерви, було відновлено з 7 червня 2018 року, коли комунальне підприємство «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» придбало 17 нових автобусів МАЗ. За півтора року до цього, управління транспорту та зв’язку скасувало цей маршрут, бо приватний перевізник ФОП Жулінська А.А. відмовився його обслуговувати через несправність транспортних засобів та необґрунтованості тарифу на перевезення.

Коли автобуси були тільки закуплені комунальним підприємством, у багатьох виникало питання, чому їх поставили обслуговувати саме мікрорайон Крошня? Деякі житомиряни навіть придумали версію, що мікрорайон Крошня був обділений увагою міської ради, а тому автобуси туди запустили, щоб було про що звітувати на місцевих виборах. Мерія ж запевняла, що маршрути №53 та №53а були знову запущені і обслуговуватиме маршрут комунальний перевізник, бо Крошня має проблеми з транспортним сполученням.

Варто зазначити, що протягом усього часу роботи комунальних автобусів на цьому маршруті, їх діяльність була збитковою. Восени минулого року збитки складали близько 300 тисяч гривень на місяць. Тодішньому начальнику КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Євгенію Демчику вдалося знизити збитковість до 100 тисяч гривень на місяць, коригуючи графіки руху автобусів. Пасажири звикали до маршруту, як-то кажуть, маршрут «накатувався».

Можна сказати, що перевізник, який обслуговував маршрут раніше, був правий, коли відмовився від збиткового маршруту, але приватний перевізник і комунальний – це різні речі. Трамвайно-тролейбусне управління прозоро виплачує зарплату усім своїм працівникам, сплачує податки, веде чистий облік виручки та може показати цю інформацію, перевозить усі пільгові категорії і при цьому намагається конкурувати з приватними перевізниками, які не показують справжньої кількості перевезених пасажирів, не перевозять пільгових пасажирів, сплачують зарплату у конвертах, а запчастини купують за готівку, інколи навіть б/у.

Коли почала спостерігатися тенденція до зниження збитків на комунальних маршрутах №53, №53а, №53с (2 автобуси, що обслуговували мікрорайон Паперової фабрики) міська влада домовляється з приватним перевізником ТОВ «Сав-Транс», який обслуговує маршрут №110, що той буде їздити до Паперової фабрики. Таким чином мерія начебто вирішила питання жителів Паперової фабрики, які не мали нормального транспортного сполучення. На цьому питанні тоді активно піарився заступник міського голови з транспортних питань Дмитро Ткачук. Пишався вирішенням проблеми за рахунок комунального підприємства ЖТТУ. Чому?

На маршрут перевізник ТОВ «Сав-Транс» виставляє 15 машин, хоч за договором було лише 12, майже повністю дублює маршрут комунальних автобусів, але, не перевозить пільгові категорії. А тепер уявімо ситуацію, куди сяде пасажир, який за проїзд платить 5 гривень: у наповнений пільговиками комунальний автобус чи за таку ж ціну, але у автобус приватного перевізника, який пільговиків перевозити відмовився? Зрозуміло, що приємніше їхати не у забитому пасажирами автобусі. Як тільки маршрут №110 починає дублювати комунальні автобуси, виручка впала приблизно на 250 тисяч на місяць. Збитки у КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» знову зростають, так триває декілька місяців.

А ось у серпні міська влада не очікувано приймає рішення взагалі скасувати маршрути №53 та №53а, які складали хоч якусь конкуренцію приватному перевізнику. Обслуговувати Крошню залишається маршрут №110 приватного перевізника, щоправда, трохи змінюється маршрут. Комунальному підприємству віддають маршрут №4.
Акція протесту проти ліквідації маршрутів №53 та №53а

Якщо дуже сильно хочеться, то можна?
Нині діючий приватний маршрут №110 був створений об’єднанням маршруту №110 та №10, який працював до цього. Автобуси приватного перевізника Аркадія Савицького (ТОВ «САВ-ТРАНС») мали рухатися за маршрутом: с.Сонячне - вул. Покровська - вул. Лесі Українки - вул. Небесної Сотні - вул. Київська - вул. Вокзальна - вул. Вітрука – вул. В.Бердичівська - вул. Жуйка - село Станишівка.
Повертаються маршрутки так само, за одним лише винятком – автобуси рухаються вулицею Київською і з неї повертають на Покровську.
Маршрут функціонує на підставі тимчасового договору з управлінням транспорту та зв’язку Житомирської міської ради. Але є декілька але.
По-перше, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування згідно з Законом України «Про автомобільний транспорт» здійснюється виключно на конкурсних засадах, чого управлінням транспорту і зв’язку, зроблено не було. 

На даний час Законом не передбачено випадків укладання тимчасових договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, а також не визначено випадків, коли посадові особи органів місцевого самоврядування одноособово приймають рішення про визначення перевізника на той чи інший міський автобусний маршрут загального користування.
По-друге, маршрут №110 «с.Сонячне – Обласна дитяча лікарня» – є приміським маршрутом. А тому управління транспорту та зв’язку Житомирської міської ради не мало законних підстав підписувати з перевізником договір на здійснення пасажирських перевезень, адже не може керувати за межами міста.

Чому маршрут №4 віддали комунальному перевізнику
Як альтернативу скасованим комунальними маршрутам №53 та №53а, міська влада запропонувала маршрут №4 зі схемою руху «ТЦ Ринг - вул. Покровська - вул. Київська - вул.Театральна - вул. В.Бердичівська - вул. І.Гонти - Паперова фабрика - Завод силікатних виробів». Його свого часу було скорочено через запуск комунального маршруту №53 та №53а.

Основним аргументом міської влади щодо скасування маршруту №53 та №53а була його збитковість, а також те, що, мовляв, жителі Крошні, а саме вулиці Андріївської трохи покористувалися новими комунальними автобусами, треба дати покористуватися і іншим.
Усі аргументи є достатньо хиткими. По-перше, комунальними автобусами користувалися усі житомиряни. Автобуси лише робили невеличкий крюк, щоб вивезти значну кількість пасажирів з вулиці Андріївської, по-друге, маршрут №4 є ще більш збитковим для КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління», ніж «накатаний» маршрут №53 та №53а. Лише за перший місяць роботи на маршруті №4 автобусний парк КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» зібрало на близько 350 тисяч менше виручки. Збитки щомісяця складатимуть близько півмільйона гривень.

Окрім того, комунальні автобуси тепер їздять до Заводу силікатних виборів, де дорожнє покриття у вкрай ганебному стані. За дивним збігом обставин туди раніше їздив маршрут №110, але чомусь міська влада вирішила, що розбивати комунальні автобуси краще, ніж автобуси приватного перевізника, а тому його маршрут було змінено.
То хто виграв від цих транспортних змін? Жителі Крошні скаржаться на те, що транспорт переповнений, трамвайно-тролейбусне управління несе ще більші збитки. Скарг немає лише від працівників міськвиконкому та приватного перевірника. Невже збіг обставин? Вершки збирає приватний перевізник, але не перевозить пільгові категорії. Міська влада при цьому розводить руками, аргументуючи це тим, що маршрут приміський – у нас немає на це повноважень. А підписувати договір на перевезення повноваження були?

Ми вже звернулися до правоохоронних органів, щоб вони дали оцінку діяльності посадових осіб Житомирської міської ради щодо фактів порушення посадовими особами чинного законодавства у сфері автомобільного транспорту та антиконкурентного законодавства та перевищення своїх повноважень.

Варто також зазначити, що на останній сесії Житомирської міської ради міський голова Сергій Сухомлин запропонував начальнику управління транспорту та зв’язку Костянтину Підпокровному та заступнику міського голови Дмитру Ткачуку написати заяви на звільнення у зв’язку з тим, що вони не можуть навести лад у транспортній сфері міста. Саме ці два чиновники, на нашу думку, мають нести відповідальність за те, що відбувається зокрема з маршрутом №110, який знищує комунальний транспорт: Ткачук, бо «завів» приватного перевізника з приміським маршрутом у місто і розпочав цю історію, а Підпокровний, що поставив крапку, підписавши тимчасовий договір на перевезення та скасувавши комунальні маршрути №53 та 53а. І хіба віриться, що зробив він це без дозволу безпосереднього керівника – заступника міського голови Дмитра Ткачука?

До речі, на сесії мер не назвав прізвищ, а сказав лише, що чекає «від вас обох заяви». З загального контексту розмови було зрозуміло про кого йде мова. Костянтин Підпокровний заяву написав, а от Дмитро Ткачук зазначив, що не зрозумів до кого на сесії звернувся міський голова, а тому заяву писати не буде.

Якщо ж міський голова не відреагує на те, що власний заступник його ігнорує, то можна зробити висновок, що його цілком влаштовує хаос, який зараз відбувається у транспортній сфері міста.