Житомирское БТИ оштрафовано на 7 тыс. грн. за завышенные расценки на услуги

Житомирское отделение АМКУ оштрафовало КП «Житомирское областное межгородское бюро технической инвентаризации» Житомирского облсовета на 7 тыс. грн.

Как сообщила пресс-служба АМКУ, БТИ оштрафовано за злоупотребление монопольным положением на рынке оформления и регистрации документов на право собственности на недвижимое имущество.

"В АМКУ обратился адвокат Трюхан Г.П. с жалобой, что Житомирское БТИ стянуло с него необоснованную стоимость за предоставление ответа на информационный запрос. Выяснилось, что БТИ предоставило исчерпывающую информацию на его запрос и выставило счет на оплату за выполненные работы в размере 60 грн.", - говорится в сообщении пресс-службы.

Однако, предприятие БТИ предоставило только письменный ответ на его запрос без предоставления технической документации, то есть, работы по выходу на объект для выполнения работ по основной и текущей инвентаризации объектов недвижимого имущества и другие работы предприятием не были фактически предоставлены заявителю, что привело к взыскание завышенной суммы.

Присутствовавший на заседании коллегии начальник Житомирского БТИ Сергей Сечин прокомментировал данную ситуацию.

 - Да, действительно, предприятие своими действиями нарушило конкурентное законодательство. В дальнейшем мы тщательно будем подходить к предоставлению ответов на запросы. Относительно обращения адвоката, мы действительно посчитали стоимость выполненных работ и пришли к выводу, что стянули лишние средства в размере 44,55 грн. При определении размера штрафа прошу принять во внимание то, что предприятие совершило нарушение впервые и способствовало объективному рассмотрению дела.

По этому поводу председатель отделения Александр Безсмертный отметил: "Да, действительно, нарушение имеет место. Учитывая обращения начальника предприятия, отделение применило такой незначительный штраф."


Напомним, в январе 2010 года Антимонопольный комитет оштрафовал Житомирское бюро технической инвентаризации на 1000 гривен за непредоставление информации по требованию председателя отделения АМКУ в установленный срок.

Так, по заявлению адвоката Трюхана, который жаловался на необоснованность расценок за предоставление информации, бюро должно было предоставить информацию для объективного рассмотрения заявления. Однако тогда, БТИ проигнорировало требование и не предоставило информацию, что привело к затягиванию рассмотрения заявления адвоката.