Журнал Житомира
Новости сегодня: Пятница, 20.04.2018    12:09:02
2012 » Август » 2110:09:41

В Житомирской области намерены построить солнечную электростанцию

21.08.2012
10:09:41
4500
39

В Житомирской области намерены построить солнечную электростанцию В райцентре Новоград-Волынский, Житомирской области, местные власти задумали построить солнечную электростанцию, мощностью 40 МВт.

Сейчас идет сбор технических данных, а городская и районная власти занимаются отводом необходимо земельного участка, где будут размещены солнечные батареи.

Таким образом, там планируют воплотить в жизнь предложение представителей энергетических компаний Украины по использованию энергосберегающих технологий. По расчетам солнечная электростанция может производить почти вдвое больше электроэнергии, чем сегодня потребляет город Новоград-Волынский и район.

На сегодняшний день, город и Новоград-Волынский район потребляют 25МВт электроэнергии.

 - При строительстве станции, мощностью 40 МВт, возможности города значительно возрастут, можно будет обеспечить электроэнергией еще одну такую территорию как наш город и район. Причем это абсолютно экологическое, новое и современное производство. Там используют норвежский ламинат как вот здесь, - говорят в горсовете.

Солнечная электростанция - это комплект оборудования, который обеспечивает получение электрической энергии от солнечного света и подачу потребителям. Солнечные электростанции автономные или гибридные (off-grid) обеспечивают автономное электроснабжение объектов, к которым по разным причинам не подведено централизованное электроснабжение.

 Солнечные электростанции сетевые (grid-tie) предназначены для подачи энергии непосредственно в сеть, без аккумулирования. В связи с этим имеют меньшую стоимость, но не обеспечивают бесперебойное электроснабжение, т.к. им для работы нужно наличие опорного напряжения, т.е. сети.

Желающие самостоятельно рассчитать стоимость солнечной электростанции могут воспользоваться этой таблицей, проставлены примерные цены на продукцию, производимую нашей компанией, остальные цены можете получить по запросу или взять у других поставщиков оборудования.

Тэги: солнечная электростанция, Новоград-Волынский, электричество   
Объявление:
Комментариев: 39
merks
1 Александра (merks)   • 10:12:11, 21.08.2012
+3

а вдруг?
as
19 Сегрій (as)   • 11:53:09, 21.08.2012
+2

Если вдруг..., то сразу появится чувак с баяном и расскажет по ТВ, что это только благодаря ему и его партии такое стало возможным
Fedya
33 jose (Fedya)   • 19:56:31, 21.08.2012
0

40 МВт - это скока же гектаров?
Admiral8
35 Poµyaљдо (Admiral8)   • 22:25:19, 21.08.2012
0

это старые технологии, еще лет 10-20 и будет все на основе эфира бесплатная вечная энергия из космоса, которую еще 100 лет назад Тесла приручил но нефтяники расправились с ним и вот маемо те що маемо :) Почему улыбаюсь? Уже все есть и работает :) ... но вы ешьте мясо и чипсы, там очень много полезных веществ но каких и зачем никто не знает... :(
garold
2 Кonstantin (garold)   • 10:29:34, 21.08.2012
+5

Какой вдруг,а реки вспять повернуть не хотите,типичная афёра,при нашем количестве солнечных и ясных дней энергия получаемая от солнечных батарей в нашем регионе не эффективна,знаю у нас в одном селе не далеко от Житомира ветровой генератор поставили,по нему люди диссертацию написали,и что,он не произвёл и 100кВт энергии,типичный развод!
Egor_Goodman
3 Egor_Goodman (Egor_Goodman)   • 10:31:46, 21.08.2012
+7

ну ветровой генератор это вам не солнечная батарея. Но в целом у нас не ветров не солнца нет. :(
garold
5 Кonstantin (garold)   • 10:43:47, 21.08.2012
+3

Так и я об этом,для частного дома на период лета для экономии другой энергии для нагрева воды стоит подумать,а в целом как альтернатива слабая.
3DSchuminator
8 Michael Schumacher (3DSchuminator)   • 11:00:04, 21.08.2012
+4

зато у нас туева хуча плотин на тетереве, которые ничего кроме шума не производят. А ведь могли бы и турбины вращать
KAPJICOH
9 Andrey (KAPJICOH)   • 11:10:35, 21.08.2012
+2

В Тетереве уж воды нет. Турбины вращать нечем.
3DSchuminator
10 Michael Schumacher (3DSchuminator)   • 11:11:20, 21.08.2012
+1

в субботу был на плотине за монументом славы, гудит
KAPJICOH
14 Andrey (KAPJICOH)   • 11:24:30, 21.08.2012
+1

Это после дождей видать. Был там 11/08: http://s15.radikal.ru/i188/1208/88/7d5c592f6bb0.jpg
http://s019.radikal.ru/i637/1208/44/6fe5606f0a20.jpg - "полноводная" река Тетерев.
3DSchuminator
22 Michael Schumacher (3DSchuminator)   • 12:08:21, 21.08.2012
+1

так до этого месяц ни капли с неба. Засуха была, что поделать
KAPJICOH
27 Andrey (KAPJICOH)   • 13:45:51, 21.08.2012
0

У нас каждый год такая засуха. В прошлом году было не лучше.
3DSchuminator
28 Michael Schumacher (3DSchuminator)   • 14:09:42, 21.08.2012
-1

ну и ладно, в засуху ЭЭ не будет вырабатывать, а весной во время паводка будет дуть 100500 мегаватт :)
OldPoliceman
11 Руслан Мороз (OldPoliceman)   • 11:12:26, 21.08.2012
+7

Экономически, действительно, имеет смысл ставить маленькие турбины на небольшие плотины. Они реально окупятся и будут обеспечивать электроэнергией несколько сёл поблизости. А вот что делать с солнечными батареями зимой, когда с декабря по март вообще солнца не видно - непонятно. Солнечные батареи - довольно дорогая штука и имеют смысл только в отношении природоохранном, а так - это просто развод. Аэропорт и космодром у нас уже построили, теперь очередь за солнечной электростанцией.
3DSchuminator
15 Michael Schumacher (3DSchuminator)   • 11:26:12, 21.08.2012
+4

Когда продаешь 1 кВтч электроэнергии государству по 5 грн (типа дотации на развитие альтернативных источников), то таки выгодно их даже в угольных шахтах строить, наверное :)
Egor_Goodman
20 Egor_Goodman (Egor_Goodman)   • 12:00:20, 21.08.2012
+2

их экологичность весьма условна, так как производство весьма токсично, тем более такие системы в основном предусматривают использования аккумулятора - а тут не только производство но и утилизация проблемна.
так что допускаю что по итогам анализа может так случиться что АЭС экологичнее.
chrysler
30 Anatoly (chrysler)   • 14:45:03, 21.08.2012
+1

Вообще-то это известный аргумент против любой технологии, это вредно для экологии. А поточнее: что и насколько - тут сразу оказывается, что надо было просто сказать слово "вредно". Вот сходная и даже большая по объемам полупроводниковая технология почему то якобы не вредная, а солнечные панели вредные... :) Производство солнечный панелей вредно, а выбросы завод МДФ в Коростене убившего рыбу в речке даже полезны... :) и т.п.

Так же и аккумуляторы. Вы в курсе какие типы накопителей существуют? Оказывается совсем не аккумуляторы. Мало того, если и аккумуляторы то не свинцовые, а фосфатные (кроме откровенно морально устаревших домашних СЭС). Да и аккумуляторы стоят только на небольших СЭС. Мало того, т.к. СЭС вырабатывает днем - многие СЭС НАПРЯМУЮ включаются в сеть, помогая в пиковую нагрузку - т.е. вообще без накопителя энергии (кроме небольшого буфера).

Так что СЭС конечно не образец экологичности, но и далеко не самое вредное производство. Так что все подобные экологические лозунги не более чем популизм.

Про АЭС. Та цена за электроэнергию что вы платите сейчас, на самом деле она в два раза больше. Утилизация АЭС равна по стоимости ее строительства. Но утилизацию не закладывают в смету. Эта цена за утилизацию АЭС будет платиться СЛЕДУЮЩИМИ поколениями через 50 лет. Так что экологичность АЭС априори не экологично. И в отличие от солнечных панелей, АЭС имеют свойство взрываться. Тоже "польза" экологии от АЭС. А еще, кто не знал, в мире достигли пиковой добычи урана, т.е. дальше будет медленный спад. Это на заметку.
telefon
24 джавахарлал нюру (telefon)   • 13:03:11, 21.08.2012
0

На 5
Как сдёрнут с тебя, Костя, налог на пользование природными ресурсами! )))
chrysler
18 Anatoly (chrysler)   • 11:38:07, 21.08.2012
+1

> Но в целом у нас не ветров не солнца нет.

Не совсем. ВЭУ в нашей местности относительно медленно, но окупаются. А вот СЭС - да, при текущих ценах $/Вт сомнительная штука в плане окупаемости.
telefon
25 джавахарлал нюру (telefon)   • 13:05:33, 21.08.2012
0

Так сейчас, читал, даже солнышко не обязательно. Просто СВЕТ нужен...
3DSchuminator
29 Michael Schumacher (3DSchuminator)   • 14:10:53, 21.08.2012
-1

так в теории даже свет подсветки вашего мобильника подойдет. Вопрос лишь в выходной мощности и кпд :))))
Admiral8
36 Poµyaљдо (Admiral8)   • 22:30:52, 21.08.2012
0

обычно "солнечные вентиляторы" подразумевают аккумуляторы которые заряжаются когда есть источник и потом расходуются когда нет источника.
3DSchuminator
38 Michael Schumacher (3DSchuminator)   • 09:17:52, 22.08.2012
-1

как показала практика европейских стран, проще не ставить аккумуляторы вовсе. Отдавать ээ в сеть днем, экономя при этом топливо на других электростанциях. В темное время суток подключаются пожиратели топлива. Таким образом энергия запасается не в аккумуляторах, что дорого и неэффективно, а в виде топлива для ТЭС, АЭС и прочих
chrysler
13 Anatoly (chrysler)   • 11:24:02, 21.08.2012
+2

> ветровой генератор поставили,по нему люди диссертацию написали,и что,он не произвёл и 100кВт энергии,типичный развод!

Не кВт а кВт*ч. А так совершенно непонятно о чем вы говорите о номинальной мощности, или о выработанных кВт*ч. Во вторых - за какое время было выработано указанное количество электроэнергии (если вы подразумевали кВт*ч)?
Хоть в нашем регионе не высокая среднегодовая скорость ветра, но окупаются ВЭУ, хоть и весьма долго. Так что эпитет "развод" - не совсем в кассу. По вашим цифрам вообще непонятно о чем речь.
garold
34 Кonstantin (garold)   • 20:58:21, 21.08.2012
0

Вы просто не внимательно наверное прочитали,это была абстрактная цифра,т.е. оно не выработало ничего,а деньги потрачены не малые,не работает оно у нас.
chrysler
37 Anatoly (chrysler)   • 02:21:00, 22.08.2012
0

Не может такого быть, чтобы ничего не было выработано. В полесском регионе с 1 кВт номинальной мощности ветряка снимается 150 кВт*ч/мес.
Кстати, даже в Житомире пару ВЭУ видел.
KAPJICOH
4 Andrey (KAPJICOH)   • 10:43:26, 21.08.2012
+1

Это ж сколько средств на строительсво выделят?:)
3DSchuminator
7 Michael Schumacher (3DSchuminator)   • 10:54:15, 21.08.2012
+6

лучше почитайте по какой цене государство покупает у них один кВт ;)
Эти гады нас просто разоряют, есть целый выпуск "Знак Оклыку" посвященный этой банде
3DSchuminator
6 Michael Schumacher (3DSchuminator)   • 10:52:55, 21.08.2012
+1

О, братки Клюевы нарисовались
коррупционер
12 владимир (коррупционер)   • 11:21:19, 21.08.2012
+1

почему непишут цену этой энергии....
3DSchuminator
16 Michael Schumacher (3DSchuminator)   • 11:27:38, 21.08.2012
+3

5 грн за 1 кВтч страна покупает. Хороший бизнес
коррупционер
32 владимир (коррупционер)   • 15:13:13, 21.08.2012
+1

на 16.
бизнес построен на перераспределении...
вы говорите страна покупает....это конечно правильно но атомщики бедолаги заколебались их субсидировать.
chrysler
17 Anatoly (chrysler)   • 11:34:01, 21.08.2012
+1

Тут еще есть два момента.

1. Если это будет евпропейский или американский производитель, то это окажется в несколько раз (!) дороже чем китайские за Вт установленной мощности. Китайские панели одинакового качества стоят в разы дешевле.
2. Указанная цифра 40 МВт - это пиковая мощность (для СЭС указывают пиковую). Т.е. реально среднесуточная выработка МВт*ч не покроет среднесуточной потребности Н-В и пригорода. А учитывая среднегодовую инсоляцию - итого меньше.

Суммируя оба пункта, даже если будут китайские панельки, минимум в несколько раз дороже обычной электроэнергии.
goral
26 Алексей (goral)   • 13:43:13, 21.08.2012
+1

До этой новости никак не мог предположить, что Житомирская область пригодна для СЭС )))
Ну ладно Херсон, Крым - все понятно, но полесье...
kruser
21 Сергей Петрович (kruser)   • 12:01:23, 21.08.2012
-2

Все эти "энергозберегающие" технологии и экологические проекты - развод на ровном месте. Ни одна технология не способна на сегодняшний день обеспечить дешёвой енергией (кроме атомной). Да при производстве этих "екологических" солнечных панелей столько затрачиваеться енергии от ископаемых источников, что проще и дешевле было бы сжечь это все в ТЕС, и получить енергию не говоря уже об её аккумулировании. Целесообразным может быть их использование только в отдаленных районах, куде не логично вести провода, например в лес, горы, космос... Та же фигня и с ветрогенераторами - на производство генератора нужен метал, (очень "екологичное" производство), нужны аккумуляторы (еще екологичнее)...
3DSchuminator
23 Michael Schumacher (3DSchuminator)   • 12:10:40, 21.08.2012
+1

так и реактор атомный тоже не из глины лепят
chrysler
31 Anatoly (chrysler)   • 14:56:32, 21.08.2012
0

Повтор из сообщения №30.

Реальная цена электроэнергии от АЭС в два раза выше, т.к. утилизация АЭС (через 50 лет) стоит столько сколько ее постройка. Т.е. плата за утилизацию будет позже.

По поводу цены за электроэнергию - самая дешевая это ГЭС, а не АЭС.

Далее, в некоторых регионах ветро и солнечные электростанции на уровне или дешевле традиционных ТЭС.

Перед тем, чтобы что-то утверждать, нужно ознакомиться с предметом обсуждения.

> ветрогенераторами - на производство генератора нужен метал

а на производство автомобилей, мостов, пароходов металл не нужен и их лепят из теста?

> нужны аккумуляторы (еще екологичнее)

автомобильные аккумуляторы - свинцовые. свинец относится к 1й группе токсичности (т.е. не восстанавливается экологическое равновесие или очень долго восстанавливается). Тогда как современные фосфатные аккумуляторы относятся ко 2 и 3й группе токсичности - а именно их используют в современной энергетике - т.е. они менее вредные чем аккумуляторы от автомобилей. Далее - сами аккумуляторы используют только на малых и домашних СЭС и ВЭУ :) т.е. красивый аргумент про аккумуляторы пролетает мимо, да еще и вдобавок если они и есть, то экологичнее автомобильных.
kruser
39 Сергей Петрович (kruser)   • 16:51:17, 23.08.2012
0

Вот, почитайте на примере России, потом доказывайте "эффективность"...
http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=336&view=article
Распродажи интернет-магазинов

Читайте ЖЖ.инфо
Горячие новости

Новости Житомира по теме:


Останні новини Житомира

Система Orphus