Журнал Житомира
Новости сегодня: Понедельник, 24.07.2017    19:32:09
2017 » Март » 1317:38:01

Юристка Циганчук програла суд нардепу Розенблату і має відповісти за брехню     РЕКЛАМА  

Юристка Циганчук програла суд нардепу Розенблату і має відповісти за брехню
13.03.2017 17:38:01
Просмотры: 3498
Комментарии: 19

Ошибка в тексте?Ошибка в тексте?
Выдели слово мышкой
и нажми Ctrl+Enter

Апеляційний суд Житомирської області зобов’язав юристку Наталію Циганчук відшкодувати народному депутату Бориславу Розенблату моральну шкоду за поширення неправдивої інформації. 

У березні минулого року під час прямого включення в ефір шоу «Шустер Life» жінка повідомила, що у нардепа та його рідних є земельні ділянки на Олевщині, де вони видобувають бурштин. 

Борислав Розенблат одразу заявив, що ця інформація є брехнею. Він готовий скласти мандат депутата Верховної Ради, якщо Циганчук доведе зворотне. Проте, у суді юристка так і не змогла надати докази. 

«Наталія Циганчук не надала доказів на підтвердження достовірності факту належності позивачу 92 гектарів землі в с. Лопатичі Олевського району. Поширена нею недостовірна інформація принижує честь, гідність і ділову репутацію народного депутата України Борислава Розенблата»,  – йдеться у рішенні суду.

Після ефіру народний депутат запропонував Циганчук мирно залагодити спір і публічно вибачитися, але вона не погодилася. Тому захищати свою честь, гідність та ділову репутацію Борислав Розенблат вирішив у суді.

«Ні сам нардеп, ні його рідні землі на Олевщині не мають і, звісно, бурштин там не видобувають. Ми припускаємо, що Циганчук свідомо поширювала брехню у прямому ефірі рейтингового шоу, намагаючись дискредитувати депутата. Щоб захистити добре ім’я народного обранця, ми пішли до суду», – повідомляють у прес-службі Розенблата.

2 листопада 2016 року Андрушівський районний суд Житомирської області зобов’язав Наталію Циганчук протягом місяця спростувати недостовірну інформацію та сплатити народному депутату моральну шкоду в розмірі 1 тис. грн. Але жінка подала апеляцію. 

В Апеляційному суді Житомирської області справу розглядали 20 лютого 2017 року. Там підтвердили рішення суду першої інстанції – Циганчук поширила брехню і має за це відповісти.

Прес-служба народого депутата Борислава Розенблата

Тэги: Розенблат Борислав, Циганчук   
Обратите внимание:
Комментариев: 19
yahimsol
1 Вадим Вадимович (yahimsol)   • 18:42:34, 13.03.2017
+6

Ой как не хорошо врать народный депутат все таки, кому интересно заходим в единый реестр судовых решений номер дела 272/542/16-ц, ну а вкратце там написанно "задовольнити частково", пиар такой пиар, народ же не такое быдло как Вы считаете Уважаемый Народный Депутат.
PagapA
2 Алексей (PagapA)   • 20:17:37, 13.03.2017
+1

Юрко
4 Градовський (Юрко)   • 21:39:00, 13.03.2017
0

Немає такої справи
yahimsol
6 Вадим Вадимович (yahimsol)   • 21:54:36, 13.03.2017
+1

Юрко, треба бути уважніше водити номер судової справи в реєстрі судових рішень в розділі пошук за контекстом і більш ніде, нічого не писати і нажимаєте пошук і буде Вам щастя:)
Юрко
7 Градовський (Юрко)   • 22:20:08, 13.03.2017
+2

Ага, є. Тільки ото не бачу, що Циганчук довела правоту свою в цій апеляції
yahimsol
8 Вадим Вадимович (yahimsol)   • 22:30:27, 13.03.2017
0

А я шановний цього не казав, але й депутат також цього не довів, читайте уважніше рішення суду, ну в принципі далі буде....
Юрко
9 Градовський (Юрко)   • 22:38:13, 13.03.2017
+5

Рішення суду відмовило в спростуванні, позаяк третьою стороною був Шустер лайф, а він не є ТРК. Якщо Розік подасть позов проти ТРК - буде спростування
cheprachna
11 Ula (cheprachna)   • 11:46:46, 14.03.2017
+1

http://reyestr.court.gov.ua/Review/64871916

Вадим Вадимович, учите матчасть, а не выпендривайтесь.

Задовольнили частково, бо ми просили а) визнати, що Циганчук збрехала і має за це відповісти (моральна шкода), б) змусити Циганчук спростувати цю інформацію через "Шустер". Першу частину позову задовольнили, другу - ні, бо "Шустера" більше немає. Але ми подаватимемо касацію, бо, відповідно до статті 277 ЦК, п. 4 "спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію" і п. 6 "Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом" і моє улюблене:

"!!!!Якщо відповідь та спростування у тому ж засобі масової інформації є неможливими у зв'язку з його припиненням, така відповідь та спростування мають бути оприлюднені в іншому засобі масової інформації, за рахунок особи, яка поширила недостовірну інформацію."
Тобто, якщо "Шустера" вже немає, це не значить, що спростування не буде.
yahimsol
12 Вадим Вадимович (yahimsol)   • 15:07:58, 14.03.2017
-1

Уважаемый Ula(cheprachna) или наверное все таки отозвался на мой отзыв сам Уважаемый Народный депутат, все таки Вы наверное плохо учили мат часть, хотя не понимаю какое оно имеет отношение к юриспруденции ну да ладно. Мы живем в свободной стране и каждый имеет право на свою точку зрению и когда мне говорят "не выпендривайтесь", я понимаю что Уважаемый Народный депутат возомнил себя местным царьком. Я хочу что Вы просто пиаритесь на этом деле и на каком то другом, размещая проплаченные дешевые статейки, отмывая уже и так запятнанную репутацию. А если по делу суд так и не доказал виновата юристка или нет, это так отписались, что бы не тревожить местного царька. Хотя я думаю, далі буде....А вы и дальше пиартесь, удачи Вам, хорошего настроения.
cheprachna
13 Ula (cheprachna)   • 16:22:14, 14.03.2017
0

Я вам посилання на реєстр судових рішень скинула, уважаємий. Напружте мізки, прочитайте перш, ніж писати дурницю.
Там чітко написано: Циганчук поширила неправдиву інформацію, тому має сплатити моральну шкоду. У частині спростування - проблема, бо шоу "Шустер Лайф" припинило своє існування.
yahimsol
14 Вадим Вадимович (yahimsol)   • 16:42:16, 14.03.2017
+1

Борис Соломонович ну хватит уже так яро защищать себя, все Вас узнали, перелогиньтесь ))))))))))))) А забыл, удачи Вам, хорошего настроения.
cheprachna
15 Ula (cheprachna)   • 16:51:59, 14.03.2017
0

Дурня вимкніть.
yahimsol
16 Вадим Вадимович (yahimsol)   • 17:05:39, 14.03.2017
+2

— Ребе, у меня проблема! Я наполовину еврей, а наполовину — украинец…
— Понимаю, понимаю… Обрезать — жалко, надкусить — больно.
cheprachna
17 Ula (cheprachna)   • 17:13:04, 14.03.2017
0

Петросян заплакав.
yahimsol
18 Вадим Вадимович (yahimsol)   • 17:32:54, 14.03.2017
+1

Дурной признак, когда перестают понимать иронию, аллегорию, шутку...
Юрко
3 Градовський (Юрко)   • 21:36:27, 13.03.2017
+5

Ну це було очікуваним
Cobalt
5 Cobalt (Cobalt)   • 21:39:13, 13.03.2017
0

"Раз... Два... Три! "Фемида" продана!..." (с) Ильф и Петров. "Двеннадцать стульев".
тартила
10 Сержик (тартила)   • 22:46:18, 13.03.2017
0

Ой, а зачем какой то Олевск, у них участок в германии... И не делайте мне нервы!
И так все будет плохо......
тартила
19 Сержик (тартила)   • 22:20:40, 14.03.2017
+1

Ula- это пресс секретарь депутата

Читайте ЖЖ.инфо
Горячие новости

Новости Житомира по теме:


Полезные советы

Останні новини Житомира:


Система Orphus