Пашинский оклеветал, а Кизин делегировал функцию суда, - Развадовский

Те, що виборча кампанія-2012 буде «брудною», мало хто сумнівався. Але що вона зайде за такі межі, як ігнорування судових рішень, припустити могли хіба що ті, хто до такого кроку вдався.

Зокрема, 3 жовтня 2012 року Окружний адміністративний суд міста Києва розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №67 Віктора Развадовського до кандидата у народні депутати від політичної партії ВО «Батьківщина» у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі Сергія Пашинського про визнання інформації останнього (режим доступу http://byut.com.ua/news/12567.html) такою, що має недостовірний, наклепницький характер та визнання його дій протиправними, - сообщает zhitomir-online.com

Заслухавши аргументи сторін, суд вирішив, що позивач довів, що інформація викладена відповідачем на офіційному сайті політичної партії ВО «Батьківщина» (режим доступу http://byut.com.ua/news/12567.html) містить завідомо неправдиві негативні відомості, що викладені в образливій формі та що вказані відомості не відповідають дійсності, є образливими, мають наклепницький характер, а також принижують честь, гідність та ділову репутацію Віктора Развадовського:

Вже 8 жовтня 2012 року, після рішення Київського апеляційного адміністративного суду, дана Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання звинувачень кандидатом у народні депутати у загальнодержавному окрузі Сергієм Пашинським на адресу кандидата у народні депутати у 67 одномандатному окрузі Віктора Развадовського протиправними, завідомо недостовірними та такими, що носять наклепницький характер, набрала юридичної сили:

У відповідності до заяви довіреної особи кандидата у народні депутати в 67 одномандатному виборчому окрузі С.Кізіна непрацюючого місцевого жителя В.Кіндрася, власника недіючого цегляного приміщення у селі Новий Любар розміром 60х10 м, в якому на горищі для утеплення зберігалася солома, і яке 29 вересня було пошкоджено вогнем, Любарським РВ УМВС України в Житомирській області проведено ретельну перевірку, під час якої встановлено, що до вказаного приміщення впродовж тривалого часу приходять малолітні діти, які проживають неподалік. Так, 29.09.2012 року у період часу з 13.00 до 14.00 годин у вказаному приміщені перебували дві дитини, мешканці с. Новий Любар. Внаслідок їхнього перебування у згаданому приміщенні і виникла пожежа.

У зв’язку з викладеним, у порушенні кримінальної справи, як того вимагав В.Кіндрась, було відмовлено, через відсутність у даному випадку складу злочину, передбаченого ст. 194 (навмисне пошкодження майна) КК України, оскільки на момент скоєння злочину вказані особи не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність.

Зважаючи на вище наведене, громадянину Кіндрасю В.І. було пояснено, що для відшкодування збитків йому необхідно звертатися до суду у приватному порядку. Одночасно повідомлялося, що відповідно до ст. 99-1 КПК України він має право у семиденний термін з дня отримання постанови оскаржити вказане рішення до прокуратури Любарського району або суду:

За результатами слідства, яке завершилося, матеріали справи Любарським РВ УМВС України в Житомирській області були спрямовані до суду. 10 жовтня 2012 року рішенням Любарського районного суду за неналежне виховання неповнолітніх дітей Заїку Е.Д. та Яблонську Т.Ф. визнано винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накладено на них адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді попередження. Постанова про накладання адміністративного стягнення ними може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення:

Великий правозахисник, яким себе підносить Сидір Кізін, мав би знати, що у цивілізованій, правовій державі – якою прагне бачити свою Україну народ – правосуддя здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається. Тобто, винуватість чи невинуватість особи встановлює не прес-служба, не кандидат у народні депутати (навіть, якщо він уродженець Львова), не міліція, не прокурор… - а тільки суд.