Наивысший рейтинг среди глав областных государственных администраций в
Украине имеет глава Закарпатской ОГА Александр Ледида. Наиболее низкий –
глава Черкасской ОГА Сергей Тулуб. Об этом свидетельствуют результаты
исследования Transition Democracy Fund (Великобритания).
«Мы проанализировали работу губернаторов по пяти группам критериев. Это
уровень демократии, уровень экономического развития и бизнес-свободы,
уровень коррупции, уровень поддержки населения, уровень развития
социальной инфраструктуры и защиты населения. Это основные группы,
которые в свою очередь состоят из отдельных показателей. Нашими
представителями в Украине была проделана очень большая работа.
Рейтинг,
который мы представляем – это обобщенные данные двух масштабных
социологических исследований, проведенных в июне и ноябре этого года,
данные фокус-групп, опросы экспертов, а также мониторинг местной прессы.
Это уникальный проект, не имеющий аналогов не только в Украине, но и на
всем постсоветском пространстве и я хочу поблагодарить украинскую
команду за высокий профессионализм и хорошо проделанную работу. Рейтинг
поможет европейским инвесторам более взвешенно подходить к вопросу
инвестиций в отдельные регионы, а украинским властям даст пищу для
размышлений. Ведь уровень коррупции в отдельных регионах очень высок, а
уровень демократии крайне низок», - заявил директор региональных
программ Международного Фонда «Transition Democracy Fund» Борис
Петровский.
«Лидеры – губернаторы Закарпатской, Полтавской, Волынской и Черновицкой
областей. Это те регионы Украины, которые сумели в 2010 году
продемонстрировать рост во всех основных показателях, имеющих реальный
вес в государствах «молодых демократий», к которым относится и Украина.
Мы будем рекомендовать своим клиентам инвестировать именно в эти
регионы. Приемлемые в нынешних реалиях рейтинги у руководства Винницкой,
Донецкой, Днепропетровской, Ивано-Франковской и Ровенской областей. Это
группа стабильных «середняков» у которых есть все шансы развить успех в
следующем году. Аутсайдеры – это руководство Черниговской, Черкасской и
Одесской областей. Здесь наблюдается крайне низкий уровень основных
демократических свобод, низкий уровень социальной инфраструктуры и
обеспечения, а также, что крайне важно, высокий уровень коррупции» -
заявил эксперт.
«Полагаю, что если бы в Украине использовалась модель, при которой
губернаторы избирались населением, господа Хоменко, Тулуб и Матвийчук
вряд ли смогли занимать свои посты. Проблема Украины в том, что
центральная власть сегодня отбирает глав администраций не по принципу
состояния дел в области, а пользуясь иными критериями. Украина никогда
не достигнет высокого уровня демократии и рыночной экономики, если такая
политика будет продолжать и далее. Местная власть, к сожалению, очень
часто не выражает интересы людей и тормозит развитие областей, отпугивая
коррупцией и авторитаризмом иностранных инвесторов», - отметил Борис
Петровский.
Исследование проводилось в рамках грантового заказа фонда «Transition
Democracy Fund» (Великобритания) с целью изучения отношения граждан
Украины к местной власти и региональным элитам.
Напомним, «Transition Democracy Fund» является негосударственной
организацией, занимающейся исследованиями гражданского общества,
демократии и внутриполитических отношений в странах бывшего Советского
Союза.
«Transition Democracy Fund» создан в 2005 году после серии революционных
изменений авторитарных режимов в ряде государств бывшего СССР. С этого
времени TDF проводит мониторинг и исследования внутриполитических
процессов в этих странах и влияния местных элит на развитие демократии в
них.
Целью «Transition Democracy Fund» является объективная оценка
демократических процессов трансформации общества и их гармонизация с
европейскими стандартами.
TDF является неприбыльной организацией. Штаб-квартира расположена в
Великобритании. Фонд заказывает социологические исследования в странах
постсоветского пространства.
Президент Фонда «Transition Democracy Fund» - Уильям Фоулер.
Результаты комплексного трансрегионального исследования регионов Украины
Рейтинг региональной власти по итогам 2010 года
№ | Должность | ФИО | Уровень демократии | Уровень экономического развития и бизнес-свободы | Уровень коррупции ** | Уровень поддержки населением | Уровень развития социальной инфраструктуры и защиты населения | |
Всего |
1 | Глава Закарпатской ОГА | Ледида А.А. | 5 | 6 | 4 | 6 | 7 | 28 |
2 | Глава Полтавской ОГА | Удовиченко А.В. | 6 | 5 | 6 | 6 | 4 | 27 |
3 | Глава Волынской ОГА | Климчук Б.П. | 6 | 5 | 5 | 5 | 5 | 26 |
3 | Глава Черновицкой ОГА | Папиев М.Н. | 6 | 4 | 6 | 5 | 5 | 26 |
4 | Глава Винницкой ОГА | Джига Н.В. | 5 | 4 | 5 | 6 | 5 | 25 |
4 | Глава Донецкой ОГА | Близнюк А.М. | 5 | 5 | 5 | 6 | 4 | 25 |
4 | Глава Днепропетровской ОГА | Вилкул А.Ю. | 5 | 5 | 5 | 6 | 4 | 25 |
4 | Глава Ивано-Франковской ОГА | Вышиванюк М.В. | 6 | 3 | 7 | 3 | 6 | 25 |
4 | Глава Ровенской ОГА | Берташ В.М. | 6 | 5 | 6 | 5 | 3 | 25 |
5 | Председатель Совета Министров АРК | Джарты В.Г. | 4 | 4 | 3 | 6 | 6 | 23 |
5 | Глава Житомирской ОГА | Рыжук С.Н. | 4 | 4 | 6 | 5 | 4 | 23 |
5 | Глава Кировоградской ОГА | Ларин С.Н. | 5 | 5 | 6 | 3 | 4 | 23 |
6 | Глава Запорожской ОГА | Петров Б.Ф. | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 | 22 |
6 | Глава Киевской ОГА | Присяжнюк А.И. | 6 | 4 | 3 | 3 | 6 | 22 |
6 | Глава Сумской ОГА | Чмырь Ю.П. | 6 | 3 | 6 | 5 | 2 | 22 |
6 | Глава Хмельницкой ОГА | Ядуха В.С. | 6 | 3 | 5 | 5 | 3 | 22 |
7 | Глава Херсонской ОГА | Костяк Н.М. | 5 | 3 | 5 | 5 | 3 | 21 |
7 | Глава Николаевской ОГА | Круглов Н.П. | 4 | 4 | 5 | 4 | 4 | 21 |
8 | Глава Харьковской ОГА | Добкин М.М. | 5 | 3 | 3 | 6 | 3 | 20 |
9 | Глава Черниговской ОГА | Хоменко В.Н. | 5 | 2 | 6 | 4 | 2 | 19 |
10 | Глава Одесской ОГА | Матвийчук Э.Л. | 5 | 4 | 2 | 4 | 3 | 18 |
11 | Глава Черкасской ОГА | Тулуб С.Б. | 4 | 5 | 2 | 3 | 3 | 17 |
- | Глава Тернопольской ОГА | Хоптян В.А. | - | - | - | - | - | - |
- | Глава Луганской ОГА | Пристюк В.Н. | - | - | - | - | - | - |
- | Глава Львовской ОГА | Цимбалюк М.М. | - | - | - | - | - | - |
В
рейтинге не учтены результаты работы глав Тернопольской, Луганской и
Львовской ОГА вследствие краткого срока пребывания глав ОГА на своих
постах.
Принципы методики расчетов
1. Уровень демократии. Учитывался
уровень защиты прав и свобод человека, свобода слова в регионе и
уровень давления на региональную прессу со стороны власти, уровень
использования административного ресурса на местных выборах 2010 года,
уровень взаимодействия власти и оппозиции. Рассчитан на основе
мониторинга региональной прессы, данных фокус-групп, опроса экспертов.
2. Уровень экономического развития и бизнес-свободы. Учитывался
индекс роста промышленного производства, валовой продукции сельского
хозяйства, уровень конкуренции, уровень защиты прав предпринимателей и
уровень давления на бизнес в регионе. Рассчитан на основе данных
Госкомстата Украины, мониторинга региональной прессы, данных фокус-групп
и опроса экспертов.
3. Уровень коррупции.
Учитывался уровень взяточничества в регионе, возможности граждан и
представителей бизнеса обеспечить решение интересующих вопросов в
законодательном поле. Рассчитан на основе данных мониторинга
региональной прессы, фокус-групп и опроса экспертов.
** В отличие от других категорий рейтинга, рейтинг коррупции рассчитан по обратному принципу – чем выше показатель, тем ниже коррупция в регионе.
4. Уровень поддержки населения. Рассчитан на основе двух социологических опросов на протяжении 2010 года.
Уровень развития социальной инфраструктуры и защиты населения. Учитывался
уровень доступа населения к питьевой воде, стабильность и виды
отопления, количество школ, детских садов и их обеспечение, количество
объектов здравоохранение и их обеспечение, финансовый уровень социальной
защиты, уровень безработицы.