Советы копирайтерам: Уникальность текста как фактор ранжирования

В этой статье рассмотрим такой параметр контента как уникальность и определим ее влияние на позиции сайта. Поехали.
 

Что такое уникальный текст

Текст называют уникальным, если поисковая система не видела его прежде. В этом случае речь идет о технической уникальности, то есть абсолютно новой последовательности симоволов для поискового алгоритма. Инструменты проверки уникальности используют этот же принцип, проверяя последовательность символов в текстовом отрывке. 

И хотя алгоритмы ранжирования стали умнее (в прямом смысле этого слова) и научились работать со смыслами, а не с множествами символов, тем не менее это умение используется исключительно для определения релевантности страницы поисковому запросу.

Теоретически, поисковая система считает текст неуникальным при совпадении в 50%. Поисковые алгоритмы умеют определять замены символов, перестановки слов, синонимические ряды. Публикация неуникальных (менее 50%) текстов на страницах сайта не несет ничего положительного, часто такие страницы просто исключаются из индекса. 

Более высокая уникальность вступает в общую формулу ранжированрия, однако не является критичным фактором, что доказывается многочисленными примерами. Это не единственный фактор контента, влияющий на позиции сайта.
 

Что говорит Google

На самом деле Google не имеет ничего против неуникального (копированного, дублированного, повторяющегося — нужное подчеркнуть) контента, если это целесообразно и делается в интересах пользователя. В инструкциях асессорам Google указывается, что страницы с полностью или большей частью копированным контентом заслуживают низшей оценки качества. Однако есть одно “но”:
 

Important: The Lowest rating is appropriate if all or almost all of the MC on the page is copied with little or no time, effort, expertise, manual curation, or added value for users. 

Полностью или большей частью копированный контент заслуживает самой низкой оценки, если для его создания не затарчены силы и время, контент никак не отредактирован, не добавлена ценность для пользователей. 

Под копированием контента Google понимает полное заимствование контента без каких-либо изменений. Такое содержание не будет представлять какой-либо ценности для пользователя, то есть поисковый алгоритм не увидит причин демонстрировать его в ТОПе. 

Примеры копирования, подлежащие санкциям Google:

• -Сайты, размещающие контент из других источников без дополнительной обработки.
• -Сайты, на которых публикуется скопированное содержание с незначительными изменениями (например, слова заменены синонимами или используются автоматические методы обработки).
• -Сайты, транслирующие с других ресурсов фиды, без собственных функций для работы с ними.
• -Сайты, содержащие только встраиваемый контент (например видео, изображения и прочие мультимедийные материалы) с других сайтов без дополнительной значимой информации.

Концепция Google проста: качественный контент требует знаний, опыта, сил и времени на его создание. Все, что создается без временных и трудозатрат, либо не требует знаний и опыта, относится к низкокачественному контенту, не достойному транслироваться в ТОПе выдачи. 
 

Что говорит Яндекс

За уникальность текста в Яндексе отвечает алгоритм Магадан 2.0. Представители рупоиска на каждом официальном событии сообщают вебмастерам и владельцам сайтов, насколько важно публиковать качественный, уникальный контент, при этом не обьясняя, что подразумевается под понятием уникальности: смысловая нагрузка текста или техническая (уникальная последовательность символов). Эксперты Яндекса также не дают вразумеительных объяснений, что делать с описаниями товаров, техническими характеристиками и прочими данными, “уникализировать” которые просто нереально.

В результате такого подхода и следования правилу 100% уникальности интернет-магазины, проверяемые асессорами из GetGoodRank, пестрят неинформативными, бесполезными и бестолковыми описаниями, насколько товар классный, удобный, отлично вписываемый в интерьер. Но ведь не это нужно пользователю. Покупателю нужна выжимка фактов, чтобы понять, подходит ему выбранный товар или нет.
 

Стоит ли учитывать уникальность

Приведем несколько фактов:

1. Поисковые системы официально не указывают допустимый порог уникальности. Ни Google, ни Яндекс не предоставляют собственного инструмента проверки уникальности.

2. Проверка одного и того же текста разными инструментами даст кардинально разные результаты. Один и тот же текст может быть на 100% уникален по одному сервису и совсем неуникален по мнению другого. Колебания в 10-15%  вообще считаются нормой.

3. Большинство выводов о допустимом пороге уникальности вебмастера делают из собственного опыта.

4. Формулы ранжирования учитывают сотни факторов для определения позиции страницы в выдаче. Только при критично низкой уникальности (менее 50%) этот фактор становится решающим.

5. Даже созданный с нуля текст может оказаться не на 100% уникальным. Все дело в тематической лексике, устоявшихся словосочетаниях, общепринятых выражениях. Стремление создать уникальный текст приводит к искажению текста, использованию более сложных конструкций, нетипичных терминов. Это в свою очередь либо усложняет восприятие, либо превращает текст в нонсенс.
 

Так как же быть с уникальностью?

Это не единственный критерий оценки контента и страницы в целом. Следует избегать слепого полного копирования материалов, надо следить за грамотностью, логикой и достоверностью текста, информационной и практической ценностью для пользователя. 

Качество текста значит гораздо больше, чем обязательные 100% уникальности. Публикация 100% уникального текста не дает гарантии высокого ранжирования. 100% уникальный бред негативно сказывается на поведенческих факторах: пользователи теряют доверие, отказываются от просмотра страниц. Снижается время нахождения на сайте, глубина просмотров, повышается уровень отказов. Что в итоге отразится на ранжировании сайта.  

Интересный для людей, грамотно составленный и читабельный материал с уникальностью 85-95% всегда будет сильнее статей, написанных только ради её максимума.

p.s.

На рекомендуем воспринимать статью в ключе "всё, уникальность не важна, в расчет не берем". Важна, но везде должна быть мера.