Власти Житомира не реагируют на расследования журналистов

Журналисты пишут о правонарушениях, а власть не реагирует. Действительно ли это так, проверяло Агентство журналистских расследований (г.Ровно).

Для этого журналисты проверили прессу Житомирской области и спросили у власти, как она реагирует на журналистские расследования, антикоррупционные материалы и правозащитные статьи. Итоги мониторинга были обнародованы на пресс-конференции в Ровно.

 - Журналистских расследований, правозащитных или антикоррупционных материалов в течение сентября 2009 по май 2010 в Житомирских газетах мы нашли всего четыре, - рассказывает заместитель главного редактора Агентства журналистских расследований Антонина Торбич. - Это меньше всех, по сравнению с соседними областями. За 9 месяцев, лишь две публикации в газете «Интерес» и по одной в «Эхо» и «Житомирщина».

Всего в течение сентября 2009 - май 2010 проверили 7 житомирских газет (всего 351 экземпляр). Найдено 4 публикации, соответствующие критериям мониторинга. По их результатам подготовлено и отправлено - 5 запросов.

Основная деятельность Агентства журналистских расследований по этому проекту - это обращение к тем органам власти, которые должны отреагировать на журналистские материалы, в которых освещаются нарушения прав людей, должны помочь тем людям, проблемы которых освещаются. На 90% подобных обращений представители власти отвечали, но среди этих ответов лишь единицы свидетельствуют, что журналистские материалы действительно стали поводом для дальнейшего изучения ситуации.

Больше всего обращений в прокуратуру Житомирской области. В одном случае прокуратура ответила, что нарушения, на которые указывают журналисты, не обнаружены. В двух случаях (прокуратура Королевского района Житомира и Радомышльского района Житомирской области) пояснили, что были возбуждены уголовные дела (не из-за публикации, а по обращению фигурантов, которые сейчас в суде).

От мэра Житомира, у которого спрашивали «что сделала городская власть Житомира, чтобы восстановить нарушенные жилищно-коммунальные права жильцов дома по ул. Киевской, 88», Агентство ответа не получило.

Медиа-юрист Татьяна Голубока, которая консультирует журналистов, главной причиной ситуации, когда ответы не предоставляются, либо предоставляются не по существу, называет несовершенство украинского законодательства, которое нечетко регулирует порядок предоставления ответов на информационные запросы.

- Очень часто, когда журналисты обращаются к частным предприятиям или тем же правоохранительным органам, - приводит пример медиа-юрист, - грамотные юристы, которые там работают, говорят: мы не являемся ни законодательной, ни исполнительной и судебной властью. До свидания. В принципе, этот ответ юридически правильный, как раз проблема в законе, который прописан еще в 90-х годах прошлого тысячелетия, в том что он несовершенен.

Кроме того, чиновники, отвечая на информационные запросы, преимущественно ждут последнего срока, разрешенного законодательством на ответ, или же просто «отписываются» от журналистов. Как советует медиа-юрист, в таких случаях лучший рычаг воздействия на власть - публиковать эти «отписки» и таким образом показывать общественности, как работают те или иные чиновники.

В целом, по результатам мониторинга видно, что власть не слишком проникается публикациями житомирских журналистов.

Всього матеріалів, які відповідають критеріям моніторингу: 5
Всього матеріалів з приводу яких надіслані запити: 4
Всього запитів: 5

Відмоніторино 7 житомирських газет протягом вересня 2009 – травня 2010 року (всього 351 примірник). Знайдено 4 публікації, які відповідають критеріям моніторингу. За результатами 4 журналістських публікацій підготовлено і надіслано – 5 запитів.

Перелік газет, які моніторились, і кількість публікацій в них, які відповідали критеріям моніторингу (журналістські розслідування, правозахисні та антикорупційні матеріали):

1.  Інтерес (2)
2.  Эхо (1)
3.  Житомирщина (1)
4.  20 хвилин
5.  Місто
6.  Меркурій
7.  Замок володарів

В які органи влади надіслано найбільше запитів для реагування цих органів на інформацію, оприлюднену журналістами:

1). Органи прокуратури – 3.

Повний перелік:

• Прокуратура Житомирської області – 3
• Житомирське обласне управління у справах захисту прав споживачів – 1
• Міський голова Житомира – 1

Житомирські журналісти публікують розслідування, правозахисні та антикорупційні матеріали в першу чергу з приводу діяльності:
1) Районних органів влади та місцевого самоврядування.

(!) Це ще не означає що в цих структурах найбільше зловживань чи правопорушень. Це просто означає, що журналісти, які займаються розслідуваннями або пишуть правозахисні та антикорупційні матеріали, найбільше звертали увагу (з вересня 2009 по травень 2010 включно) на діяльність саме цих структур.

Деталізований перелік:

• ВЖЕРПУ – 1
• Приватні фірми – 1
• Радомишльська РДА – 1
• Прокурор – 1
• Посадовці сільської ради – 1

Кількість і якість відповідей на інформаційні запити, скарги, звернення надіслані Рівненським агентством журналістських розслідувань:
Відповідей на запити – 6 (з них 4 по суті, 2 пересилки).
Неотримали відповідей в передбачений законом час – 1 (Міський голова Житомира).

Що відповіли:
Житомирське обласне управління у справах захисту прав споживачів (відповіли, що їм не скаржилися, надали юридичну консультацію у випадку порушення прав споживачів).

Прокуратура Житомирської області (в одному випадку порушення не виявили, в двох випадках (прокуратура Корольовського району м. Житомир та Радомишльського району Житомирської області) пояснили, що були порушені кримінальні справи (не через публікації, а через звернення фігурантів, які зараз в суді).