Выкрутили руки и забрали камеру. В Житомире правоохранители препятствовали работе журналистки "5 канала" Оксаны Трокоз.
Это произошло, когда она пыталась снять задержания белорусского оппозиционера Игоря Коктыша, его жены Ирины Тютюнник и трех граждан Беларуси. Милиционеры отобрали у журналистки камеру, скрутили руки и вытолкали вон. Правоохранители оправдываются - они мол не знали, что девушка - журналистка.
Оксана Трокоз: "Не учитывали на то, что мы - журналисты, ни на то, что мы женщины... Вообще ни на что".
Корреспондентке позвонила жена белорусского беженца Игоря Коктыша. Рассказала - в их квартиру поздно вечером ворвались милиционеры. Жену с мужем обвинили в хранении наркотиков. Вместе с ними связали еще трех белорусов, которые в то время находились в квартире. Когда на место прибыли журналисты, правоохранители ничего объяснять не стали.
Оксана Трокоз: "Если честно, ожидали другой реакции от милиционеров. Если журналисты приезжают на задержание преступника, то им должны показать: вот преступник, вот мы нашли такое, но реакция была совсем другая: нас просто взяли скрутили и выбросили из квартиры".
Диана Минаева: "Милиционеры после того, как нас выставили на лестницу, периодически выходили из квартиры еще и смеялись, что вы наркаманки, сами ходите сюда покурить. То есть нас обвинили в том, что мы употребляем наркотики с этой компанией ну и угрожали еще завезти нас на экспертизу".
Милиционеры поспешили оправдаться. Мол, журналистка не показала свое редакционное удостоверение. Да еще и мешала работе следователей. И уверяют - силу не применяли, только вежливо попросили покинуть помещение. Правда диктофонная запись журналистки свидетельствует об обратном.
Камеру Оксане Трокоз до сих пор не вернули и приобщили к делу.
Где сейчас находятся задержанные не известно. По некоторым данным их вывезли из Житомира.
Напомним, белорус Игорь Коктыш - молодежный активист, на родине его обвиняют в убийстве. Более двух с половиной лет он отсидел в Симферопольском СИЗО. Здесь он ожидал экстрадиции в Беларусь. Но выиграв дело в Европейском Суде по правам человека, вышел на свободу, поселился в Житомире и просит политического убежища в Украине.
Супруги возглавляет местную организацию «Международной амнистии».
C точки зрения правовой стороны все описано даже очень компетентно. И если исходить из ряда новостей на данном ресурсе некомпетентными были именно журналисты.
Так может не словом, а делом? rada.gov.ua :) Особенно, если действия происходили в квартире или возле места задержания - то Уголовный кодекс дает четкий ответ - о сроках возможных наказаний уже промолчу. Аудиозапись и действия журналистов - тому доказательство: Стаття 343. Втручання в діяльність працівника правоохоронного органу
1. Вплив(!) у будь-якій формі(!) на працівника(!) правоохоронного органу з метою перешкодити(!) виконанню ним службових обов'язків або добитися прийняття незаконних рішень ... 2. Ті самі дії, якщо вони перешкодили запобіганню злочину чи затриманню особи, яка його вчинила, або вчинені службовою особою з використанням свого службового становища ...
БА, я не помилився у вас, шанвоний. Ви дійсно "знавець". Ви навіть розумніші за нашу міліцію. Ви сходіть до них, в УМВС на старий бульвар і розкажіть про ці ваші висновки! А то вони, бідосі, геть про цю статтю забули і ніколи її не згадували. Навіть коли їх просили назвати підстави скручувати журналісток і викидати їх з квартири!!! І стільки шуму було, і прес-релізів від УМВС, а до такого так і не додумались...
А хотели чтобы пошли по принципу наказаний? Сроки то там не малые. Заявив в это в прессрелизе - могли бы обвинить МВС в бездеятельности и ненаказании виновных ... У каждого свои мнения ... лично мне, особенно после прослушивания аудио-записей и наглости журналиста сложилось мнение - что тут действительно - действия журналиста подпадали под статью УК.
Знаєте, чхати я хотів на чиюсь там думку. Є закон і факти. Ваша стаття навіть близько не канає. Бо ніхто ні на кого навіть не думав впливати. Ви можете фантазувати скільки завгодно, але це ніяк не вплине ні на що))) А відповіді дасть генпрокуратура, тоді побачим0
Согласен, он такой же юрист как и Инна Богословская. Помню была передача у Шустера и на ней эта "юрист" даже не смогла дать формулировку слову "закон", а она в то время была зам.министра юстиции. Одним словом копия Андрея-Юриста.
Маячня. Журналістки виконували свої професійні обов'язки і ніяким чином не перешкоджали роботі оперів.
А от щодо прав: Стаття 26. Права та обов'язки журналіста редакції
Журналіст має право: 1) на вільне одержання, використання, поширення (публікацію) та зберігання відкритої за режимом доступу інформації; ( Пункт 1 частини другої статті 26 із змінами, внесеними згідно із Законом N 1703-IV ( 1703-15 ) від 11.05.2004 ) 2) відвідувати державні органи влади, органи місцевого і регіонального самоврядування, а також підприємства, установи і організації та бути прийнятим їх посадовими особами; 3) відкрито здійснювати записи, в тому числі із застосуванням будь-яких технічних засобів, за винятком випадків, передбачених законом;
В подробности вдаваться не буду, тут Сергей неплохо отвечает, а в общем скажу так: если человек не знает фактов этого дела, которые были, то как он может "подгонять" законы под неизвестные ему факты??? Ответ есть в этой статте - а никак, он некомпетентен в этом деле о чём правдиво признался. О чём ещё можно говорить? Ни о чём.
Мда - интересная статья ... если уж так провокационно пытаются наехать на задержателей "оппозиционера" (хотя - очень сомневаюсь, что кто-то назовет действия этой личности - что позволяют попасть под это описание "оппозиционера") - почему тот же уважаемый журналист не выложил аудиозапись со своего диктофона?
Так уж повелось в нашей стране,что если нарушил и тебя на этом поймали - подыми побольше шуму, обзови всех "оборотнями в погонах", постой с плакатом возле прокуратуры и тебя простят. даже если на тебе десять убийств и сто изнасилований, журналисты сделают из тебя святого мученика, пострадавшего от "ментовского произвола".
Не, Алекс! Так тоже нельзя говорить! Вы прекрасно знаете, что и милиция не без греха. И в МВД всякой дряни работает достаточно. Есть, знаете ли, примеры. Но и мешать работать милиции не след.
А вообще, НУЖНЫ ЗАПИСИ инцидента с двух сторон. Если милиция скажет, что с видеокамеры журналистки запись случайно стёрлась, тут уж...
Господа, а Вам не кажется странным, что людей вывозят неизвестно куда. Адвокатов не представляют, родителей не оповещают. У нас что режим Пиночета? Похоже таки да....
Да, сначала не искал на сайте ... но послушав ту запись "Коктиш, під час того, як його виводили з квартири встиг дати коментар..." фраза оппозиционера - звучит четко ... "Там было рассыпано немного плана". Как некурящему человеку - такое сморозить даже не придумалось бы ... а человек четко знал, что где и как рассыпано, а так же как называется. Иначе хотя бы соврал, так как если бы и подкинули - как тут хотят выпендрится заезжие гости - то человек при виде неизвестно чего то - не делал бы таких заявлений. Но он, не задумываясь - сразу заявил о "плане".
Ну, а по факту того, что родные не знают их местоположения, что скажете? А ведь должны знать и у нас еще право на адвоката никто не отменял. Даже для подозреваемых в хранении наркотиков. Кстати сколько там их было тех наркотиков? Сколько грамм?
На счет адвоката - не уполномочен отвечать. Да по закону должен быть ... и у всего есть свои сроки (сроки предоставления). Наличие адвоката - при задержании - хороший и спорный вопрос: задавайте юристу. Однако, останавливая авто, те же ГАИшники по ст.63 КУ и ст.268 КоАП тоже ссылаются на возможность адвоката, однако суть статей в том, что дело должно слушаться при адвокате, а наличие адвоката при задержании - не обязательно!!! Второй вопрос - это НАРКОТИК, если был, да даже не если - БЫЛ ... какая разница сколько и где, а так же в каком количестве? Очень хороший вопрос и пример представителя "оппозиции" ... Хотя кто он такой? Откуда и что он сделал для Украины, что стал "оппозиционером"? Оппозиционер - закону Украины, Уголовному кодексу?
Да ні до чого тут винний не винний, опозиціонер не опозиціонер. Міліція грубо порушила закон. Вони могли (я це вже впяте пишу))) просто назвати норму закону, згідно якої журналісти були ЗОБОВЯЗАНІ вийти. А не чинити як їм заманеться. І все. Не було б ніякого шуму і проблем. Ну і потім ще б просто назвали офіційну причину затримання. А так я особисто пішов з УМВС в 22.00 так і не добившись ні в кого відповіді на питання "яка причина затримання". тільки щоб отримати відповідь на оце одне єдине просте і законне запитання довелось підняти правозахисників, журналістів, помічників депутатів і всіх кого тіки було можна. І лише після цього, коли всю цю здоровенну братію динамили по повній, ситуація нарешту зрушилась з місця. І нарешті міліція назвала причину. Якщо б тоді відразу сказали, що ось, вони затриманні згідно частини 3 статті там такої то... Все, жодних питань, ніякого шуму... А вони ЗОБОВЯЗАНІ на таке відповідати!
У меня сложилось впечатление, что тебе все что-то должны(А вони ЗОБОВЯЗАНІ на таке відповідати!) и ты в истерике машешь руками и стучишь ногами крича: А они ж ДОЛЖНЫ, а они ж ОБЯЗАНЫ, ну обязаны же!!!!!!!
"...Міліція грубо порушила закон." Это решать все той же прокуратуре, а не тебе.
"...довелось підняти правозахисників, журналістів, помічників депутатів і всіх кого тіки було можна." Просто какой-то борец за справедливость. Сделал пару телефонных звонков, порешал вопросы, подключил нужных человечков, короче - разрулил ситуацию. Мне б твои возможности ))
Насчёт адвоката не уполномочен, а делать выводы уполномочен? Может Вы и уполномочены возбуждать уголовные дела? Или только уполномочены только бред нам свой писать?
Если еще в своем возрасте не уяснили, то напомню - что уголовные дела рассматриваются в суде. Все оценки действий (законных/незаконных) так же даются в суде. Все мы - можем тоже выдвигать свои точки зрения, однако они будут ничем иным, как МНЕНИЕ. Сколько раз уже повторял эту фразу, для Вас еще раз ее повторю: "Сколько людей, столько и мнений" ;) Всех благ :)
http://zhzh.info/publ/4-1-0-2852 - вот это юридически обоснованное заявление. От ментов, из того, что я читал и видел по ТВ исходит сплошное козлиное меканье. Других аргументов, чтоб сделать выводы, лично мне не надо. Теперь я жду какую оценку даст прокуратура. Всё остальное - чухня и балабольство.
Кримінально-процесуальний кодекс України від 28.12.1960 р.: "Стаття 44. Захисник ... Захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу..."
"Второй вопрос - это НАРКОТИК, если был, да даже не если - БЫЛ ... какая разница сколько и где, а так же в каком количестве?"
Боьшая разница. Вот вы знаете какое количество конопли нужно для возбуждения уголовного дела? К томуже еще не известно возбуждено ли уголовное дело по даному факту. Так что задержание могло и быть, а вот дела еще может и нет. Хотя судя по срокам они должны уже были вынести какое-то решение.
Мда, душа активиста... Помню , о нём уже не раз упоминали. Если суд выиграл и выпустили, так жил бы себе спокойно, но видимо опять решил активистом стать.... Ему не в Украине убежище искать надо было, а хотя б в Прибплтику уехал или в Польшу. Хотя может факты об его прошлом деле новые всплыли, вот и арестовали снова.
32
Один Житомирянин (one) • 10:41:58, 06.11.2010 [Материал]
Внимательно давайте прослушаем еще раз аудиозапись. Перед тем, как со слов девушек - пошли "руки" четко можно расслышать слова милиционера: "Выйдите пожалуйста отсюда", корректно. Это на случай того, что есть мнения, что их не просили покинуть помещение. Да, и аудиозапись - круто. В сюжете видно, что запись монтировалась. Почему не выложили полный аудиоклип? Цифровая запись позволяет то записывать часами. П.С. Хотя запись и Sound Fogre + немного времени и желания = хороший материал получится. П.С. Даже слово: можно разобрать по буквам и сложить новое.
34
Один Житомирянин (one) • 10:57:50, 06.11.2010 [Материал]
Это когда звуковую дорожку (аудиозапись) клеят с разных фрагментов (монтируют). То есть вырезается и остается самое интересное, остальное выкидывается :)
36
Один Житомирянин (one) • 11:20:26, 06.11.2010 [Материал]
Да, забыл еще и эту статью указать, только уже в Административном: -------------------- Стаття 185. Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції ...
Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків ... ----- На аудиозаписи еще и слышно требование сотрудника, когда журналисты пошли на принцип.
С таким же успехом, журналист прикрываясь свободой слова и иными журналистским законами может заходить везде без пропусков? Снимать все что вздумается?
Очень жаль, что такая сейчас журналистика. Пришли двое в квартиру, и тут прям как СБУ: кто такие и что делаем - быстренько отчитались перед какими-то журналистами.. Ладно, уже не буду цитировать Закон об Оперативно Розыскной деятельности.
44
Один Житомирянин (one) • 12:17:38, 06.11.2010 [Материал]
Не цитируйте, ибо не знаете даже куда его приложить))
По-моему,журналисты явно нарывались на скандал с целью отвлечь внимание от Коктыша. а если в результате экспертизы у него (Коктыша) в организме обнаружится следы наркоты, а наркоту никто не подкидывал. получится что "журналюги" покрывают наркопритон?
P.S. В 18-м большевики решили проблему наркомании очень просто - вывели всех дилеров и наркош на Красную площадь и пулеметной очередью избавились от проблемы лет на 30-40.
"По-моему,журналисты явно нарывались на скандал с целью отвлечь внимание от Коктыша". Ми прийшли, щоб переконатися, що затримання відбувається законно, що наркотики не підкинули, а вони дійсно там були. З порогу перд"явили паспрти і посвідчення, у яких є витяг із закону "Про засоби масової інформації в Україні", в якому йдеться про те, що журналіст має право на вільне отримання, використання та розповсюдженн інформації; відкрито здійснювати записи з використанням будь-яких технічних засобів". Виштовхувати нас почали після сів Ірини Тютюнник про те, що поняті - невипадкові люди, а прийшли з міліцією. На прес-конференції начальство не стало заперечувати, що там були "свої". Сказали "законом не забороняється. головне, щоб поняті не були співробітниками міліції". "журналюги" покрывают наркопритон" ні, не прикривають. бо міліція не дала можливості переконатися, що наркопритон там був. але у них була така можливість. про "злісну непокору" мені смішно читати. якби хтось із десятка співробітників міліції сказав нам, що згідно з таким-то законом журналісти не мають права там знходитись, ми б не сперечалися. але коли здоровий дядько, який не представився, тягне мене на коридор зі словами "пайдьом пагаварім", - це не аргументація.
http://zhzh.info/publ/45-1-0-2851
Человек объяснил доступно и компетентно...
Особенно, если действия происходили в квартире или возле места задержания - то Уголовный кодекс дает четкий ответ - о сроках возможных наказаний уже промолчу.
Аудиозапись и действия журналистов - тому доказательство:
Стаття 343. Втручання в діяльність працівника правоохоронного органу
1. Вплив(!) у будь-якій формі(!) на працівника(!) правоохоронного органу з метою перешкодити(!) виконанню ним службових обов'язків або добитися прийняття незаконних рішень ...
2. Ті самі дії, якщо вони перешкодили запобіганню злочину чи затриманню особи, яка його вчинила, або вчинені службовою особою з використанням свого службового становища ...
Сроки то там не малые. Заявив в это в прессрелизе - могли бы обвинить МВС в бездеятельности и ненаказании виновных ...
У каждого свои мнения ... лично мне, особенно после прослушивания аудио-записей и наглости журналиста сложилось мнение - что тут действительно - действия журналиста подпадали под статью УК.
А відповіді дасть генпрокуратура, тоді побачим0
... У каждого свои мнения ...
А от щодо прав:
Стаття 26. Права та обов'язки журналіста редакції
Журналіст має право:
1) на вільне одержання, використання, поширення (публікацію)
та зберігання відкритої за режимом доступу інформації; ( Пункт 1
частини другої статті 26 із змінами, внесеними згідно із Законом
N 1703-IV ( 1703-15 ) від 11.05.2004 )
2) відвідувати державні органи влади, органи місцевого і
регіонального самоврядування, а також підприємства, установи і
організації та бути прийнятим їх посадовими особами;
3) відкрито здійснювати записи, в тому числі із застосуванням
будь-яких технічних засобів, за винятком випадків, передбачених
законом;
А у милиции своя запись обыска, ареста, вторжения журналистов имеется?
Если скажут, что НЕТ, НЕ ПОВЕРЮ.
Так тоже нельзя говорить! Вы прекрасно знаете, что и милиция не без греха. И в МВД всякой дряни работает достаточно. Есть, знаете ли, примеры.
Но и мешать работать милиции не след.
А вообще, НУЖНЫ ЗАПИСИ инцидента с двух сторон. Если милиция скажет, что с видеокамеры журналистки запись случайно стёрлась, тут уж...
Но он, не задумываясь - сразу заявил о "плане".
Да по закону должен быть ... и у всего есть свои сроки (сроки предоставления). Наличие адвоката - при задержании - хороший и спорный вопрос: задавайте юристу. Однако, останавливая авто, те же ГАИшники по ст.63 КУ и ст.268 КоАП тоже ссылаются на возможность адвоката, однако суть статей в том, что дело должно слушаться при адвокате, а наличие адвоката при задержании - не обязательно!!!
Второй вопрос - это НАРКОТИК, если был, да даже не если - БЫЛ ... какая разница сколько и где, а так же в каком количестве? Очень хороший вопрос и пример представителя "оппозиции" ...
Хотя кто он такой? Откуда и что он сделал для Украины, что стал "оппозиционером"?
Оппозиционер - закону Украины, Уголовному кодексу?
Якщо б тоді відразу сказали, що ось, вони затриманні згідно частини 3 статті там такої то... Все, жодних питань, ніякого шуму...
А вони ЗОБОВЯЗАНІ на таке відповідати!
А они ж ДОЛЖНЫ, а они ж ОБЯЗАНЫ, ну обязаны же!!!!!!!
"...Міліція грубо порушила закон." Это решать все той же прокуратуре, а не тебе.
"...довелось підняти правозахисників, журналістів, помічників депутатів і всіх кого тіки було можна." Просто какой-то борец за справедливость. Сделал пару телефонных звонков, порешал вопросы, подключил нужных человечков, короче - разрулил ситуацию. Мне б твои возможности ))
Все мы - можем тоже выдвигать свои точки зрения, однако они будут ничем иным, как МНЕНИЕ.
Сколько раз уже повторял эту фразу, для Вас еще раз ее повторю:
"Сколько людей, столько и мнений" ;)
Всех благ :)
"Второй вопрос - это НАРКОТИК, если был, да даже не если - БЫЛ ... какая разница сколько и где, а так же в каком количестве?"
Боьшая разница. Вот вы знаете какое количество конопли нужно для возбуждения уголовного дела? К томуже еще не известно возбуждено ли уголовное дело по даному факту. Так что задержание могло и быть, а вот дела еще может и нет. Хотя судя по срокам они должны уже были вынести какое-то решение.
Хотя может факты об его прошлом деле новые всплыли, вот и арестовали снова.
Да, и аудиозапись - круто. В сюжете видно, что запись монтировалась. Почему не выложили полный аудиоклип? Цифровая запись позволяет то записывать часами.
П.С. Хотя запись и Sound Fogre + немного времени и желания = хороший материал получится.
П.С. Даже слово: можно разобрать по буквам и сложить новое.
Чего видно??
П.С. Слышать и слушать - разные понятия.
--------------------
Стаття 185. Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції ...
Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків ...
-----
На аудиозаписи еще и слышно требование сотрудника, когда журналисты пошли на принцип.
С таким же успехом, журналист прикрываясь свободой слова и иными журналистским законами может заходить везде без пропусков? Снимать все что вздумается?
Пришли двое в квартиру, и тут прям как СБУ: кто такие и что делаем - быстренько отчитались перед какими-то журналистами..
Ладно, уже не буду цитировать Закон об Оперативно Розыскной деятельности.
P.S. В 18-м большевики решили проблему наркомании очень просто - вывели всех дилеров и наркош на Красную площадь и пулеметной очередью избавились от проблемы лет на 30-40.
Виштовхувати нас почали після сів Ірини Тютюнник про те, що поняті - невипадкові люди, а прийшли з міліцією.
На прес-конференції начальство не стало заперечувати, що там були "свої". Сказали "законом не забороняється. головне, щоб поняті не були співробітниками міліції".
"журналюги" покрывают наркопритон"
ні, не прикривають. бо міліція не дала можливості переконатися, що наркопритон там був. але у них була така можливість.
про "злісну непокору" мені смішно читати. якби хтось із десятка співробітників міліції сказав нам, що згідно з таким-то законом журналісти не мають права там знходитись, ми б не сперечалися. але коли здоровий дядько, який не представився, тягне мене на коридор зі словами "пайдьом пагаварім", - це не аргументація.