Действительно ли «диктаторские законы» – дело истории?

Действительно ли «диктаторские законы» – дело истории? Или прошлое все-таки имеет тенденцию повторяться?
 
Три года назад, 16 января 2014 года, Верховная Рада приняла десяток так называемых «диктаторских законов». Мы, украинцы, похоже, обречены на ежегодное напоминание и воспоминание об этой дате в течение как минимум нескольких лет. Те злополучные решения парламента спровоцировали кровавую эскалацию конфликта между режимом и протестующими Евромайдана, пишет Дмитрий Егоров в своей статье на сайте Позиция.
 
Ошибочность или, по крайней мере,несвоевременность принятия такого рода законодательных новелл именно в тех накаленных условиях признали на сегодня уже все, за исключением разве что авторов и инициаторов этих законопроектов. Нарушение процедуры самого голосования хорошо была видна на телевизионной записи. Но это все же, скажем так, форма, внешняя оболочка. А что же с содержанием?
 
Напомним, какие же депутатские инициативы 16 января 2014-го относят к «диктаторским законам»:

• -возможность проводить суд и выносить приговор в отсутствие обвиняемого;
• -упрощение снятия депутатской неприкосновенности с конкретного нардепа;
• -введение маркера «иностранный агент» для общественных организаций, получающих зарубежное финансирование;
• -введение в УК статьи за «клевету»: за статью в СМИ с неоднозначными высказываниями можно было получить до 2-х лет исправительных работ;
• -SIM-карты – по паспортам;
• -запрет на деятельность официально незарегистрированных информагентств и возможность закрывать сайты без решения суда (меры против интернет-СМИ);
• -ряд ограничений на организацию и проведение массовых акций: например, административный арест (10–15 суток) за какую-либо помощь неразрешенным митингам, за установку палатки, за затруднение идентификации личности участника акции (ношение маски, каски, униформы и т.д.);
• -и еще целый ряд норм, не таких масштабных, но в целом ограничивающих свободу действий: на тот момент – в первую очередь протестующих, но в перспективе – любого гражданина.

 

Их нравы

 
Авторы этих законопроектов и инициаторы их скорейшего принятия активно ссылались на международный опыт: мол, не сами придумали и не с потолка взяли.
 
Действительно, заочное судопроизводство по уголовным делам (а уж тем более по гражданским или административным) имеет место во многих западных странах. В первую очередь в этом контексте говорят о Франции. Киевский адвокат Андрей Сидоренко, рассматривая данный вопрос, упомянул также Данию, Болгарию, Литву и Эстонию, а еще страницы нашей истории: подобные процедуры были предусмотрены и в Российской империи, и в УССР, и в СССР в целом.
 
Что касается «диктаторских законов», касающихся массовых акций, то тут Запад можно вообще обвинить в «азиатчине»: когда наши нардепы предлагали «неправильных» митингующих карать административным арестом, европейцы уже сулили за балаклавы по году, а то и по два заключения (Германия, Франция и т.д.).
 
Законы об «иностранных агентах», закрытии интернет-СМИ, SIM-картах по паспортам в свою очередь с малыми изменениями были скопированы с законодательства российского – и этого тоже никто не скрывал. Благодаря подобным нормативно-правовым актам в соседней стране удалось существенно купировать протестные и радикальные движения. А вместе с ними вообще всю общественно-политическую активность. Заодно.
 
То есть 16 января 2014-го был создан законодательный микс из уже апробированных в цивилизованном сообществе наиболее жестких европейских и российских норм. Западное законодательство бережно охраняет «свои либеральные ценности» от нападок с левого и правого политических флангов; российское законодательство пресекает вообще любые поползновения в сторону «традиционных ценностей» и «суверенной демократии»: режимы разные и противоборствующие, но методы самозащиты очень похожи. Они направлены в первую очередь на сохранение государственности.
 
Так что, формально – да, действительно «диктаторские законы» имели опору в виде международного опыта. Вопрос лишь в том, готовы ли украинцы принять ограничения прав и свобод как условие сбережения неких «ценностей».
 

Иначе нельзя?

 
В январе 2014-го ответ казался очевидным: не готовы. Ответили так красноречиво, что законы уже в начале февраля отменили.

Но за три прошедших года позиция украинского общества перестала быть такой однозначной. Ограничения прав и свобод были приняты с равнодушием, а то и с пониманием. Верховная Рада, правительство, СНБО, Администрация президента смогли без лишнего шума дать жизнь нескольким инициативам, которые зимой 2013–2014-го вызвали бы массовые акции неповиновения в стране. Заочное судопроизводство уже реальность. Нардепов (точнее, пока одного конкретного нардепа) лишают неприкосновенности в обход всяких процедур и выводят под конвоем прямо из святая святых – из парламента.
 
А сколько «интересных» законопроектов пока дожидаются своего часа под сукном – любой восточноевропейский диктатор облизнулся бы: тут и те же SIM-карты по паспортам, и спецконфискации до приговора суда, и «презумпция правоты полицейского» (читай, «презумпция твоей неправоты»)... Все это во благо державы, конечно. Иначе потеряем страну. Да-да... То же самое нам, кстати, говорили 16 января 2014-го.