| ЖЖ інфо » Статті » Авторская колонка » Василий Муравицкий |
Журналисты и ученые - политические проститутки?
Автор: Василий Муравицкий, 02.10.2010, 16:52:11
|
Василий Муравицкий
все статьи автора
|
Это так, но только отчасти. Современные средства и уловки манипуляции массовым сознанием достаточны для обезоруживания, одураманивания народа, тем более, что народ в своей массе - всегда недалек, стереотипен, иногда мелочен, иногда злобен, а чаще всего труслив. Занимается «промывкой мозгов» так называемая интеллектуальная прослойка: ученые и преподаватели гуманитарных дисциплин, поддерживающие и разрабатывающие идейные основы властования, и журналисты, доносящие эти основы до массового читателя.
Ученые стали в Украине за редким исключением продажными и продающимися людьми. Они способны в понедельник ратовать за коммунизм, во вторник - за капитализм, в среду - за советский народ, в четверг - за евроантлантические приоритеты и украинский национализм, а в пятницу с чистой совестью и детскими глазами хоть за канализационный прогрессивизм, особенно если Джордж Сорос выделит грант... Это наемные интеллектуальные рабочие, зависящие от собственника.
Журналисты - это крайне обезличенная, безличностная масса. Они словно студни: не имеют формы и всегда кому-то верноподданы. Журналист волей-неволей ищет убежища у сильных мира. Он или шут (как Сергей Сорока, например), или глашатай, или подлиза-лицемер... Или и то, и другое вместе.Сегодня журналисты в Украине забитые и запуганные создания, не способные высказать свою позицию, еще более не способные, чем в Советском Союзе. Журналист в Украине не утверждает, он - передает, ретранслирует. Собственная свободная мысль если и есть, то выдавливается или редакторами, или форматом СМИ. Советская цензура заменена жесточайшей цензурой финансов и капитала - гораздо более суровой, чем цензура идеологическая. Ученые - подневольные люди, журналисты - обездоленные рабы, смотрящие в рот редактору, издателю, учредителю, спонсору, живущие от выборов к выборам.
Журналисты и ученые (эксперты) - два инструмента власти, две функциональные части идеологической структуры. Сейчас для ученого скорее важна свобода и независимость мысли, направленная все же этикой науки, для журналиста же наоборот стало важно ограничение в выражении. Устраивать ругань, беспредел, словесное опоносивание, как устраивает самый мерзкий журналист на Украине по имени Савик Шустер - не есть свобода слова. Это не свобода слова - это обесценивание слова, утрата его веса, а значит и утрата веса самой профессии журналиста, для которого слово - и орудие, и инструмент, и любимая женщина, и сестра, и брат, и мать родная... Савик Шустер подорвал и так надорванное журналистское сообщество.
Разгорелись выборы в местные советы. Выборы - это бизнес, где власть - средство наживы. Депутат - уже не слуга народа, он его господин, феодальный правитель, поэтому-то и устраиваются анекдотические забеги, кто первый сдаст документы, и потасовки в избирательной комиссии Житомира - грызутся за собственность.
Всякий бизнес требует капиталовложений для принесения прибыли. За деньги ученые разрабатывают стратегии развития (часто фантастические - как, например, супер-пупер «аэропорт»), журналисты и политтехнологи (смесь ученого и журналиста) правят их в доступные массе идеологические формы. Журналисты, и житомирские в том числе, во время выборов торжествуют - идет приток финансов в их запустелые за безвыборное время караманы.
Все слова будут забыты, переиначены сразу после того, как выборы закончатся. Аэропорт и космодром на месте 18-ой школы, город цветов и город благополучия останутся только в головах одурманенных людей. Избранники будут выяснять свои бизнесовые споры и только изредка, чтоб подкормить туман в голове у жителей, станут решать их проблемы.
Журналисты и ученые - это люди прямо участвующие в уничтожении страны и общества. Это идейные, духовные диверсанты и подрывники. Но с той же уверенностью можно сказать, что они - идейные и духовные созидатели общества, стоит им только захотеть стать истинно свободными и по-настоящему честными.
С уважением к журналистам и ученым,
Василий Муравицкий, молодой ученый и, к сожалению, уже опытный журналист
Василий Муравицкий | 02.10.2010 | Переглядів: 7056 |
та відповідальності за зміст матеріалу не несе.
Словом, если Вася и журналист - то самый правильный... Не купили бы только его сволочи-толстосумы...
Я пятёрку поставил автору. Классный материал.
Кстати, хочу добавить: в СССР журналистов, имеющих "своё" мышление, преследовали известно кто и более-менее открыто. Сейчас же, в эпоху "полной демократии" преследуют многие и тайно... Смотришь, человек совсем другим стал, а почему - не ясно...
Вася же и писал о "двойственности" житомирян. Вот женщина гладит кошку, а, увидев мышку, залазит на стол и визжит :))
Я вот тоже, как увижу Ваш ник, так меня всего трясёт... Как Вы думаете, почему?
Это да. Верно подмечено.
а сразу поливать. Вы думаете, что нашли нового Калгариана? И что я позволю каждому плевать в свою сторону?
ПыСы Калгариана никто не ищет он сам приходит)
Понял. Значит, я могу Вас называть "параноиком" - и без обид, так? Просто лёгкая ирония...
Примем за стандарт.
Я вообще за мягкое доброе общение.
Я никогда Вас не оскорблю, если не напорюсь на Ваше пренебрежение ко мне, или на оскорбление, тем паче, на незаслуженное, как в этом случае. Не давайте повод, будьте просто человеком.
Это из Википедии. Да обидело, и не могло не обидеть, тем более, к этому была присовокуплена моя писательская работа. Интеллигенту два раза дали по морде. Ни за что. Просто из-за возраста. Как это может сделать грамотный и интеллигентный человек - мне непонятно. И, тем более, молодой, казалось бы, культурный человек... Ладно, Бог с Вами...
Там показывают гадости.
Если все же читаете, слушаете и смотрите - есть старая шуточка: "Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус".
Зачем же ты работаешь в газете, напрашивается вопрос.
А серйозних матеріалів мало, бо за них ніхто не готовий адекватно платити - ні читатачі, ні редактори. Простіше тулити подієву репортажку і оброблені релізи. А ефект від більш менш серйозних матеріалів є, хай і невеличкий. Бо теж, в більшості випадків, самі житомиряни бояться ці свої права відкрито захистити (ой, не пишіть прізвище, ви що, я вам нічого не прокоментую, ой не фоткайте, а раптом мені шось за це буде)... Це анонімно коменти писати всі в нас гаразд, але не більше.
Ответ: Я удалил несколько комментариев пользователя "One" и "Иноходец" в связи с оскорбительными высказываниями сторону друг друга. Извините, пришлось
Определенно уже знающий, что за написанное и читаемое между строк платят по-буквенно... После сего виртуально снимаю шляпу пред ОПЫТНЫМ журналистом!
п.с. А ув. Федо посмею напомнить, что в СССР преследуемых журналистов, как и секса, не было. Были глашатаи генеральной линии партии и ее мудрого руководства...
А что касается Даниэля с Синявским,то назвать их журналистами не могу. Это несколько иной уровень иного полета.Так что смею утверждать повторно то,что сказал в п.с.№3
2-е. Сорока хоть и забавный, профессиональный журналист, но все же, простите, шут. Шутами, к слову, у французских королей были только выдающиеся дворянские представители. Да и явно он уж работает на ВТШ, не скрываемо... Хотя и это не есть изначальное зло. Он прикольный, скажем так.
3-е. Савик - самый подрывистый из подрывистых... Даже хуже.
4-е. Аэропорт. В субботу сам ездил смотреть "аэропорт". Лисьи норы видел, огороды видел, даже полосу видел... Но все как было лет 7 назад, так и осталось. Никаких изменений.
Либерти, благодарю вас за сдержанность и взвешенность оценок
Политика - это не шоу, это то, что касается насущных проблем, а не развлекаловка...
Мне жаль, что ты этого не понимаешь.
А теперь отсюда вывод: работая в газете и не понимая таких элементарных основ информационной деятельности ты волей-неволей принимаешь участие в одурманивнии, системном при чем, не по "темникам". "Темники" - это шелуха и полумиф.
на 4-е: Когда-то великий советский план ГОЭЛРО,тот, что родился еще в царское время (как и БАМ,кстати) вызывал дикое противление и не понимание среди всех умных и не умных. Гоэлро сработало,Бам - частично,и никто не говорит про воздушные идеи. Может стоит подождать и потом оценить,ну хотя бы через годик -два. Для меня лично,то что придумал Козлов - Заславский,проект не меньше БАМа масштабом. Надеюсь,что получится.
на 2-е и 3-е: в этом и во многом сказанном здесь согласен с rozdum.
Вот когда Василий подвиг Маресьева повторит, тогда и поговорим насчет настоящести)))
Тем более, вы не заметили, я не оплёвываю - вот, что важно, я раскрываю механизм. Должен же я соответствовать статусу филосфа, заявленному выше;)
Спасибо. Рад, что вас заинтересовал
Она есть, но вот вопрос Какая она? Какого уровня?
А что твои статьи люди не читают? А там ты не высказываешь мнение о политике, о мире, о жизни, не говоришь, что хорошо, что плохо? Даже простое упоминание в газете о каком-то событии без формальной оценки воспринимается массовым сознанием как положительное.
А разве журналисты не дурят, не обманывают? Для меня вести кого-то в обман - это и есть разрушение, разрушение человеческой личности и общества. И наоборот, лишить человека иллюзий, высмеять какого-то идола - разве это не созидание.
Беда в том, что ты, Сергей Роздум, профессиональный журналист, каждую неделю сдаешь десяток статей в газету, и при этом напрочь не понимаешь что твое слово может или созидать, или разрушать по той простой причине, что это СЛОВО. А слово - самое сильное оружие в мире.
Сережа, стыд и позор! А потом ты будешь говорить, что я перекрутил, переиначил!
На счет советских журналистов... Знаете такие были никому неизвестные советские журналисты как Симонов и Паустовский... Так себе не честные и не свободные люди. Шелуха просто, а не люди.
Ценность хорошего журналиста не в словах - а в том, что он умалчивает, недосказывает. Вот!
Тепер ось і Вася раптом стає "досвідченим журналістом", а не просто аспірантом, науковцем і віикладачем. І не стісняєццо голосно про це заявляти.
Клоунада, що тут скажеш. І хто після такого ще буде сумніватись, що журналістика - це продажна професія то?
Но не в драках - однозначно.
Спасибо:)
Надо, видимо, покидать форум, нет мне места среди 20-летних "размышлятелей". Не доживайте, друзья, до 70...
І головне: Сергій, кожен літературний текст, має право на невеличкий домисел, от вважай, будь ласка, що про досвідченість я вигадав, для літературної композиції, аби мої слова про журналістів стосувалася і мене.
Хіба ти цього не зрозумів, друже?:))
Давай якось зустрінемось і порозмовляємо, бо віртуальне спілкування призводить часто до непорозумінь.
п.с. І до чого ти мене до якогось Фореста приплів? А до нього при чому? Я, здається, не балотуюсь на мера? Чи балотуюсь? Не пам’ятаю... Хіхі
А на каву - це можна)
нового для меня ничего не открыл. Все имеет свою цену. Журналисты и ученые так же.
Единственное время "непуганых идиотов" - конец 80х начало 90х. Когда журналисты реально что то писали. Затем все встало на рельсы коммерции.
P.S. посмотрите стенд Украины в "Экспо 2010" в Шанхае. Вот где реально стыдно за т.н. ученых и страну.
Правильно, а мы рассуждать должны (в меру своей кабины). Статья тоже понравилась.
Один молодой челове спросил у Цицерона: Жениться мне или нет? Тот ответил: Делай как хочешь, все равно будешь жалеть
и организовал бы на него всежитомирские забеги в мешках с призами. Было бы больше пользы
Нужно стремится стать таким-же, стать лучше. Всего-то...
Про забеги - это шутка, разве не понятно?
Вопрос: став таким же, станю ли я лучше? Если проще, став какашкой, стану ли я лучше какашки? - Это для сравнения, к слову. Это, во-первых. Тем более, что и я такой.
Во-вторых, откуда вы знаете, что мне не выделялись именные стипендии, гранты из зарубежных фондов? Всего-то...
Вообще на любые деньги Сороса - готов поступить так же. Могу что то организовывать, могу что то подсчитывать, могу кого то убеждать в чем то ,да что там лукавить - могу и в мешке попрыгать . Но и старик Сорос должен откашлять от 90 долл в час . Негоже мелочиться...
Спасибо, Vasilevs и творческих Вам успехов!
Журналистикой там и не пахнет, даже не думаю, что Иван претендует.
Я благодарен вам за добрый отзыв
Я сам удивился, почему так вышло. Разве что только из-за заглавия? Но ведь оно ж только затравка-"замануха"...
А? Как думаешь?
Вы указали на метастазы современной журналистики, ну вот и причастных к цеху людей автоматом задело. Подсознательная реакция - любому человеку же неприятно попадать под такие едкие обобщения.
Будда остановился в одной деревне и толпа привела к нему слепого. Один человек из толпы обратился к Будде:
- Мы привели к тебе этого слепого потому, что он не верит в существование света. Он доказывает всем, что свет не существует. У него острый интеллект и логический ум. Все мы знаем, что свет есть, но не можем убедить его в этом. Наоборот, его аргументы настолько сильны, что некоторые из нас уже начали сомневаться. Он говорит: «Если свет существует, дайте мне потрогать его, я узнаю вещи через осязание. Или дайте мне попробовать его на вкус, или понюхать. По крайней мере, вы можете ударить по нему, как вы бьете в барабан, тогда я услышу, как он звучит». Мы устали от этого человека, помоги нам убедить его в том, что свет существует. Будда сказал:
— Слепой прав. Для него свет не существует. Почему он должен верить в него? Истина в том, что ему нужен врач, а не проповедник. Вы должны были отвести его к врачу, а не убеждать. Будда позвал своего личного врача, который всегда сопровождал его. Слепой спросил:
— А как же спор? И Будда ответил:
— Подожди немного, пусть врач осмотрит твои глаза.
Врач осмотрел его глаза и сказал:
— Ничего особенного. Понадобится самое большее полгода, чтобы вылечить его.
Будда попросил врача:
- Оставайся в этой деревне до тех пор, пока не вылечишь этого человека. Когда он увидит свет, приведи его ко мне.
Через полгода бывший слепой пришел со слезами радости на глазах, танцуя. Он припал к ногам Будды.
Будда сказал:
— Теперь можно поспорить. Раньше мы жили в разных измерениях, и спор был невозможен.
Вот так и все мы, живем в разных измерениях, оттого у всех разные вкусы, пристрастия, предпочтения...