Суд зупинив дію пункту рішення міськради, яким скасовано містобудівні умови для проєктування АЗС на пр. Незалежності у Житомирі     Реклама  

7 листопада 2019 року Житомирський окружний адміністративний суд виніс ухвалу про забезпечення позову ТОВ «ЮПІДЖІ», що будує заправку на проспекті Незалежності, 29, стосовно зупинення одного з пунктів рішення 56-ї сесії міської ради, яким передбачено скасування містобудівних умов та обмежень для проєктування об’єкта будівництва.

«05.11.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПІДЖІ» про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії п.3 Рішення Житомирської міської ради (56-ї сесії сьомого скликання) №1616 від 31.10.2019, в якому вказано про скасування містобудівних умов та обмежень для проєктування об’єкта будівництва «Будівництво АЗК з пунктом сервісного обслуговування населення, адміністративними приміщеннями, АГЗП та автомийки», затверджених наказом департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради від 08.08.2017 №52/17 зі змінами, внесеними наказом від 18.09.2019 №123/19 до прийняття рішення по справі за відповідною позовною заявою заявника про визнання протиправним та скасування вищевказаного рішення у відповідній частині», – йдеться у матеріалах суду, - повідомляє Житомир.інфо

В обґрунтуванні заяви товариство зазначало, «що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених його прав та інтересів в частині порушення його прав на користування належною йому на праві власності земельною ділянкою площею 1,1 га (…) та здійснення там відповідного будівництва, на яке воно отримало всі передбачені чинним законодавством дозвільні документи».

Розглянувши заяву про забезпечення позову, доповнення до неї, вивчивши надані докази, суд прийшов до висновку про наявність достатніх та обґрунтованих правових підстав для задоволення заяви.

«Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПІДЖІ» про забезпечення позову. Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 3 рішення Житомирської міської ради (56-ї сесії сьомого скликання) №1616 від 31.10.2019, в якому вказано про скасування містобудівних умов та обмежень для проєктування об’єкта будівництва «Будівництво АЗК з пунктом сервісного обслуговування населення, адміністративними приміщеннями, АГЗП та автомийки», затверджених наказом департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради від 08.08.2017 №52/17 зі змінами, внесеними наказом від 18.09.2019 №123/19», – йдеться в ухвалі.
 

Представники компанії «ЮПІДЖІ» наголошують, що рішення сесії міської ради 31 жовтня було прийняте незаконно.
 

«На сесії міської ради 31 жовтня 2019 року під тиском активістів було прийняте рішення, в одному з пунктів якого йдеться про скасування містобудівних умов та обмежень для проєктування об’єкта будівництва. Це рішення було прийняте незаконно, і самі депутати це розуміли. Згідно з законом, існує три варіанти скасування містобудівних умов та обмежень.
• за заявою замовника;
• за рішенням суду.
• головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам.

Все. Четвертого варіанту не існує. Тож компанією було подано до суду позовну заяву, а також заяву про забезпечення позову, в якій ми просили вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії одно з пунктів рішення міської ради. Заяву суд задовольнив. Все законно», – зазначив представник компанії Максим Теницький.

Він зауважує: активісти, що перешкоджають законній діяльності підприємства, вчиняють дії, за які передбачене покарання, відповідно то статті Кримінального кодексу.

«Ще раз акцентую, що ми маємо усі необхідні дозволи. Судами неодноразово було визнано законність дій нашої компанії. Проте активісти продовжують протидіяти господарській діяльності підприємства, зокрема, фізично перешкоджають в’їзду техніки на територію для забудови, що має ознаки злочину, передбаченого статтею 206 Кримінального кодексу», – констатує Максим Теницький.