Черпицкий vs Василевич. Житомирскому журналисту выделили охрану. ФОТО

Я, на відміну від Вас, по-різному оцінюю всі ці три факти.
Зі стусанів все починається. А там, дивишся, може його краще чеченам віддати чи де в Таращу завезти.

а популярності таки заздрите... :-)

Крім того, говорити про "перешкоджання професійній діяльності" та/або "переслідування за професійну діяльність" доречно лише у випадках, коли "діяльність" має причиною виконання відповідних посадових обов'язків, повноважень тощо. "Баба Маруся" з відеокамерою ((с) Гребьонкін) - не є і не може вважатися журналістом при виконанні своїх професійних обов'язків (навіть при наявності у баби Марусі відповідної фахової освіти). Ніяким маніпулюванням юридичними нормами та воланням про "права громадянина" неможливо прикрити безумовно провокативної поведінки пана Гребьонкіна на сумнозвісному відео. Тим більше не варто забувати, що існування "прав" очевидно передбачає й існування "обов'язків", зокрема обов'язку дотримання елементарних норм професійної, та й навіть (як у випадку з паном Гребьонкіним) загальної етики поведінки.

Сьогодні забагато розвелося тих, кому, з причини нездатності до іншого, більш конструктивного, способу самоствердження, заприндилось "видавати" чергову стіннівку - але ж то не дає таким особам права не рахуватися з правами оточуючих? у т.ч. числі й правом заїхати в пику такій особі, якщо людської мови не розуміє і нахабно плутається під ногами? (спробуєте сунутися з камерою до мого паркану - отримаєте каменюкою в об'єктив, а як наздожену - то ще й дрючком додам, компрене ву?).

Варто ще й наступне підкреслити. Переважній більшості суб'єктів інформаційної діяльності нашого міста прекрасно відомі реальні причини конфліктних відносин фігурантів шоу під назвою "побиття журналістів на Житомирщині". Декому відомі й окремі деталі. Практично ні в кого не викликає сумнівів, що, крім випадку тривіального хамства, в інших випадках мова йде про упереджені дії з боку т.з. "потерпілих" - дії, які нічого спільного не мають з журналістикою (зокрема це стосується й т.з. "викривальних" публікацій пана Василевича на СЖ, бо розповсюдження пліток і смакування власних образ не є "професійним журналістським розслідуванням" - на цьому наполягаю я, Іваницький Ігор Миколайович - людина, що знається на розслідуваннях з власного досвіду, чи не так?).
Особі, що вважає себе "чоловіком", подібна поведінка не робить честі.
Маєте бажання викрити Черпицького? Достойно. Тоді наберіться сміливості й наполегливості та зберіть відповідний матеріал, що був би фактологічно неспростовним. А якщо ваших здібностей вистачає лише на порпання в чужому спідньому - не роздувайте щоки, то не героїзм - то мишачий дріб'язок. Саме тому не робить честі й намагання використати будь-яку подібну "зброю", у т.ч. обставини тривіального адюльтеру, заради "боротьби за святе" - мета не завжди виправдовує засоби, і непрані труселя, на мій погляд - не кращий матеріал для прапорів.

P.S. Остання ваша, дитино, фразочка, не просто насмішила - розчарувала. Про яку "популярність" ви говорите? Борис Моїсеєв - більш ніж популярна в певних колах фігура. Чи означає це, що решті менш відомих в згаданих колах осіб варто ночі не спати - все заздрити і заздрити пану Моїсеєву?.. ;)