Ностальгия и ценности

В прошлую субботу в Житомире прошел круглый стол, посвященный 20-летию учредительной конференции Гражданского фронта содействия перестройке (состоялся 8 июля 1989 года) — демократического движения, которое в 1989-1991 годах подняло в городе мощную волну борьбы с компартийной властью.

Сформировался он в начале 1989 года вследствие борьбы за выдвижение кандидатом в народные депутаты СССР местной журналистки Аллы Ярошинской (Згерской) и ее избрания в округе, включавший Житомир и пригородный район. Город взбудоражили многотысячные митинги, организованные ее командой, на которых кроме требований обеспечения права на свободные выборы, были выдвинуты сначала лозунги поддержки перестройки советской политической и экономической системы, начатой тогдашним Генсеком КПСС Михаилом Горбачевым, отставки горкома и обкома КПУ.

Несколько позже — социальной справедливости, необходимости демократизации общества, ограничения всевластия Компартии, обеспечения прав и свобод граждан, осуждения преступлений большевистского режима, разоблачения коммунистического тоталитаризма как античеловеческой идеологии и практики осуществления власти. То есть декларировалось расположение к цивилизованным общечеловеческим ценностям. Автор этих строк горячо разделял их, поэтому без размышлений присоединился к движению. О тех событиях узнали во всех уголках СССР. В результате массовой борьбы А. Ярошинская была зарегистрирована кандидатом, а в день выборов за нее проголосовало 90% тех, кто пришел на участки, что было наилучшим результатом среди всех кандидатов. Так она стала народным депутатом СССР.

Рядом с А. Ярошинской, амбициозной и волевой женщиной, руководящее ядро составили тогда журналист Яков Зайко, инженер Александр Сугоняко, кандидат экономических наук Виталий Мельничук, которые проявили незаурядные лидерские и организаторские качества. Весной 1990 года, и опять после отчаянной борьбы, они стали народными депутатами Украины по трем житомирским округам. Конечно, без прослойки сознательных людей, которые их поддержали, проводили агитационную работу в трудовых коллективах, движение не смогло бы соревноваться за успех, следовательно, ресурс фронта составлял не менее 500 активных «штыков», и вокруг них группировались тысячи жителей Житомира и области. Среди выдающихся достижений — победа в том же 1990 году на выборах в Житомирский городской совет, в результате чего В. Мельничук был избран его главой. К безусловным достижениям горсовета первого демократического созыва, которые имели далеко не местный характер, следует отнести решение об установлении сине-желтого национального флага (это был первый акт подобного рода за пределами Западной Украины), организацию сопротивления гекачепистскому путчу в августе 1991 года, разгром в ходе тех событий горкома и обкома КПУ, которые поддержали антиконституционный мятеж. 24 августа того же года все трое депутатов Верховной Рады от Житомира проголосовали за принятие Декларации о государственной независимости Украины, чем, безусловно, внесли свои имена в историю нашей страны. Среди принципиально важных шагов горсовета следующих лет было начало рыночных реформ в городе (раньше многих других).

За событиями 1989—1991 годов укоренилось название «житомирская революция». То есть ГФСП есть чем гордиться, и его феномен рано или поздно станет объектом внимательного исследования историков. Но фактом является и то, что с отъездом лидеров в столицу, а также в связи со спадом народного подъема, за несколько лет фронт прекратил свое существование в качестве организованной структуры. Главный вопрос, который предстал перед ним, как и перед другими подобными движениями, которые с большим или меньшим успехом действовали в некоторых городах Украины, — оставаться ли региональной организацией или влиться в какие-нибудь общегосударственные структуры, то же Народное движение Украины, которое на то время было самым мощным среди общественно-политических образований национально-демократического направления.

Реально дело пошло по другому сценарию — большинство активистов фронта в индивидуальном порядке разошлось по различным партиям, стали членами того же Движения, других общеукраинских партий, часто с очень разными идейно-программными установками. Впрочем, самые стойкие (раньше сказали бы — идейные) фронтовцы в конце 2004 года участвовали в оранжевой революции, где снова продемонстрировали свои лучшие качества. Но некоторые нынче демонстрируют расположение к ценностям, противоположным тем, за которые поднялся Гражданский фронт. Собственно, подобный путь прошли многие политики так называемого первого эшелона. Однако это уже вопрос не столько идеологического, сколько морального выбора.

И вот юбилей. В Житомир прибыла вся четверка лидеров: А. Ярошинская, сейчас является гражданкой России, живет в Москве, перечислить ее титулы и звания вообще невозможно, кроме того, она является автором ряда книг, среди них — по проблемам ядерной безопасности, последствий Чернобыльской катастрофы, а еще романов, подготовила к печати книгу о тех событиях; Я. Зайко, сейчас активно работает в Ассоциации депутатов Верховной Рады предыдущих созывов; В. Мельничук, является вице-президентом компании «КИНТО», А. Сугоняко, возглавляет Ассоциацию украинских банков. Собралось также больше сотни тех, кто поднялся в те годы на демократические баррикады. Было много, что и понятно, ностальгических воспоминаний в стиле: какие мы были классные. В то же время от лидеров прозвучали определенные оценки и месседжи.

А. Ярошинская: «Украина стоит на краю бездны, и я очень беспокоюсь за ее судьбу».

Я. Зайко: «Политический цикл замкнулся, и следует начинать все сначала на основах нового духовного прорыва».

А. Сугоняко: «Нынешняя власть — это молох, который страшнее советского (?!). Время созидать Украину, как ее задумал Бог. Необходимо расширять сферу доверия и добра».

(В этом контексте кажется странным, что немного ранее из его уст звучали похвалы относительно режима белорусского президента Александра Лукашенко. Потому что известно, что сейчас тот активно ищет сотрудничество с Европейским Союзом для модернизации экономики, потому что технологически Беларусь явно отстает от развитых стран, вследствие чего исчерпаны резервы стабильности. И получается, что необходимо забыть о том, что в свое время исчезли с лица земли лидеры белорусской оппозиции, а прокурорские эмигрировавшие следователи приводили доказательства, что они были убиты по распоряжению власти). В. Мельничук: «Нынешние партии не являются выразителями воли народа, государственная машина осталась сталинско-советской по своей сути, необходима гражданская активность снизу, следовательно, речь может идти о начале нового общественного движения».

И практически все говорили о необходимости возврата мажоритарной избирательной системы, приведении к власти новых людей и сил. Что дало повод для настойчивых вопросов журналистов, наподобие: не собрались ли они сами в какие-нибудь депутаты? И сможет ли ГФСП, образно говоря, «второй раз войти в ту же самую реку»? По поводу этого А. Ярошинская заметила, что пока об этом речь не идет, но она в данном контексте может подумать о принятии украинского гражданства.

К сожалению, собрание и четверка вяло отреагировали на проблемы, которые озвучил автор: относительно угрозы для независимости Украины со стороны России, которая становится особо опасной в условиях длительного конфликта между украинскими рулевыми и различными политическими группами; относительно возможности восстановления доверия, когда вокруг четверки лидеров есть люди, готовые менять свои принципы в зависимости от конъюнктуры; относительно необходимости координированных действий с другими проукраинскими силами (конечно, если не на словах, а на деле следовать принципу «Украина превыше всего!»). Потому что в случае, если России удастся «подмять» Украину, почти со 100-процентной уверенностью можно спрогнозировать, что нам будет навязана модель «суверенной демократии» по-русски, когда народ лишают свободы выбора, а реальную оппозицию вытесняют из власти. Или еще хуже — нам вернут советскую модель, которую сейчас активно реабилитируют в России с отмывкой имиджа тиранов наподобие Сталина. Последствия для Украины известны из истории — массовый террор, голод, ущемления украинской культуры, прогрессирующее отставание в развитии от успешных стран. Следовательно, возникают вопросы: осознают ли это бывшие лидеры Гражданского фронта, адекватно ли воспринимают нынешнюю ситуацию в мире, в стране и в Житомире, в частности? Не произошла ли определенная трансформация их ценностей?

Показательными кажутся в этой связи тезисы А. Ярошинской, высказанные в блиц-интервью для «Дня» уже после окончания собрания. Для точности цитируем: «Каждое государство беспокоится о своих интересах, и Украина должна иметь свою собственную политику. То, что руководство России делает какие-то заявления, шаги, это осуществляется в интересах своего государства. И оно делает это намного эффективнее, чем украинское руководство для Украины. В России существует так называемая «суверенная демократия». Хорошо это или плохо? С точки зрения, что там стало больше толка, может, и хорошо. Но стало меньше свободы слова, это безусловно. То, что анклавы свободы слова в России существуют, это также правда. Я сама пишу и печатаю на интернет-сайтах статьи о российской власти, о свободе слова, как издеваются над журналистами. В то же время, с точки зрения власти, государства руководители считают, по-видимому, что чем меньше свободы слова, тем больше стабильности. В Украине я бы еще подумала, как повести себя со свободой слова. Потому что то, что здесь так называется, это не свобода слова, а какое-то болото, где все вязнут. Власть ничего не слышит, большинство журналистов заангажированы. Это не та свобода слова, за которую мы боролись, которую я себе представляю. То, что Россия имеет имперские амбиции, это ни для кого не секрет, мы не можем помешать или не помешать этому. Это государство, и оно имеет право: имперские или не имперские — пусть Украина имеет свои амбиции. Почему она их не имеет? Хочет присоединиться к Европейскому Союзу? Нормально. Но почему Украина не хочет быть лидером постсоветского пространства? Почему Россия этого хочет? Это ее право. А что касается равноправия, то его не может быть в соперничестве. Согласование интересов может быть только с теми, с кем в союзе. Когда министр иностранных дел Украины, кажется, Борис Тарасюк, заявлял, что Россия наш враг, какого равноправия может хотеть Украина, что вы хотите услышать от России? Такого министра нужно было давно выгонять». Без комментариев. Заметим только, что привычка указывать Украине, как ей действовать, кого следует назначать или не назначать министром, и так во многих других вопросах, глубоко внедрилась в мировосприятие русской элиты. Хотя это исключительно дело украинских граждан.

И еще. К упомянутому собранию по инициативе лидеров ГФСП был выпущен большой сборник «Житомирский прорыв» с воспоминаниями непосредственных участников «житомирской революции» о тех событиях. Книга и круглый стол должны напомнить, за что поднялись на борьбу тысячи и тысячи людей 20 лет назад, какие ценности их вдохновляли. Тем более, что со стороны нынешней власти уже появилась тенденция существенно приуменьшать роль демократических движений, начатых в конце 80-х годов XX века, в завоевании независимости Украины и становлении основ демократии. Например, проголосовав за ознаменование 90-летия украинского комсомола, Верховная Рада до сих пор не приняла решения о государственном чествовании 20-й годовщины Народного движения Украины.

И наконец. Собрание приняло решение об обращении к городской власти с ходатайством о присвоении Алле Ярошинской звания «Почетного гражданина Житомира». Следует отметить в этой связи, что его уже давно получил бывший первый секретарь Житомирского обкома КПУ Василий Кавун, на совести которого задержка с эвакуацией людей, и в первую очередь детей, из тех районов области, которые во время аварии на ЧАЭС пострадали от радиации, и отставки которого добился Гражданский фронт. Кроме него, звание почетных граждан города присвоено еще нескольким компартийным руководителям конца 80-х — начала 90-х годов XX века. Воистину, за что боролся ГФСП?