Высший специализированный суд Украины отклонил кассационную жалобу Юрия Опанащука

Закончилось судовое противостояние за председателя Федерации Футбола Украины в Житомирской области.

Напомним, в 2011 году возник юридический коллапс, в результате которого в Житомирской области появилось две Федерации Футбола Украины: одна возглавляемая Александром Коцюбко, а вторая – Юрием Опанащуком.

Как стало известно «Журналу Житомира», Высший специализированный суд Украины принял решение отклонить кассационную жалобу Юрия Опанащука.

11 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел приняла решение отклонить кассационную жалобу Юрия Опанащука, а решение апелляционного суда Житомирской области от 3 октября 2012 оставить без изменений. Постановление обжалованию не подлежит.

Напомним, в своей жалобе Юрий Опанащук просил отменить решение Королевского районного суда города Житомира от 19.04.2012 года о признании Коцюбко А.П. председателем Житомирской областной федерации футбола, избранного на внеочередной выборной конференции 12.01.2012 года и решение Апелляционного суда Житомирской области от 03.10.12 года в части оставления без изменений решения Королевского районного суда города Житомира от 19.04.2012 года и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска Коцюбко А.П. о признании его председателем Житомирской областной спортивной общественной организации «Житомирская областная федерация футбола».

---

У х в а л а

іменем  україни

11 лютого 2013  рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

                                              

головуючого        Мартинюка В.І.

                                              суддів:                                  Наумчука М.І.,                       Мостової Г.І.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу", третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсними засідання виконавчого комітету, звітно-виборної конференції, скасування постанов, визнання головою спортивної громадської організації, зобов'язання передати печатку, бухгалтерські, установчі та інші документи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2012 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 3 жовтня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу", третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсними засідання виконавчого комітету, звітно-виборної конференції, скасування постанов, визнання головою спортивної громадської організації, зобов'язання передати печатку, бухгалтерські, установчі та інші документи.  

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19 квітня

2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним засідання виконавчого комітету Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу" від 13 січня 2012 року. Визнано недійсною 5-ту звітно-виборну конференцію Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу" від 5 березня 2011 року. Визнано ОСОБА_1 головою Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу" обраного на позачерговій звітно-виборній конференції 12 січня 2011 року. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 3 жовтня 2012 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2012 року скасовано в частині визнання недійсними засідань виконавчого комітету, звітно-виборної конференції та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2012 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 3 жовтня 2012 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсним засідання виконавчого комітету Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу" від 13 січня 2012 року та  визнання недійсною 5-тої звітно-виборної конференції Житомирської обласної спортивної громадської організації "Житомирська обласна федерація футболу" від 5 березня 2011 року та ухвалюючи в цій частині рішення про відмову в позові, апеляційний суд виходив із того, що обраний позивачем спосіб захисту не узгоджується з вимогами ст. 16 ЦК України.

Також апеляційний суд правильно зазначав, що ст. 52 статуту ЖОФФ передбачає, що виключну компетенцію розглядати оскарження рішень, прийнятих органами здійснення футбольного правосуддя ЖОФФ, мають право органи здійснення футбольного правосуддя ФФУ, тобто, статут передбачає можливість оскарження лише рішень, ухвалених органами ЖОФФ, оскарження самих засідань зазначеним статутом не передбачено.                              

Спеціальний закон, який регулює спірні правовідносини - Закон України «Про об'єднання громадян», такого способу захисту також не визначає.

Залишаючи в іншій частині рішення суду першої інстанції без змін, апеляційний суд виходив із того, що в цій частині рішення суду не оскаржувалося.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:          

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 3 жовтня 2012 року залишити без змін.                              

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк  М.І. Наумчук  Г.І. Мостова

---