Сегодняшний день в Житомире дал новый всплеск общественной активности и протестному настроению. Новая волна противостояния захлестнула фабрику "Житомирські ласощі".
С самого утра протестующие вышли на акцию чтобы сказать своё решительное "нет" рейдерскому захвату фабрики "Житомирські ласощі".
По словам рабочих, людей на фабрике удерживают насильно. Пропускной режим даёт сбои. Люди нервничают и не знают будут ли им выплачивать зарплаты, либо они лишатся своих рабочих мест. Фабрику в настоящее время охраняет большое количество неидентифицированных личностей спортивного вида.
Как свидетельствовали представители фабрики на рабочей группе в Житомирской ОГА, у них есть договор на оказание услуг с охранной фирмой, которую они отказались назвать. На вопрос, есть ли у них оружие, представитель Игоря Бойко категорически сказал "нет". Тем не менее, членов общественного совета на территорию фабрики не пустили, сославшись на какие-то запреты.
Заседание рабочей группы проходило с 11 часов весьма бурно. Время от времени выступающие срывались и переходили на крики.
Исполняющий обязанности руководителя фабрики Александр Рогаль:
- 27 ноября я зарегистрирован руководителем ЗАТ "Житомирські ласощі". Кроме того, я являюсь акционером ЗАТ "Житомирські ласощі", потому что я работал на предприятии с 1997 по 2003 год. Хочу сказать другим, что я против господина Бойко ничего лично не имею. Я сегодня первый раз его увидел. У меня есть другие доказательства того, что состояние фабрики на 2003 год и на сегодняшний день это две большие разницы. Но могу сказать, что в 2007 году, когда пришёл Бойко, предприятие выпускало не 3 тыс. тонн, а 20 тыс. тонн продукции. То есть надо оперировать фактами.
Что касается моего обращения, почему я пришёл 30 числа. Вот выписка из реестра (показывает всем в зале документ с мокрой печатью) где возобновлено право собственности ЗАТ "Житомирські ласощі", в том числе на все помещения по адресу Щорса 67. Время документа 16:47, а не 4 часа ночи, как утверждают оппоненты. Да, нам перешли все имущественные права на собственность, но также и долги на сумму 576 млн. грн взятых в Укрэксимбанке. И это всё отягощение висит уже на нас.
Я назначен руководителем предприятия исходя из того, что на период 2010 года я был членом правления предприятия. Это было моё согласие исходя из этих соображений что это лучший сценарий из тех, что могли быть. Я действительно работал на государственном предприятии Житомирторф на должности замдиректора. Это предприятие не есть чей-то собственностью. Это государственное предприятие. 16 ноября я был уволен.
Сейчас мы организовали приём на работу людей, сотрудников действующего предприятия, и на этих людей идёт бешенное давление. Людей идёт столько, что мы не успеваем принимать заявления. На сегодняшний день принято более 250 человек ЗАТ "Житомирські ласощі". Всё делается в рамках норм действующего законодательства.
Ещё хочу добавить, что мне не обещали манны небесной. Мне доверяет коллектив. Условие поставлено одно: не один работник не должен быть уволен, ни одна должность не должна быть сокращена.
После совещания заместитель председателя Житомирского областного совета Наталья Рыбак прокомментировала ситуацию следующим образом:
- Мы услышали одну сторону, мы услышали другую сторону. Это демократично. Так должно быть. Но эти вопросы не должны заслушиваться в помещении областного совета, а должны быть заслушаны в суде. Должно быть решение суда. Всё должно быть цивилизованно, прозрачно и простые люди страдать не должны. Я считаю, что заседание комиссии прошло в правовом поле.
государственный орган для надзора за соблюдением законов и законности и привлечения к суду нарушителей это прокуратура возле нее и митинговать надо, а не возле ОГА
Ошибаетесь,теперь после реформы прокуратуры с июля по новому закону *О Прокуратуре * у прокуратуры забрали общий надзор.И теперь если кто-то нарушает законы или ваши права,то добро пожаловать только в суд.А надзором за соблюдением законов и законности в нашей стране никто не занимается. Это для общего развития,просто знакомым пришлось столкнуться с этим.
Стаття 2. Функції прокуратури
1. На прокуратуру покладаються такі функції:
1) підтримання державного обвинувачення в суді;
2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом; Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист. 3) нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;
4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Это для общего развития,просто знакомым пришлось столкнуться с этим.
Стаття 2. Функції прокуратури
1. На прокуратуру покладаються такі функції:
1) підтримання державного обвинувачення в суді;
2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом;
Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.
3) нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;
4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян.