В Житомире частные предприниматели ищут защиты от рейдеров и судей

Житомирські підприємці, власники майнового комплексу в місті Житомирі по вул. Ватутіна 71, та співвласники приватного науково-виробничого підприємства «Промприлад» намагаються відстояти право власності на своє нерухоме майно.

Про це «Журналу Житомира» повідомив листом співвласник виробничого підприємства «Промприлад» - Ганський Олександр.

"В період з 2005 по 2006 рік ми законно придбали всі приміщення цього майнового комплексу, з метою проведення бізнесу. З попередніми власниками, в нотаріальному порядку, кожним із нас було укладено офіційний договір купівлі-продажу. Всі договори було зареєстровано в Житомирському БТІ та внесено до реєстру прав власності." - їдеться в листі бізнесмена.

"В квітні 2008 року ми отримали повістки з Житомирського районного суду з матеріалами справи де вказано, що ми всі запрошуємся на засідання суду в якості третьої особи. З матеріалів справи ми дізнаємось, що на наші приміщення зазіхає президент Житомирської спілки підприємців - Водерацький Юрій Валентинович.

За недовгі роки становлення нашої Держави аферисти різного покрову вигадали та здійснили багато рейдерських схем. В основному це маніпуляції з акціями акціонерних товариств. Але наш житомирський «фахівець», голова регіональної спілки підприємців Водерацький Ю.В., винайшов та проводить в життя грабіжництво нового покрову – присвоєння чужої законної, гарантованої Конституцією, приватної власності. Сама схема, як все геніальне, проста: взяв два «свідки», котрі просто засвідчили, що вони, мовляв, чули, як Водерацький в 2002 р. усно доручив покупцю, а потім законному власнику - Жуковському укласти договір купівлі-продажу майнового комплексу з ВАТ «Втормет» на його ім я. Далі ще простіше – знайти суддю, який би в цю брехню «повірив» та судовим Рішенням визнав, його, Водерацького належним покупцем.

Суддю довго шукати не довелось, в Богунському суді м. Житомира працює суддею Григорусь Наталія Йосипівна. Вона з легкістю надала Водерацькому статус належного покупця. В Цивільному кодексі України навіть поняття такого немає, як «належний покупець»

Але ярлик «належний покупець» Водерацькому було приклеєно. На момент прийняття цього рішення суддею навіть було проігноровано той факт, що рік тому одне з приміщень, а саме – адмінбудівля, вже має нового власника. Григорусь грубо порушує Закон: розглядаючи в суді справу про відчудження нерухомого майна, не залучаючи законного власника цього майна в якості учасника судового процесу.

Залишилось діло за малим, маючи міфічний статус належного покупця, Водерацький Ю. В. подає позовну заяву по визнанню його власником в той же Бо- гунський райсуд, а в якості відповідача бере чомусь Жуковського, котрий вже багато років не є власником приміщень. Але для судді Григорусь Н. Й. неможливого не існує.

23 жовтня 2009 року суддя Григорусь притягнувши нас, законних власників майнового комплексу в якості безправної третьої особи, без участі відповідача по справі, колишнього власника Жуковського, та його представника, завершила свою темну справу – визнала Водерацького власником майнового комплексу. А щасливий Водерацький, відкривши депозитний рахунок при Богунському суді, поклавши на нього 39000 грн. потираючи руки чекає, що з дня на день отримає нами відреставрований та газифікований за останні 7 років майновий комплекс, теперішньою вартістю 6 000 000 грн., а нас законних власників з робочими колективами вижене на вулицю.

Ось таке шахрайство, можна сказати навіть грабіжництво: на пустих словах Водерацького, що, мовляв, він тільки мав намір придбати приміщення, його визнали власником цих приміщень.

Паралельно з однією справою, яку вела суддя Григорусь Н.Й. «Про визнання Водерацького Ю.В. належним покупцем», Водерацький Ю.В. подав позовну заяву на визнання недійсним рішення спостережної ради ВАТ «Житомирвтормет» про продаж майна Жуковському О.В. та визнання його належним покупцем.
Богунський районний суд (головуючий Шелепа А.А.) відмовляє Водерацькому Ю.В. у задоволенні позову за безпідставністю, а Апеляційний суд Житомирської області апеляційну скаргу Водерацького Ю.В. відхилив, рішення Богунського районного суду м. Житомира залишив без змін.

Рішення Апеляційного суду Житомирської області оскаржено до Верховного Суду України не було, що підтверджує законність рішення спостережної ради ВАТ «Житомирвтормет» про продаж приміщень Жуковському О. В., а відповідно і чинність договору купівлі-продажу між ВАТ «Житомирвтормет» та Жуковським О.В.

Водерацький поклав це законне рішення суду під сукно та приховав від судового процесу по визнанню його власником.

На сьогодняшній день перед нами лежать два суперечливі Рішення Богунського райсуду, котрі вступили в законну силу:

1. Рішення по справі N2-406/04 (суддя Григорусь Н.Й.) - «Визнати позивача належним покупцем», вступило в законну дію з 1.08.07.
2. Рішення по справі N2-2235/06 (суддя Шелепа А.А.) - «Відмовити позивачу в визнанні його належним покупцем», вступило в законну дію 6.08.2006.

Не дивлячись на це, суддя Григорусь Н.Й. продовжила лобіювати інтереси Водерацького Ю.В. та виносити рішення та ухвали на його користь, з порушенням всіх процесуальних вимог. Взагалі чи можна собі уявити, що пересічний громадянин, без корупції, звертається до суду з такою нісенітницею, як «рік назад було усне доручення», визнається цим судом власником цілого майнового комплексу, вартістю в 6 000 000 грн.?

Просимо Вас, захистити наше Конституційне право на власність (Конституція України, розділ 2, ст.41), та сприяти розповсюдженню приведеної нами інформації в ЗМІ з метою
запобігання подібного шахрайства на Україні.

З повагою, власники приміщень:

• ПНВП «Промприлад» Ганський Олександр Антонович т.0412- 44-51-53 м.067- 859-42-39
• приватний підприємець Бомблюк Олег Євгенович
• приватний підприємець Золотаренко Володимир Віталійович
• громадянка Заїка Віта Миколаївна