Дозвіл для отримання зброї має бути доступний кожному!

В неділю 18 квітня 2010 в приміщенні інтелект кафе «Кавоманія» відбулося чергове засідання дискусійного клубу «Інноваційна відповідь».

Темою обговорення активістів Житомира цього разу стала зброя, а саме отримання дозволу на її володіння. Чи потрібно легалізовувати вільне володіння зброєю? До яких наслідків в суспільстві призведуть такі кроки? Чим являється зброя у масовому поширенні: вседозволеністю чи засобом збереження миру та безпеки? В ході дебатів дві опонуючи команди наводили свої трактування даної ситуації, та відповіді на вище перелічені запитання.

З одного боку:

Зброя є засобом самозахисту та індивідуальної оборони.

Заборона вільного доступу до зброї є порушення принципів демократії та Конституції України, в якій гарантовано право захисту кожного громадянина. Статтею 27 Основного Закону України, згідно з якою кожен громадянин має право на захист свого життя та здоров’я від протиправних зазіхань, та статтею 36 Кримінального кодексу України, відповідно до якої не має нести кримінальну відповідальність застосування зброї для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення. Відповідно, реалізація даного конституційного положення передбачає можливість використання зброї.

Легалізація зброї являється бар’єром для злочинця при здійсненні правопорушення, так як всі власники зброї будуть зареєстрованими.

З іншого боку:

Не можна погодитися й з тим, що наявність зброї дисциплінує людину, оскільки вона може бути використана зовсім не з метою самооборони.

Збільшення кількості зброї в населення дасть поштовх до її використання при емоційних зривах людей в дискусії та стані афекту.

Ряд аргументів обох команд мав неоднозначні наслідки та трактування подальшого розвитку подій, зокрема:

Можлива наявність зброї у потенційної жертви стане приводом для зловмисника задуматись над тим чи варто здійснювати напад, але в той же час це підштовхуватиме його до більш жорстких дій, щодо цієї потенційної жертви. Якщо раніше він міг втекти, вихвативши сумку у безззахистної жінки, то нині наражається на небезпеку бути покараним, що наштовхує на думку до паралізування дії жертви перед здійсненням пограбування.

В 32 штатах США, де діють закони, що дозволяють отримання ліцензії на приховане носіння зброї всім несудимим громадянам, по даним ФБР рівень насильницьких злочинів на 22% нижче, аніж в середньому по країні. В тому числі на 28% нижчим є рівень вбивств, на 38% по чисельності пограбувань. В той же час саме в цих 32 штатах майже в двадцять разів частіше скоюють вбивства своїх близьких, ніж правопорушники, понад тисячу підлітків щорічно стають жертвами озброєних злочинців, найбільш часто вогнепальна зброя застосовується самогубцями.

Наявність зброї у населення може бути використано з метою повстань проти влади, але в такому разі це мотивуватиме владу до служіння народу, що запобігатиме таким потенційним діям громадян і ця начебто «загроза стане засобом контролю за елітою країни».

Не заперечним являються наступні аргументи дебатуючи сторін:

1.Законодавство України на даному етапі не може врегулювати всіх аспектів при вільному доступу до права володіння зброєю. На сьогоднішній день обіг зброї в Україні затверджений Інструкцією МВС №622 від 28.08.1998 р. Отже, варто констатувати, що на даний момент одну з найважливіших сфер суспільства, яка пов’язана з обігом зброї в Україні, регламентує лише один нормативно-правовий акт – зазначена Інструкція, яка є внутрішнім документом МВС. Незважаючи на численні спроби на законодавчому рівні врегулювати питання обігу зброї в державі та створити дієві механізми суворої відповідальності за незаконне її використання, в Україні, на жаль, відсутній єдиний закон, який повинен стати перешкодою на шляху використання зброї як основного аргументу у вирішенні різного роду спірних питань.

2.Вільний та законний доступ до зброї стане значною перешкодою діяльності «бізнесменів» чорного ринку. Адже зменшення попиту на даному ринку призведе до зниження рентабельності незаконного поширення зброї. А отже знизить кількість джерел нелегального поширення зброї.

Фахівці безпосередньо пов’язують збільшення кількості незаконно купленої зброї із жорсткістю законів про зброю в країнах Західної Європи. Обмеження можливості придбати її законно провокує злочин та злочинний бізнес. Вартість револьвера чи пістолета на чорному ринку країни коливається в межах 500—2000 у. о.В даній ситуації є доцільним звернути увагу на свідчення статистичних даних країн в яких володіння зброєю є легалізованим та порівняння їх з даними країн де дане право суворо заборонено.

Найяскравішими прикладами можуть стати:

У Голландії зброя є в 1,9% «господарств» — у 14 разів менше , ніж у Швейцарії. Проте кількість убивств — 11,8 на 1 млн. жителів — можна порівняти з таким самим показником для Швейцарії — 11,7. З допомогою вогнепальної зброї в Голландії скоєно 2,7 убивства на 1 мільйон жителів, у Швейцарії — 4,6. З урахуванням показника насиченості зброєю — 7%, чи 1/14 від показника для Швейцарії, частота застосування вогнепальної зброї в Голландії вища 59%, майже 2/3. Тобто принцип «менше зброї — менше злочинів» себе геть не виправдовує.

В Естонії короткоствольну зброю дозволили в1992. З 1992 по 1999 - падіння злочинності на 80%

У Молдавії з моменту дозволу - падіння злочинності на 50%

У Польщі після дозволу громадянам купувати і носити пістолети і револьвери злочинність зменшилася на 34%.

У Прибалтиці після аналогічного дозволу злочинність зменшилася на 40%

У Словенії злочинність зменшилася на 50%.

До речі, число убивств у всіх випадках зменшилося практично однаково - на 20-22%.

В Англії в 97-м заборонили КС, до 2002 кількість грабежів зросла на 45%, а убивств - на 54% у порівнянні з 96-м.

У Канаді почалися тверді обмеження продажів зброї населенню, навіть вилучали зброю в громадян - злочинність стрибком виросла на 45%, а вбивств - на 54%.

Попри «краснослівну мову цифр» багато аналітиків вважають, що українське суспільство психологічно ще не готове до вільного володіння зброєю.

Отже, узагальнюючі вище наведені аргументи можна прийти до наступного:

Узаконення права володіння зброєю дисциплінують суспільство та полегшує систему контролю за її обігом.

Легалізації доступу до зброї має передувати процедура приведення до відповідного рівня законодавчої бази країни, що регулює дану сферу.

Цивілізованим є те суспільство в якому засобом дотримання дисципліни, безпеки і поваги є не фізичні важелі, в даному випадку зброя (будь то в законному володінні чи ні), а суспільна свідомість, моральність та відповідальність за свої дії перед іншими членами громади, що гарантуватиме толерантне ставлення між людьми. Іншими словами кажучи: там де немає загрози – не потрібно шукати засобів захисту.

***

Довідково: "ДИСКУСІЙНИЙ КЛУБ "Інноваційна відповідь" - об’єднання громадян, покликане до обговорення важливих, актуальних проблем громадськості, зокрема: суспільства, політики, освіти, молодіжної політики та ін.
Мета: пошук відповідей та шляхів розв’язання актуальних для суспільства проблем.
Організатори: Житомирський обласний осередок ВМГО «Демократичний Альянс»