В центре Коростеня открыли 5-метровый памятник Владимиру Великому. ФОТО

Ідіоти.

Вата не знає, шо тре вірить у Перуна, Рун-віру та Святу Корягу Болотну!!! Як вони можуть?!

На 1. А Ви от не ідіот, а нічого не знаєте видно про формування туристичної привабливості міста. Зараз витратять, а потім тільки зароблять будуть. Коростень - одне з найпопулярніших туристичних міст України. На голому місці, до речі.

Я не про витрати...

Православці комунчаті детектед. Нічого нового.

Едь а Польшу и там комментируй кому устанавливать памятники.каким королям.а здесь мы сами разберемся.без шляхты.

Без шляхти ви, недоумки, прокакали рідну Совдепію.

Їдь в Чекістію. До царя Чеканута.

Шляхта у часи козацтва була добрим джерелом альтернативної енергії з високим ККД горіння. Чому не відновити славні традиції, як гадаєш, бо це зараз дуже актуальне... більш того, нагальне питання?

Волинські і подільські шляхтичі складали кістяк панцерних хоругов у війську Хмельницького.

Ти ще раз написав на власному лобі слово "йолоп".

Яка, до речі, називалась руською шляхтою.

Юрко всю жизнь обижен на Владимира Великого,т.к.Владимир выбрал религию для Руси православие.а не католицизм.

На 7. Был такой арабский хронист аль Марвази. И вот он в 1120 году письменно засвидетельствовал. что Владимир Креститель, еще не будучи князем Киевским, а только Новгородским, принял ИСЛАМ в его суннитской версии, каковая бытовала в Волжской Булгарии. Но, став князем Киевским, он подружился с византийским императором и принял православие. Но дальше - еще интересней. Якобы после 988 года Владимир попытался снова исламизировать Русь! Вот записи аль Марвази: "Когда русы приняли христианство, вера притупила их мечи, двери добычи закрылись за ними и они вернулись в бедность, сократились у них средства к существованию. Вот они и захотели сделаться мусульманами, чтобы были дозволены им набег и священная война - джихад, вернуться к тому, что было ранее. Вот они и послали послов к властителю Хорезма, четырех человек их приближенных их царя, а у них независимый царь, называется их царь Булдамир..."Это подтверждает и хорезмский хронист Ауфи. По его данным, посланцы Владимира таки приняли ислам, правда, в его шиитской версии.
А теперь представим себе на минутку, что Владимир таки исламизировал Русь. Мы бы тут, кроме джихада, ничем, наверное и не занимались)))

Взагалі-то в ті часи церква ще не була розділена на православну та римо-католицьку.

Да,в 1054году произошел раскол христианства,но Владимиру нужно сказать спасибо за это.

На 17. Она НЕ НАЗЫВАЛАСЬ православной или римо-католической, в 988 году были "христиане греческого обряда" и "христиане римского обряда", условно православные и католики. Они уже были разделены. христиане греческого обряда Риму не подчинялись.

"Юрко всю жизнь обижен на Владимира Великого,т.к.Владимир выбрал религию для Руси православие.а не католицизм"

Владімір Вєлікій вибрав трацкізм-лєнінізм, йолопе. :)

Юрко и Тарас,что вы делаете в Украине? Езжайте в Польшу.не подрывайте изнутри нашу страну агенты Кремля.

Вашу страну, москалю??))) Вже ніколи вона не буде вашою.

Чекист - в Чєкістію, животнає!

Украина наша Родина.тебе этого не понять живя здесь,для тебя это чужбина.

На 54. И тебя тоже вылечат!

Видимо ты уже лечился раз с такой уверенностью говоришь.опыт есть.Но как изучавший 2 года психиатрию.бросил чтобы не иметь дело с такими пациентами как ты.

Багацько дітей окупантів народжені в колоніях.

На Площі в Житомирі поставить. Чи, краще, князя Житомира. Щоб люди бачили, що наша ісорія сягає глибин віків реально, а не у фентезійних вигадках деяких "істориків" з Громадського чи їм подібних

На 3. Не было никакого князя Житомира. Житомир - "от мера жита", польское название - Żytomierz, кому любопытно, сами переведите с польского обратно на русский.

Ну всьо-всьо, хай там просто прапорець стирчить. А краще відро повернуть на місце!

Это не тот князь случайно который изнасиловал девочку 12 лет на глазах ее родителей? Если он то нужно не забыть дописать о его подвигах на памятнике. Народ должен знать своих героев.

Той самий. Також зґвалтував вагітну дружину свого брата на очах її батьків. Про криваве хрещення Русі, маю надію, всі з підручників пам'ятають... Святий конунг Володимир - байстрюк Святослава і ключниці Малуші - братовбивця, бабій і гвалтівник. Браво, Коростень! )))

На 10. Не такая уж Малуша и ключница. По высокородности она стояла выше князя Святослава. Византийский историк Лев Диакон называет ее Малфридой, родной сестрой древлянского князя Малфреда, известного как Мал. При этом Диакон упорно называет древлян грейтунгами, это самоназвание остготов (лесные готы). И свидетельствует, что князь Малфред и его сестра Малфрида - представители старой готской королевской династии Амалов, из которой происходил один из величайших полководцев Средневековья рикс Германарих, правивший в Киеве до нашествия гуннов. Малуша-Малфрида - его прямая наследница. А Святослав - всего лишь потомок среднестатистического шведского конунга Рюрика.

Також існує версія що Малуша була полонянкою хазарського походження іудейського віросповідання... ;)

На 13. А есть еще версия, что Гитлер был марсианин. Я же признаю только ЗАПАДНЫЕ или АРАБСКИЕ источники, все, что имеет российское происхождение - пропаганда. Лев Диакон - всемирно признанный хронист, не верить ему нет резону.

А джерела польсько-литовські не пропаганда? А від них проте ростуть ноги до значної частини західноєвропейських авторів. Ви себе обмежуєте у сприйнятті світу, мені здається.

Арабські, певно, менш політизовані, але тут питання інше: переклад першоджерел, а не використання перекладів від незрозуміло кого.

"А джерела польсько-литовські не пропаганда?"

ДОСТОВІРНА письмова історія Русі-України загалом та Житомира зокрема у часі від Грюнвальда до Унії - це литовські та польські джерела.

Може, ти б більше мовчав?

А звідки це воно взялось це чудо? Це не той молодий комуністик з Ємільчиного?

"Це не той молодий комуністик з Ємільчиного?"

Може бути.

Ахахаха, ти мене не перестаєш веселити.
Ну, якщо польські та литовські джерела мають якусь історичну цінність окрім політики, політики та ще раз політики - це все міняє. Але ні, не мають:)

Вони мають цінність для польського холуя. Чи, правильно казати, двох холуїв у цій гілці розмови:)

Тобі, кацапський хохлую, бракує логіки, стислості та аргументованості.

Якщо я й холуй, то український. Та й то, за власним бажанням, бо хтось має думати за українців, а не за партії, ідеології та всяку минучу фігню.

На 45. Украина сильна союзом с теми же Польшей, Литвой, Германией, Англией, США - со всеми нормальными странами... А ты против такого союза?

"Ну, якщо польські та литовські джерела мають якусь історичну цінність окрім політики, політики та ще раз політики - це все міняє. Але ні, не мають:)"

Литовські джерела, до речі, написані переважно західноруською мовою, яка є сумішшю староукраїнської та старобілоруської. Цією ж мовою складено знаменитий "Литовський Статут". Чудові взірці цієї мови наводив на ЖЖ Б. Дубман.

Але якому дегенерату я це пояснюю?

Радянська пропаганда часто написана українською. То шо з цього? Ти от пишеш українською - то шо з цього? Ти, як взірець стислості та аргументованості, так дивно та нерозумно перевів стрілки, шо аж соромно має бути.

P.S. Ти шось маєш проти азербайджанців?

До чого тут азербайджанці?

Ти видав себе, вживши слово "русофобія" у тому контексті, в якому його вживають пересічні кацапські сраколизи. Далі можеш нічого не писати.

Бовдуре, та мова була державною у ВКЛ.

На 31. Ну, если для тебя "Учебник по истории СССР для 7-10 классов" - наибольший авторитет, тогда я и спорить не берусь)))

На 24. У литовцев пропаганда отсутствовала как таковая. В те времена исторические события во ВСЕХ европейских странах имели вид исключительно фиксации событий, для этого существовали целые штаты хронистов при монарших дворах. "Отцом" же исторической пропаганды, то есть трактования истории исключительно в интересах государства или определенной личности для достижения военно-политических целей, был Ломоносов. Если коротко, то в 1749 году российский историк немецкого происхождения Гердер Мюллер в докладе Императорской Академии наук доказал (опираясь в том числе и на такой всемирно признанный источник, как Бертинские хроники), что Русь основали шведские викинги совокупно с готами. Поздней это исследование назвали "норманнской теорией". Но тут вдруг взъерепенился Ломоносов. Он накатал царице Елизавете письмо, в котором указал вот такой бред: "По теории Мюллера, из никчемности существования славян до призывания варягов невозможно вывести нынешнее и будущее величие России." В результате Мюллеру Елизавета вообще запретила заниматься историческими исследованиями, а вся история Руси и Российской империи после этого безбожно извратилась стараниями того же Ломоносова, Татищева и Щербатова, переписана была исключительно в угоду имперским амбициям.

http://cyberleninka.ru/article/n/neoyazycheskiy-mif-o-knyaze-vladimire

Годно! )

З підручників про "криваве хрещення Русі" щось я не пам'ятаю. Навіть з радянських, що відрізнялися гіперкритицизмом по відношенню до історії церкви. Єдиний більш-менш історичний момент, який використовується прибічниками "кривавого хрещення" - це конфлікт у Новгороді. Але причиною конфлікту там був сепаратизм, а не віра. Таким чином ополчєнци ННР після проведення АТО стали мучениками язичництва.

Пам’ятаю уривок з підручника про побиття і зігнання киян до Дніпра на примусове хрещення і вбивства незгодних. Ну і як бонус приводилась історія про побиття та сплав Перуна )))

історія Середньовічча кривава в принципі. Якщо виділяти якийсь один момент - це вже така собі дуже заангажована заангажованість

Тут вот что интересно. В 4-м веке нашей эры некий епископ Ульфила (крещеный гот) посетил столицу остготской империи Ойюм (той самой, которая поздней стала Русью Киевской называться) - город Данпарстад (который ныне Киев). И крестил империю! Задолго до 988 года. Правда, в т.н. арианской ереси, которая отличалась от канонического православия только тем, что утверждала, будто Отец, Сын и Святой Дух - суть разные субъекты и вовсе не едины. Но не в этом дело. А в том, что готского рикса (короля) на момент крещения Ульфилой остготов называли... Володимер. Вот и где правда?

Нещодавно перечитував книгу Андерс Стрінгольм про походи вікінгів - це така датська історик, здається - так вона пише одне. Потім про це ж саме читав дореволюційного російського автора Брауна - пише вже інше. А поті Гумільова відкрив - так там зовсім третє. І все воно не з пальця висмоктано, треба сказать; все має першоджерела та логічні конструкції.

Коли хтось намагається провести паралель Русі з Готією, розказати про прийняття ісламу Володимиром... ну тут очевидно є політична русофобія, а не історичний дискурс. Як би я або Ви не ставились зараз чи взагалі до росії та її історіографії, це все ж має лишатись у коментуваннях політики, суспільного життя... А щодо суто історичних питань, напевно, требе бути об'єктивнішим. Така моя думка.

А по темі: є політико-історичний міф. Як у кожній країні. Ми можемо його зруйнувати і стати країною без минулого в очах сусідів. Усіх сусідів. А можемо розвивати і заробляти на цьому як повагу, так і туристичні гроші.

"Коли хтось намагається провести паралель Русі з Готією, розказати про прийняття ісламу Володимиром... ну тут очевидно є політична русофобія, а не історичний дискурс."

Да, ета русафобія і клєвєта на Расію!

От ти своє пухнасте рильце і відкрив. :)

"Спалився, ватнічєг!" Да?:)))))
Ти дурний і не лічишся. Одразу видно, що людина вже до такого собі в голову напихала всякої політичної фігні, що все інше, окрім расово вєрной інформації для неї перестало існувати.

Хочу тебе розчарувати, але світ навкруги набагато цікавіший та різноманітний, аніж ти собі думаєш. В ньому є багато наук, серед яких і історична наука. У цій науці є періоди, що досліджуються та різноманітні школи, що їх досліджують. В тому числі й російські різних епох і періодів. Особливо коли мова йде про територію, де, окрім них, серйозні дослідження майже ніхто не проводив.

Ну то пусте. Нашо воно тобі, правда? Палітіка партії такого не дозволяє! А мені дозволяє, бо я собі сам хазяїн, а не холуй, як ти. Мені все дозволяє: хочу того прочитаю, хочу цього, не вкусить мене померлий історик будь-якої національності. І не маю жодних проблем сказати, що часом і російський, і будь-який інший історик може слушні речі писати. Жодних проблем щодо цього.

Запитую прямо: яким хріном ти приплів "русофобію" до релігійної проблематики давнього Києва? Як пов'язана "русофобія" з Дніпровською Готією, Володимиром та ісламом?

Дай просту і зрозумілу відповідь.

Ти шо тупий? Яка русофобія?
Кіплінг пише, шо не читає російських авторів принципово.
І, напевно, через те, що він ділить істориків на тих, що подобається, і тих, що не подобаються, він і цитує такі дуже спірні речі, як прийняття ісламу Володимиром.

Не перекладай з хворої голови на здорову.
Тобі ввижається скрізь і русофобія, і путін в шафі сидить, напевно. Для мене все просто: не можна приставати до різних сектанських історичних думок лише тому, що є якась неприязнь щодо росії. Це прямі, що не перетинаються. Ти, певно, й таблицю Мєндєлєєва не визнаєш, нє?:))))))

"він і цитує такі дуже спірні речі, як прийняття ісламу Володимиром."

На парадному шоломі московського хана ("царя") 17 ст. Алєксєя Міхайлавіча - зображення Богородиці поряд із сурами з Корану, написаними арабською в'яззю. Шолом експонується у музеї в Москві.

Це теж русофобія?

Хто русофоб - хан, який молився Аллаху та Ісусу, директор музею, чи я?

Слухай, я навіть слово це не вживаю. Ти так вперто намагаєшся приліпити мені якийсь ярлик шо прямо нєвмаготу:)))

Я навіть не можу нічого відповісти на це по суті (доведеться розбиратись тепер, гуглити:)), бо не такий знавець російської історії, як присутні тут люди, що ненавидять все російське. Взагалі то дивно. Ненавидити та читати - це такий садомазохізм чи шо?

"Слухай, я навіть слово це не вживаю"

Брешеш, людоморе! #26

прикольно.... кондовые жытомирцы хают коростенский парк... ;)
но жытомирцы могутЪ похвастаццо тем, что заглатываютЪ по самые гланды назначенных мэров.... и им, жытомирцам, сиё нравиццо....
ПыСы В ничем не примечательном райцентре сделать один из красивейших парков в Украине, проводить ежегодный фестиваль - то таки да. и пофиг, что мэр - комуняка!

Браво Мойша,в который уже раз убеждаюсь,что евреи умные люди.

Люди приїзжають у Житомир і кажуть, що найхєровіший облцентр України. А деякі дурники тут розписують, який він у нас класний і яке все навкруги погане. В той же час люди приїзжають зі свят з Коростеня і не нахвалять його. Така реальність, як це не прикро

Це, напевно, коростенці? )))