ПриватБанк - Новости Житомира
Журнал Житомира
Новости сегодня: Пятница, 09.12.2016    09:45:43
2016 » Февраль » 909:59:53

Елена Галагуза требует публичных извинений от председателя Комитета по вопросам свободы слова и информации ВР

Елена Галагуза требует публичных извинений от председателя Комитета по вопросам свободы слова и информации ВР
09.02.2016 09:59:53
Просмотры: 2586
Комментарии: 14

Ошибка в тексте?Ошибка в тексте?
Выдели слово мышкой
и нажми Ctrl+Enter

Депутат Житомирского областного совета Елена Галагуза обратилась в Комитет по вопросам свободы слова и информационной политики ВР, требуя от его председателя Виктории Сюмар публичного извинения по поводу обращения в правоохранительные органы относительно интервью журналиста Сергея Фореста с Петром Симоненко.

Как сообщал «Журнал Житомира», журналистка и депутат облсовета Елена Галагуза обвинила Сергей Фореста в пропаганде коммунистической идеологии и обратилась в правоохранительные органы. Среагировав на это, Форест в письменной форме обратился в Комитет по вопросам свободы слова и информационной политики с просьбой рассмотреть инцидент.

В итоге, комитет Верховной Рады по вопросам свободы слова и информационной политики намерен обратится к министру МВД Арсену Авакову.
 
 
Звернення Олени Галагузи до Комітету з питань свободи слова та інформаційної політики ВР

З публікації місцевих інтернет-ЗМІ дізналась позицію очолюваного Вами, шановна пані Вікторіє, комітету з приводу мого звернення до правоохоронних органів з проханням надати правову оцінку поширенню матеріялу з відвертими елементами порушення законодавства України – Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Відкидаючи подробиці про минуле так званого журналіста Фореста, честь захищати якого випала Вам, та Симоненка, про якого йдеться в матеріялі, пропоную перейти до розгляду самого матеріялу, який, чомусь зник з авторської колонки Сергія Фореста на «Журналі Житомира».

Отже, переглянути його можна в соціяльній мережі «ютюб» за посилянням. «Петр Симоненко: Те, кто голосовал за Трудовой кодекс в Верховной Раде политические мерзавцы». Пропустимо питання граматики російської мови в авторів, які нездатні навіть грамотно написати заголовок, між тим є членами НСЖУ.

Що ми бачимо від початку відео? Прапор з написом «Комуністична партія України» та портретом В.І.Леніна на ньому.

Між тим, стаття 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» дає визначення, що

а) комуністична партія – це і Комуністична партія України (КПУ) в тому числі;

б) пропаганда комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів – це публічне використання продукції, що містить символіку комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в тому числі;

в) символіка комуністичного тоталітарного режиму – символіка, що включає: символіку комуністичної партії або її елементи, зображення осіб, які обіймали керівні посади у вищих органах влади та управління СРСР, найменування комуністичної партії в тому числі.

Статті ж 3 та 4 згаданого вище закону прямо забороняють пропаганду та використання символіки комуністичного режиму в Україні, а стаття 4361 Кримінального Кодексу України передбачає за подібні дії кримінальну відповідальність.

Незважаючи на це, моя заява до правоохоронних органів з проханням надати правову оцінку дійовим особам того інтерв’ю, була визнана Вашим комітетом та Вами особисто як наступом на свободу слова в Україні. Можливо, Вам варто піти далі і визнати Верховну Раду України організацією, яка порушує свободу слова в Україні, адже саме ВРУ ухвалила цей закон?

Не маю наміру описувати весь той антиукраїнський бруд, що лився з вуст Симоненка протягом всього інтерв’ю, аби знову не наразитися на звинувачення в нападах на свободу слова, зупинимось лише на безапеляційних фактах та законодавстві України.

Отже, про порушення антикомуністичного законодавства ми вже згадали. Йдемо далі.

В тексті Вашого листа-відповіді № 04-32/20-28 від 04 лютого 2016 року є слова «…щодо порушення свободи слова Оленою Галагузою, депутатом Житомирської обласної ради…». Позаяк в Україні діє принцип невинуватости, про що записано в статті 62 Конституції України,  хотілося б почути від Вас, шановна пані Вікторіє, коли саме відбувся суд, який звинуватив мене, як депутата обласної ради, в «порушенні свободи слова» певних осіб?

Очевидно, що Вас було просто введено в оману, а самого матеріялу, який я просила перевірити силові органи, Ви не бачили, інакше не написали б нісенітниці з посилянням на ст. 2 Закону України «Про друковані засоби масової інформації», позаяк я не оскаржувала видрук цього інтерв’ю в друкованих ЗМІ, якого й не було. Жодним чином не виступаю проти величезної кількости законів, перерахованих Вами, адже, як журналіст, неодноразово мала справу з умисним перешкоджанням законній професійній журналістській діяльности та переслідуванням за виконання професійних обов’язків і критику.

Особливо підтримую вказаний Вами в листі витяг з статті 34 Конституції України про обмеження права на свободу слова через запобігання злочинів в інтересах національної безпеки.  Прочитайте це ще раз і перегляньте інтерв’ю.

Хотілося б нагадати Вам, пані Вікторіє, позиції деяких статей Конституції України та Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Не буду згадувати названих Вами статей Конституції та законів України, які у Вас, чомусь, тлумачаться однобоко та не застосовані Вами щодо можливого порушення моїх конституційних прав.

Відповідно до статті 5 Конституції України, носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Статті 21-24 Конституції України визначають рівні права та обов’язки громадян, рівні, незалежно від вторинних ознак (місця проживання, статусу, посади), тобто, і ми з Вами, пані Вікторіє маємо рівні права та обов’язки і серед них право, гарантоване статтею 40 Конституції України – направляти звернення до органів державної влади та очікувати відповіді в гарантований законом термін.

Про статтю 34 Конституції України Ви також сказали – вона стосується в рівній мірі й мене, стаття 38 дає нам обом право обирати та бути обраними, чим ми з Вами й скористалися, але це жодним чином не є обтяженням громадянина.

Стаття 65 Конституції України зазначає, що захист Вітчизни, незалежности та територіальної цілісности є обов’язком громадян України, а стаття 68 стверджує, що кожен неухильно має дотримуватись Конституції та законів України.

Частина 2 статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», як і стаття 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», зазначає, що депутат має виконувати доручення виборців. Зазначу, що мої виборці наполягали в зверненні до силових структур з приводу цієї публікації і я не могла не виконати їх доручення.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради має право порушувати перед керівниками правоохоронних органів питання та вимагати їх рішення; при здійсненні цих повноважень депутат має право на звернення. Що таке депутатське звернення та терміни його розгляду – тлумачить стаття 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Стаття 15 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» наділяє депутата правом вимагати від правоохоронних органів припинення порушення законодавства України, якщо таке виявлено. У випадку бездіяльности правоохоронні органи несуть відповідальність згідно законодавства України.

Отже, всі законні підстави, як громадянин, журналіст, депутат та голова гуманітарної комісії для перевірки факту публікації на відповідність українському законодавству, я мала. Не лише підстави, а й обов’язки.

Виходячи з написаного вище, вимагаю:

Принести мені публічні вибачення від імени комітету, який випала нагода Вам очолювати.

Позаяк Ваш комітет має в своїй назві не лише слова «свобода слова», а й «інформаційна політика», прошу розглянути згадане тут інтерв’ю на предмет відповідности українському законодавству або просити МВС надати правову оцінку згаданому випадкові з вимогою покарання винних осіб, якщо такі будуть виявлені.

Слава Україні! – Героям слава!

8 лютого 2016 року   Олена Галагуза

Тэги: свобода слова, форест, Житомир, Галагуза   
Обратите внимание:
Комментариев: 14
max1e
1 maxim (max1e)   • 10:16:47, 09.02.2016
+14

В итоге, комитет Верховной Рады по вопросам свободы слова и информационной политики намерен обратится к министру МВД Арсену Авакову.
------------
Противостояние Фореста и Галагузы привлекло внимание ОБСЕ
---------------
не страна, а сюрреализм какой то.
нет, серьезно. спор кухарки и дворника решает министр мвд и обсе. по моему это уже театр абсурда
sonnet
8 вадик (sonnet)   • 11:35:36, 09.02.2016
-8

"не страна, а сюрреализм какой то. "

Ну да.
Точно що абсурд.
Комуняки провели антидержавний мітинг, то придумали судитись, залучають депутатів, подають на комітети...
Чому така лояльність і стільки непотрібних передумов?
Треба робити по простому, по подобію москалів.
На любе зібрання приїзжає ОМОН на автозаках і всіх угодних чи ні, прохожих чи учасників мітингу- в автозаки упаковали і тільки потім іде фільтрація.
Кого причинять і надовго, а кого випустять попередньо штрафонувши.

А в нашому випадку все просто.
В порушення закону стався антидержавний мітинг тієї партії, яка офіційно заборонена і в той час, коли ми ведемо боротьбу з окупантом.
То чому не підвезли наш ОМОН і чому не розмістили всіх в тому місці, де повинні сидіти злочинці?
Порушили закон?
Порушили.
То ж хай і відповідають.
А тепер потрібно, по факту, порушити кримінальну справу і всіх цих москальських форестів, як організаторів цього злочину-на лаву підсудних.
dude
2 Dude (dude)   • 10:29:30, 09.02.2016
+14

субъективное мнение: безграмотной журналистке, недодепутату, недообщественному деятелю пора успокоиться и почитать правопис української мови
TarasS
3 Тарас (TarasS)   • 10:35:54, 09.02.2016
0

Галагуза - Сюмар
1:0
Юрко
4 Градовський (Юрко)   • 10:57:39, 09.02.2016
+1

Насправді так. Сюмар показала себе тупою куркою, яка просто "підмахнула" те, що підсунув Пвлєнко, а згодом заявила, що таки так, була комуністична пропаганда)
3DSchuminator
5 Michael Schumacher (3DSchuminator)   • 11:01:11, 09.02.2016
+9

без Обамы эту проблему не решить
3DSchuminator
6 Michael Schumacher (3DSchuminator)   • 11:02:30, 09.02.2016
+7

ООН выразисл крайнюю степень "стурбованости" и "занепокоення" по этому поводу. Угрожают в дальнейшем сильным "обурэнням"
Technotrolik
14 SSaks (Technotrolik)   • 20:53:12, 09.02.2016
-1

ООН выразил крайнюю мастурбованнисть?!
SlavaNibiru
7 Слава Нибиру (SlavaNibiru)   • 11:03:26, 09.02.2016
-3

Протистояння вати і вишивати, раунд 2.
Jew
12 Василий Ивановичь Пупкин (Jew)   • 14:08:18, 09.02.2016
-3

Плюсую!ДІДЬКОООО!
kolvich
9 Nikolay (kolvich)   • 12:03:09, 09.02.2016
-4

Наблюдатели Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ признали,что иск-донос мадам Гальягуза на Хворест,есть не что иное,как там по рьюски,..сосать палец и тыкать в небо,а выиграть репутационный иск ...о каком то хрене куда то все говорят.
Voice
10 soon2017 (Voice)   • 12:38:02, 09.02.2016
+11

у истеричной Галагузы просматривается явный диагноз - послеродовая депрессия.
Внимание сейчас нужно грудному ребенку,а не Форесту
Artmaker
11 Евгений (Artmaker)   • 12:53:42, 09.02.2016
+4

Беги, Форест!)))))))))))
Ananasik
13 Ananas (Ananasik)   • 19:21:06, 09.02.2016
+3

А Я ВВАЖАЮ ЩО ЇЙ ТРЕБА

п.с. хтось же це робить?!)
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Читайте ЖЖ.инфо
Loading...

Новости Житомира по теме:


Новинки сегодня:


Останні новини Житомира:


Система Orphus