В Житомире Citroen врезался в дерево, пытаясь избежать столкновения с другим авто. ФОТО

а водитель ситроена жив хоть?

Отделался легкими царапинами,что меня тоже удивило. Также удивило то,как он влетел туда,там вокруг одни деревья.

это просто жесть. из-за какого-то дебила, чувак влетел в дерево, угробил себе машину и сам мог пострадать....

чувак влетел в дерево, потому что рулём крутил, что кстати ПДД делать прямо запрещают....

розкажи це своєму інстинкту самозбереження

Я вчера был на месте ДТП и слушал комментарий водителя.В данной ситуации у него было выбор: или идти на таран,или уходить правее,что,собственно водитель и сделал.
P.S. у водителя Ситроена полная каско,так что,думаю,все обойдется несколькими царапинами и легким испугом.

И кучей ненужного геммороя, кстати даже полное каско не гарантирует, что при тотале вы сможете купить такую же машины за полученные деньги.

вы в курсее что каско хоть и полное возвращает не всю суму цены авто

Он уходил от лобового столкновения с бусом. Не ушел бы - последствия были бы хуже (и для него, и для буса). А так, пока встретил дерево, успел погасить скорость. А по поводу правила прямо заперщают крутить руль в аварийной ситуации - ткните плз в пункт ПДД, если такой их знаток.

нужно было книжечку читать при покупке прав, она не очень толстая....

если б там человек шёл, а не дерево и ситроеновод его б убил. Тоже водила буса виноват или чей-то инстинкт?

Ну так ткните в пункт, если читали. Если бы шел человек - то почему Вы думаете, что он крутил бы руль вправо? Нет одинаковых ситуаций, нет одинаковых решений. Если бы он поступил, как Вы советуете - то был бы не "если бы пешеход"-труп, а реальный труп, или два. Водитель Ситроена в данном случае виноват в том, что выехал на перекресток, не убедившись в безопасности. Точно так же выехал и бус, не убедившись в безопасности и не дав приоритета при повороте. А правила прямого в ПДД про не крутить руль нет, это одно из общих правил "из опыта", но опять-таки нельзя его вслепую и всегда применять.

п. 12.3 ПДР України
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Коментар юриста:
http://dutka.com.ua/view/avarijna_sutyacija

Так читайте до конца:
"або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди"
ОБ'ЇЗДУ!!!! В данном случае именно объезд был наименее опасен. Что и подтверждается только легкими травмами участников ДТП. При лобовом легкими травмами не обошлось бы.

Совершенно согласен,учитывая тот момент,что в Рено было 2 детей.Если бы было лобовое столконовение - было бы намного больше жертв. В данной ситуации водитель сделал единственное правильное решение. Все таки,боковым зрением он заметил свободную от людей и транспорта территорию и именно туда направил свое авто.

Перешкода - это бетонный блок посреди дороги или яма в 2 метра. Перешкоду никто не запрещает объезжать, убедившись в безопасности для других. Встречный бус - не першкода, а небезпека.

То есть, как говорится "надо было бить"? Пару трупов и Ваше моральное спокойствие лучший вариант, так?

Ну есть такая традиция - бей виноватого. Машины проектируют для максимальной защиты от лобового удара. А с боковым ударом в столб или дерево в результате маневрирования всё намного хуже. Тем более на бюджетном возыке типа сабжевого цитрамона.

Ну ви палку не перегинайте, мова йде не про "моральний спокій", а різницю між "юридично вірними" діями і здійсненими. А взагалі, у подібних ситуаціях водій постає перед вибором - юридично вірна але неефективна дія, чи ефективна але з порушенням ПДР. В першому випадку результат ситуації залежить від об"єктивних факторів - швидкості авто, масси, стану покриття і т.д. У другому варіанті результат ситуації залежить від суб"єктивних факторів - реакції водія і його майстерності. Тому у другому випадку набагато важче довести свою невиновність.

Не, речь шла о:
"чувак влетел в дерево, потому что рулём крутил, что кстати ПДД делать прямо запрещают...."
А я был против того, что правила прямо запрещают крутить рулем. А с Вашим постом согласен на все 110%.

З точки зору здорового глузду я з вами згоден і водій Сітроена зробив все правильно... а от з юридичної точки зору дії водія , які не містять у собі порушення ПДР - гальмувати і бити іншу машину, не здійснюючи маневрів. Перше питання прокурора в уявному суді до водія Сітроена - "А якби там куди ти звернув йшли маленькі дітки?"

с точки зрения здравого смысла нельзя лететь на такой скорости (явно более 60км/час) перед перекрестком + слепая зона.
водитель цитрамона ехал по правой полосе (я видела видео с видеорегистратора), по левой полосе стояла вереница авто, ожидающих поворота налево и рено поворачивал со встречной левой полосы.
водитель цитрамона мог, во-первых, ехать медленнее на таком участке. во-вторых, по тормозам жать. в-третьих, и он мог вполне спокойно объехать рено по правой полосе (опять же таки, исходя из видео на видеорегистраторе)

Ехал по правой и мог объехать по правой? Как это? Судя по видео - ехал в средней и даже правая полоса не помогла уйти от столкновения (30-31 секунды). Если бы водитель буса не спал за рулем, а сразу остановился хотя бы в средней полосе (а по хорошему нужно было только нос высунуть, то его бы спокойно объехал ситроен). А он проехал 3 встречные полосы, остался с целой машиной и здоровой семьей, а кто-то без машины и с кучей проблем и всё равно коментаторы считают, что они могли сделать лучше в этой ситуации.

Теоретично, водій Сітроена може бути притягнутий до відповідальності також.

Да, там вполне может быть обоюдка.

Лосиный тест придумали автожурналы от скуки, ага...

Ситроен ехал по Котовского прямо в сторону глобала, бусик по Котовского со стороны глобала совершал левый поворот на Восточную и не пропустил встречный ситроен, который попытался увернуться от столкновения.

аварии я не видел, но простой вопрос... если рено ехал на лево на красный, зная этот перекрёсток, он скоорее всего заканчивал маневр, на зелёный там это сделать не реально почти, то на какой свет светофора ехал ситроен?????

На зелений, що підтверджено відеореєстратором.

тогда вопрос к автору статьи "...который двигался по ул. Котовского на ул. Восточную, проигнорировал красный свет светофора и спровоцировал аварийную ситуацию..." это не совсем правда

Думаю автор статьи решил, что бусик ехал по Котовского, а ситроен по Восточной. Хотя обое ехали по Котовского, просто бус при повороте не пропустил встречный ситроен.

ну на этом перекрёстке такое может быть, но это не совсем тоже что и проезд на красный свет, к тому же скорость у ситроена была явно не 60 км в час

хороший вопрос, кстати

судя по видео, с видеорегистратора, виноваты будут оба, а возможно только водитель ситроена.
вот такие пироги с котятами.

а ссылку на видео можно

https://www.youtube.com/watch?v=CvyXwDPiTpY

Водитель буса даже не думал попытаться остановится, ехал себе до последнего чем ИМХО и вытолкнул ситро в дерево, а если бы он вовремя проснулся и остановился, то вполне вероятно ситроен сумел бы его объехать, потому как скорее всего это и планировалось. Можно посмотреть секунды 30-31 - шансов уже не было, бус уже в правой полосе относительно ситроена.

Да мало того что до последнего, даже когда возле него ситро пролетело, он еще продолжал движение. И как бы не крутить эту ситуацию, этот момент и является ключевым. Для водителя ситро, бусик в такой ситуации просто слегка выдвинулся "посмотреть" - это нормально, но водитель ситра не ожидал, что бусик продолжит движение. Вот тебе и результат - на принятие решения, доли секунды и уж поверьте, что решение принималось не мозгом, а мозжечком - вот тебе и поворот руля в противоположную от помехи, сторону, попытка вильнуть, увернуться. К стати это можно понять и по тому, когда водитель ситроена начал тормозить. Так что, кричите хоть гвалт, а бусоводу - не зачет. И если в бусе были дети, то 3-й незачет. Внимательным на дороге нужно быть и смотреть на дорогу ... куда смотрел водитель буса в момент совершения такого сложного маневра - вот вопрос, ну и сразу ответ на вопрос - почему такое случилось. И не нужно притягивать водителя ситроена зауши к вариантам превышения скорости и все такое. Полосность он соблюдал и если бы бусик затормозил вовремя - все было бы окей. Посмотрите видео и прикиньте - какая дистанция была от буса до ситроена на момент, когда бусик "выдвинулся" достаточно, что - бы полностью увидеть правую полосу и оценить ситуацию ?

но в то же время, водитель цитрамона мог и не давить на газ пролетая перекресток в такой слепой зоне.
да, он может быть прав сто раз, а водитель рено неправ, но кому от этого легче, если машина разбита? осторожность никогда не помешает.
я, например, когда подъезжаю к перекрестку, особенно без светофора, даже если еду по главной, все равно снижаю скорость и после того, как убедилась, что никого по второстепенной нету, - еду дальше, потому что даже если едешь по главной, может вылететь кто-то со второстепенной.

Я честно сомневаюсь, что Вы действительно на каждом перекрестке проезжая его на зеленый притормаживаете пока не убедитесь, что встречный траспорт прям остановился, иначе если не ждать полной остановки, такую ситуацию можно легко повторить. Но как то принято, что водители соблюдают правила и на это полагаются все. Т.е. человек, что едет прямо ожидает, что у него приоритет. Очень часто бывает, что вы едете прямо, а встречный уже начинает движение как бы на встречу в лоб, что бы прям как только вы проехали совершить поворот свой поворот. То в этой ситуации стоит применять екстренное торможение? Мало ли что у него в голове... Просто в этой ситуации так сложился парад планет - ситроен решил, что бус сейчас как это бывает в 99,9% ситуаций просто выглянет и остановится, поэтому видимо не применил екстренное торможение, а бусик непонятно что думал и продолжал себе ехать и сложилось что сложилось.

>> Я честно сомневаюсь, что Вы действительно на каждом перекрестке проезжая его на зеленый притормаживаете

конечно, не на каждом, только там, где в этом есть необходимость. я думаю, Вы и сами знаете, где у нас такие перекрестки.
на Т-образном, например, в зависимости от того, с каким приоритетом едешь, иногда в этом нету смысла.
в общем, это все интуиция, анализ ситуации и здравый смысл.

У нас тут тоже местные баталии по разбору этого случая. Интересно было бы почитать разбор этого дела от милиционеров.
Год назад была похожая ситуация у меня на Восточке, но я двигалась с меньшей чем ситро скоростью, и не впаялась в автобус Киев-Житомир, который совершенно спокойно на красный решил проехать перекресток. В акккурат остановилась перед передними дверями. Но когда тормозила, казалось, что ногами торможу по асфальту.

мое мнение - виноват рено. а водиле ситра урок на всю жизнь, ибо выбор безопасной скорости решает, поедешь ты завтра на работу довольный на машине, или грустный на троллейбусе.

по поводу того, что тут писали, что не нужно маневрировать, а нужно бить виноватого: на месте рено мог быть пешеход (у нас они не особо заботятся сигналами светофоров) и как результат - пол центнера фарша под колесами. Что выбираете? Бить машину и ехать на работу грустным на троллейбусе или давить пешехода и сидеть еще более грустным на нарах? Лично я выбираю "безопасную скорость движения"