В пятницу, 21 мая, Светлана Гусева подняла шум по поводу
незаконного
ареста её мужа, которого подозревают виновником ДТП.
"На адрес Светланы Гусевой пошли письма с угрозами. Светлана переслала
письмо на мой адрес." - пишет в своем блоге Вадим Павлюк.
Позже, владелец почтового ящика
[email protected], с которого отправлено
сообщение Светлане Гусевой, прислал сообщение журналисту Вадиму Павлюку,
с просьбой "
не
делать себе дешевый пиар".
От кого: Sergey Samuray <[email protected]>
Дата: 24 мая 2010 г. 17:21
Тема: Мужу - ПРИВЕТ!!!
Кому: [email protected]
Не надо так об адвокатах.
Я - свое слово всегда держу.
В июне 2009 года раз 10 предлагал твоему Гусеву встретится. Хотя бы что
бы извинился а не говоря уже о помощи в похоронах как нормальный
христианин. После этого он тупо уехал домой. Дебил!!! Думал не достанут.
Я есчё пару раз ему пытался дозвонится.
Я попросил парней с Ужгорода, и этого быка нашли и закрыли. Так и
случилось. Это было весной.
Я ему обещал, а он не верил. Зря.
Простое бы извинение - и было бы всё по другому.
Гнида он и ты тоже! За что и будете наказаны! (по закону!)
Так что сядет он - по закону!
И не подымай бучу - хуже будет (я про законность)!
И не делайте из него мученика. Казёл он и гнида!
Он - убийца и будет сидеть!!! Я-СКАЗАЛ!!! А на зоне - его уже ждут!
А писаки твои после суда есче и моральный вред возместят.
Опыт у меня есть!
Счастья вам!
Схема движения и расположения свидетелейТем временем, Вадим Павлюк проанализировал обвинительное заключение против Михаила Гусева и нарисовал схему
ДТП.
Свидетель Еф...ов: сидел в своём авто, находясь лицом к перекрёстку, на котором и произошло ДТП. Непонятно, каким образом он ВИДЕЛ, как грузовик едет на красный, но при этом не увидел столкновения.
Свидетель Го...ло: находилась на пешеходном переходе на ул. Шелушкова. Повернув голову налево, увидела, как со стороны ул Витрука (такой улицы НЕТ поблизости!) на красный свет едет грузовик. Гражданка явно путается в показаниях и ориентировании на местности. Если женщина оговорилась и имела в виду "со стороны ул. Ватутина", то, как видим, это совершенно не соответствует действительности - грузовик ехал В СТОРОНУ ул. Ватутина. Кроме того, стоя на переходе женщина, повернув голову влево, могла видеть ТОЛЬКО светофор, подающий сигналы для машин едущих по ул. ШЕЛУШКОВА. В таком случае женщина могла просто спутать к кому какой сигнал относится - видя едущую фуру и горящий красный (в сторону ул. Шелушкова) сигнал светофора), женщина могла сделать вывод, что ДАФ едет ПО УЛ. КОТОВСКОГО на красный свет.
Свидетель Заб...го: находился в самой удобной точке - мог видеть и светофор, и фуру, и Хьюндай. По его показаниям ДАФ пересекал стоп-линию на мигающий зеленый сигнал светофора.
Водитель "Хьюндай" Беляков: тоже свидетель. Утверждает, что сначала въехал на перекрёсток, остановился и только когда зажегся желтый сигнал светофора начал выполнять маневр левого поворота. По его показания сразу же почувствовал удар в правую часть машины.
"есче"
"Простое бы извинение"
>>> сколько лет этому троллю?
Ты водитель?
Когда выезжаешь на перекресток с поворотом на лево. Останавливаешся и пропускаешь автомобили, едущие по встречке, правильно?
Ты уже выехал на перекрёсток и твой светофор тебе уже не важен так как даже в правилах разрешено завершить маневр на запрещающий сигнал светофора, если он был начат на разрешающий. То есть ты следишь за участниками движения по встречке и только тогда начинаешь движение, когда определил - что маневр будет безопасным.
Мое мнение - явная подстава и тот прав, у кого больше бабла.
Нужно искать еще свидетелей.
- невнимательность;
- возможно усталость;
- не оценка ситуации;
- не смотрел на движение остальных участников дорожного движения.
- возможно: действие алкоголя.
И теперь обосную. Если он выехал поворачивать то видел приближающийся грузовик и всетаки поехал, к тому же удар был в переднюю часть автомобиля, что опять подтверждает то, что маневр был только начат и это был не завершающий маневр, так как удар все же же пришелся в переднюю часть. То есть водитель сознательно поехал под грузовик. Причины (что высказал выше) - к сожалению должно установить следствие.
Так же - пассажир на переднем седении был не пристегнут - тут ответственность водителя. Если внимательно посмотреть на фото http://zhzh.info/news/2009-06-25-5285 - то кузов, точнее место где сидел пассажир пострадала только внешне, и ремень безопасности должен был спасти пассажира. Ведь даже стекло со стороны пассажира не разбито, то есть удары он получил по причине непристегнутости.
Ребята, куда смотрит адвокат? И может написать заявление в прокуратуру на действите сотрудников, что ведут следствие?
Мое мнение, как водителя - виноват водитель КИА,"
а еще там пролетал вертолет...