Сегодня 27 февраля, на сессии депутатов горсовета, Владимир Кропивницкий предложил включить вопрос о выражении недоверия начальнику управления ЖКХ Светлане Пивоваровой.
Его поддержал депутат Величко: «Увольнения Пивоварой ждет вся община Житомира».
В свою очередь, экс-заместитель мэра Наталья Леонченко считает, что депутаты не могут уволить решением «выражения недоверия», потому что есть КЗОТ, и чиновники потом полгода судятся с горсоветом, и бюджет теряет деньги.
«Не нужно сейчас всё валить. Тем более у начальника жилищного хозяйства нет заместителя – кто будет работать?» - поддержала Леонченко, депутат Наталья Боровская.
В итоге, большинство депутатов не поддержало предложение Кропивницкого о включении этого вопроса в повестку дня.
Стоит отметить, что ранее первый заместитель мэра города Житомира Галина Семенец подала заявление об отставке.
бле, нашли проблему...
пусть прокуратура хорошо прошерстит деятельность этой мадам, думаю будет повод применить и КЗоТ и УК...
ЗЫ: над деятельностью этого начальника должен быть жесткий контроль... независимо Пивовариха буит там или кто другой...
Щодо можливого порушення норм КзпП, то підстав для звільнення Півоварової більш, аніж достатньо. І вони на поверхні. Лише із нагального, управління ЖГ, яке очолює Півоварова:
- до цих пір не проведено конкурс з визначення підприємств, які вивозитимуть сміття у мешканців багатоповерхівок за територіальним принципом (фактично зараз Грінко та КАТП безпідставно здійснюють таку діяльність і намагаються зшибати кошти з житмоирян);
- адекватно не реагує на скарги громадян, а займається лише окозамилюванням і відписками;
- фактично сфабрикувала результати конкурсу з визначення надавачів послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, який проводився в травні минулого року (є відповідне рішення АМКУ і суду)...
Однак минула влада мала всі можливості для припинення безчинств, які й до цих пір витворяє "Свєтка 20-ка". Тому всі відговорки окремих депів міськради відносно порушення норм КзпП і суду є смішними та запізнілими.
А щодо прокуратури, пан Waliko, то де-хто дуже чекає на призначення нового прокурора області і міста.
P.S. Окремий "привіт" Боровській ;) Дійсно, ну дууууже опозиційний депутат міськради...
P.P.S. Величезне прохання, список депів, які не підтримали пропозицію звільнення Півоварової, у студію, шановна редакція ЖЖ!
"есть КЗОТ, и чиновники потом полгода судятся с горсоветом, и бюджет теряет деньги"
Значит, выгоните юриста, который не может подобрать статью КЗоТа.
Також цікаво, звідки у Вас інформація про непроведення конкурсів та про які відписки іде річ?
Знаєте мій рідний дядько завжди вчив мене дивитись на речі з позиції "Кому це вигідно?" тому виникає питання, у чому Ваша вигода (зацікавленість)?
коментувати голосування Півоварової за свою *відставку річ невдачна. якщо б Світлана Іванівна бажала дійсно залишити свою посаду, вона б написала відповідну заяву. думаю, ця подія станеться незагорами.
*твердження про непроведення конкурсів виходить із того, що жодного оголошення про проведення конкурсу, як і результати конкурсу не були опубліковані у оф. ЗМІ міської ради, а також не були оформлені відповідними НПА. чи у вас інша інфа? тоді представте її і відповідні посилання не забудьте надати.
*моя вигода, можливо для вас це і дико звучить?, полягає у такому понятті як справедливість, чесність і самоповага. мені неприємно, коли якийсь гопник у вигляді Грінко або КАТП присилає вам папірець із вимогою сплатити за ніби-то надану послугу з вивозу сміття, всупереч законодавством встановленої процедури, без укладеного зі мною договору на здійснення цієї послуги. коли чиновник, який має слідкувати за дотриманням законодавства у даній сфері займається відписками і окозамилюванням, системно підтасовує законодавчі норми, при цьому корчить хорошу міну при поганій грі, це викликає огиду. у вас ні?
Леонченко безсумнівно права. але права вона процедурно. в своєму коменті я акцентував увагу на доконані факти порушення Півоваровою своїх посадових обовязків. факти беззаперечні. лише за одне порушення, яке спричинило параліч роботи Коменерго і ризик неотримання їх послуг житомирянами через порушення процедури при визначенні переможця у конкурсі з визначення надавачів послуг з утримання будинків і прибудинкової території, за яким одні й ті ж послуги мали надавати 2 субєкти госпвідносин і, відповідно, стягувати за них плату, про що є відповідне рішення АМКУ та суду, Півоварову мали "піти". Статтю КзпП самі знаєте чи вам допомогти її знайти?