Журнал Житомир инфо

УКР | РУС        Сегодня: Четверг, 22 Апреля 2021    15:20:40
Главная » Новости » Житомир » Общество » 2010 » Май » 26 » 16:06:12

Дело Гусева: Житомирская милиция ответила на многочисленные письма блоггеров

26 Мая 2010, 21:34:12 5601 28

Дело Гусева: Житомирская милиция ответила на многочисленные письма блоггеров Житомирская милиция ответила на письма интернет-пользователей, которые завалили сообщениями почтовый ящик управления МВД в Житомирской области.

Напомним, украинские блогеры задались целью освободить осужденного водителя-дальнобойщика Михаила Гусева, ставшего участником ДТП с российским начальником таможни в Житомире.

По совету Вадима Павлюка, была проведена независимая экспертиза, активисты кампании "Продажным ментам дай по рукам" отправляли в УМВД в Житомирской области (cgzumvs@rambler.ru) короткие email с текстом "Кто ответит за фабрикацию уголовного дела против невиновного человека Михаила Гусева?!", на что пресс-служба ответила некоторым отправителям:
 
Добрий день, ваше повідомлення отримано. За даним фактом проводиться
додаткова перевірка. Її результати будуть розміщені на офіційному
сайті УМВС України в Житомирській області.
_______________________________________
З повагою,
ВЗГ УМВС України в Житомирській області

8 (0412) 407-726, 407-202
http://zito.mvs.gov.ua


В то же время, в руки Вадима Павлюка попал текст обвинительного заключения, по которому Михаил Гусев обвиняется в совершении ДТП.

"Одно могу сказать - следователь постарался. Все показания свидетелей в пользу Михаила выброшены из дела и признаные "нелогичными". Конечно, один документ - это не всё дело. Но, как известно, даже "маленькое вранье вызывает большие подозрения". Вобщем, Управлению собственной безопасности МВД и прокуратуре будет над чем поработать в этом деле. Главное, чтоб только взялись..." - пишет в своем блоге Павлюк.

 
http://img.zhzh.info/_ph/1/2/498979060.jpg


"Читая и перепечатывая текст, окончательно убедился - в Житомире судят невиновного. ", - пишет Вадим Павлюк. - "Даже из тех показаний, которые приняты следствием, получается, что водитель ДАФа действовал в рамках ПДД, а вот водитель Хьюндай неадекватно оценил дорожную обстановку, действовал с нарушением правил, что и привело к аварии. Но следователь Прилипко настаивает на том, что виноват в ДТП именно Михаил Гусев. Самое смешное, что в заключении сказано, что ДАФ проехал на красный. При этом практически НИКТО из свидетеей не говорит об этом (в том числе водитель Хьюндай Беляков).

Показание свидетельницы, стоявшей на пешеходном переходе вообще мутные. По её словам ДАФ двигался со стороны ул. Витрука! Как житель Житомира скажу - эта улица находится в совершенно другом конце города и не служит ориентиром на даном перекрёстке. Если имела в виду ул. Ватутина, то тут показания опять не стыкуются. ДАФ двигался В НАПРАВЛЕНИИ ул Ватутина, а не С СТОРОНЫ этой улицы. Но зато ЭТИ показания следователь посчитал "логичными".

 

ЗАТВЕРДЖУЮ
Заступник прокурора Житомирської
Області старший радник юстиції
А. В. Кондратюк (подпись)
4. 08. 2009
 
ОБВИНУВАЛЬНИЙ ВИСНОВОК
по кримінальній справі № 09/070405 по обвинуваченню
Гусєва Михайла Михайловича за ст. 286 ч. 2 КК України.

26.08.2009 року ВР ДТП УМВС України в Житомирській області порушено кримінальна справа № 09/070405 проти Гусєва Михайла Михайловича за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
а.с. 164

Приводом для порушення кримінальної справи послужив факт дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.06.2009 року, на регульованому перехресті вул.. Котовського-Шелушкова, м. Житомира, внаслідок якої Севрук Т.В. отримала тілесні ушкодження  від яких померла в лікарні.
а.с. 1-17

Досудовим слідством у кримінальній справі встановлено, що мешканець м. Свалява, Закарпатської області, Гусєв Михайло Михайлович, 25.06.2009 року, близько 10 години 25 хвилин, на регульованому перехресті вул. Котовського-Шелушкова, м. Житомира, керуючи без права керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме вантажним автомобілем ДАФ, номерний знак АО0542АК, з напівпричепом Шмідт, номерний знак АО4060ХХ, рухаючись в напрямку вул. Ватутіна на червоний сигнал світлофора, будучи неуважним та не врахувавши дорожню обстановку здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai-Elantra, номерний знак 0642КО150, під керуванням Бєлякова Сергія Борисовича , який виконував на перехресті маневр лівого повороту.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка Hyundai-Elantra, номерний знак 0642КО150, Сверук Тетяна Василівна отримала тілесні ушкодження у вигляді травматичної екстракції зуба на верхній щелепі, переламів ребер непрямого характеру з обох сторін, масивної за очеревинної гематоми, перелому сідничної кістки та синця на лівій гомілці, нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів, крововиливів під серозні оболонки, темної рідкої крові в порожнинах серця та крупних судинах, ознак шокової реакції у внутрішніх органах, які носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинному зв’язку зі смертю Севрук Т.В., яка настала 26.06.2009 в ЖОКЛ.

В наведених умовах дорожнього руху, водій Гусєв М.М. порушив вимоги пп. 1.3, 1.5, 2.1 (а), 2.3 (б), 16.3 Правил дорожнього руху України: не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, своїми діями створив небезпеку для руху, яка загрожувала життю та здоров’ю громадян, завдав матеріальні збитки, при поданні світлофором червоного сигналу, що забороняє рух не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), продовжував рух.

Порушення водієм Гусєвим М. М. вимог пп. 1.3, 1.5, 2.1 (а), 2.3 (б), 16.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв’язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригода, та її наслідків.
26.08.2009 року притягнутий та допитаний у якості обвинувачуваного Гусєв Михайло Михайлович в пред’явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України винним себе не визнав повністю та пояснив: 25.06.2009 року, близько 10 години, перебував за кермом вантажного автомобіля ДАФ, номерний знак АО0542АК, з напівпричепом Шмідт, номерний знак АО4060ХХ, та рухався по вул. Котовського в напрямку вул. Ватутіна, перед перехрестям з вул. Шелушкова на відстані близько 30 м побачив, що на перехресті у зустрічному напрямку стоїть легковий автомобіль вишневого кольору з ввімкненим покажчиком лівого повороту. Проїжджаючи дане перехрестя на зелений сигнал світлофора зі швидкістю близько 40 км/год на відстані близько 10 м побачив, що автомобіль, який стояв на перехресті починає рухатись та виконувати маневр лівого повороту. Сприйнявши дану обстановку почав екстрено гальмувати та спрямовувати кермо праворуч, але уникнути зіткнення не зміг. Зіткнення відбулося правою передньою частиною його автомобіля та передньою правою боковою частиною легкового автомобіля.

Керував автомобілем без відповідних документів.
а.с. 27-28

Слідство критично розцінює покази обвинувачуваного Гусєва М. М. в частині невизнання вини у скоєнні злочину, передбачених ст. 286 ч. 2 КК України, як таке , що переслідують мету уникнути від кримінальної відповідальності за вчинене і його вина у скоєнні злочинів, передбачених ст. 286 ч. 2 КК України повністю доведена зібраними по кримінальній справі доказами, а саме:
Показаннями потерпілої Севрук Л. В., яка пояснила, що 25.06.2009 року близько 10 години 30 хвилин їй повідомили, що її мати Севрук Т. В. потрапила в дорожньо-транспортну пригоду.

26.08.2009 року прийшовши до лікарні черговий лікар повідомив, що її мати померла.

Цивільний позов буде заявляти в суді, так-як їй заподіяно моральну та матеріальну шкоду.
а.с. 182

Показаннями свідків:
Єф….ва Г. В., який засвідчив, що 25.06.2009 року , близько 10 години 20 хвилин, керував автомобілем Mitsubishi Lanser 1.6 Comfort, номерний знак АМ….АН та рухався по вул. Шелушкова від вул. Київської. На перехресті вул. Шелушкова-Котовського м. Житомира, зупинився на червоний сигнал світлофора. В момент, коли йому загорівся зелений сигнал світлофора побачив, що ліворуч від його по вул. Котовського в напрямку вул. Ватутіна м. Житомира на червоний сигнал світлофора рухається вантажний автомобіль, після чого почув гучний удар. Самого моменту зіткнення він не бачив.
а.с. 116-117

Го….ло С. В., яка пояснила, що 25.06.2009, точного часу сказати не може, перебувала на вул. Шелушкова м. Житомира та стояла на тротуарі перед пішохідним переходом. Повернувши голову ліворуч, побачила, що зі сторони вул. Вітрука на червоний сигнал світлофора рухається вантажний автомобіль і в цей момент побачила зіткнення з легковим автомобілем темно-вишневого кольору, який рухався в напрямку вул. Хлібної по вул. Котовського м. Житомира.
а.с. 119

Бєлякова С. Б., який пояснив, що 25.06.2009 року, близько 10 години 30 хвилин, рухався на власному легковому автомобілі марки Hyundai-Elantra, номерний знак 0642КО150 по вул. Котовського від вул. Ватутіна м. Житомира. На перехресті вул. Шелушкова йому було потрібно повернути ліворуч. Виїхавши на перехрестя на зелений сигнал світлофора, зупинився. Після того, як загорівся жовтий сигнал світлофора розпочав виконувати маневр лівого повороту і в цей момент відчув удав в праву передню частину свого автомобіля.
а.с. 32-34

Заб…го О. М., який пояснив, що 25.06.2009 року, близько 10 години 30 хвилин, знаходився на зупинці громадського транспорту на перехресті вул. Котовського – вул. Шелушкова м. Житомира з лівого боку від вул. Ватутіна. Дивлячись на перехрестя побачив, що по вул. Котовського в напрямку вул. Ватутіна рухається вантажний автомобіль. Далі на перехресті з вул. Шелушкова в зустрічному напрямку, по центру перехрестя стоїть легковий автомобіль темно-вишневого кольору. Даний автомобіль стояв із ввімкненим покажчиком лівого повороту. В момент, коли легковий автомобіль починає виконувати маневр лівого повороту, а вантажний автомобіль пересікає стоп-лінію дорожньої розмітки на миготливий зелений сигнал світлофора, через деяку мить  відбувається зіткнення двох транспортних засобів.
а.с. 124-125

Слідство вважає, що покази свідка Но…ної Г. І. в частині того, що вантажний автомобіль марки ДАФ, номерний знак АО0542АК з напівпричепом Шмідт, номерний знак АО4060ХХ рухався на зелений колір світлофора, слідством оцінено критично  та до уваги не приймаються, оскільки є нелогічними, недостовірними та надуманими і такими, що не відповідають дійсності, при аналізі доказів по справі, суперечать протоколам допиту свідків, а саме показанням свідка Го…ло С. В., яка знаходилась на тротуарі і збиралася перейти на перехідному переході проїжджу частину та бачила, що вантажний автомобіль рухався на червоний сигнал світлофора. Показанням Єф…ва Г. В., який пояснив, що знаходився за кермом свого автомобіля та рухався по вул. Шелушкова від вул. Київської. На перехресті вул.. Шелушкова-Котовського м. Житомира, зупинився на червоний сигнал світлофора. В момент, коли йому загорівся зелений сигнал світлофора побачив, що ліворуч від його по вул. Котовського в напрямку вул. Ватутіна м. Житомира на червоний сигнал світлофора рухається вантажний автомобіль.

Показаннями свідка Заб…го О.М., який пояснив, що знаходився на зупинці громадського транспорту та бачив, що вантажний автомобіль пересікає стоп-лінію на миготливий сигнал світлофора. Показаннями Бєлякова С. Б., який пояснив, що він почав виконувати маневр лівого повороту на жовтий сигнал світлофора.
(далее – перечни протоколов очных ставок и результатов технических и медицинских экспертиз)

Обставин, що пом’якшують вину обвинуваченого Гусэва М. М. в вчиненні злочину, передбаченого ст.. 286 ч. 2 КК України під час досудового слідства не встановлено.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого Гусэва М. М. в вчиненні злочину , передбаченого ст.. 286 ч. 2 КК України під час досудового слідства не встановлено.

На підставі викладеного:
Гусєв Михайло Михайлович, 5.09. 1965 року народження, уродженець м. Свалява, Закарпатської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, військовозобов’язаний, приватний підприємець, раніше не судимий, проживаючий у м. Свалява, Закарпатської області обвинувачується в тому, що він 25.06.2009 року, близько 10 години 25 хвилин, на регульованому перехресті вул. Котовського-Шелушкова, м. Житомира, керуючи без права керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме вантажним автомобілем ДАФ, номерний знак АО0542АК, з напівпричепом Шмідт, номерний знак АО4060ХХ, рухаючись в напрямку вул. Ватутіна на червоний сигнал світлофора, будучи неуважним та не врахувавши дорожню обстановку здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai-Elantra, номерний знак 0642КО150, під керуванням Бєлякова Сергія Борисовича , який виконував на перехресті маневр лівого повороту.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка Hyundai-Elantra, номерний знак 0642КО150, Сверук Тетяна Василівна отримала тілесні ушкодження у вигляді травматичної екстракції зуба на верхній щелепі, переламів ребер непрямого характеру з обох сторін, масивної за очеревинної гематоми, перелому сідничної кістки та синця на лівій гомілці, нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів, крововиливів під серозні оболонки, темної рідкої крові в порожнинах серця та крупних судинах, ознак шокової реакції у внутрішніх органах, які носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинному зв’язку зі смертю Севрук Т.В., яка настала 26.06.2009 в ЖОКЛ.

В наведених умовах дорожнього руху, водій Гусєв М.М. порушив вимоги пп. 1.3, 1.5, 2.1 (а), 2.3 (б), 16.3 Правил дорожнього руху України: не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, своїми діями створив небезпеку для руху, яка загрожувала життю та здоров’ю громадян, завдав матеріальні збитки, при поданні світлофором червоного сигналу, що забороняє рух не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), продовжував рух.

Порушення водієм Гусєвим М. М. вимог пп. 1.3, 1.5, 2.1 (а), 2.3 (б), 16.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв’язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригода, та її наслідків.
Своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, Гусєв Михайло Михайлович , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючою ознакою – порушення вимог правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель потерпілої Севрук Т.В.

В порядку ст. 255 КПК України кримінальна справа № 09/070405 по обвинуваченню Гусєва Михайла Михайловича з обвинувальним висновком направляється прокурору Житомирської області для затвердження обвинувального висновку і направлення кримінальної справи за підсудністю.
Обвинувальний висновок складено в м. Житомирі 31 серпня 2009 року.
Слідчий ВР ДТП СУ УМВС в Житомирській області лейтенант міліції Прилипко І. В.

Тэги: коррупция, дтп, Михаил Гусев, Житомир, милиция
   По материалам: 20hvilin.livejournal.com
Новости партнеров
Комментариев: 28
Reader
1 Читатель (Reader)   • 17:06:52, 26 Мая 2010 [Материал]

Блин, тут реально следователь перегнул палку. Даже из тех показаний, что есть, ясно видно, что нарушил водитель легковухи. Показания свидетеля на Митсубиши вызывают сомнения - фуру видел, удар не видел. Муть. Тётка на переходе тоже путается кто с какой стороны ехал (а она там вобще была?). Показания свидетеля на остановке (самая удобная точка для "наблюдения") говорят в пользу Гусева - стоплинию он пересекал на МИГАЮЩИЙ зеленый сигнал. Т.е. адекватно повел себя - зная массу своей машины и понимая, что по инерции его пронесёт еще несколько метров (даже при скорости 40 км/ч), Михаил в пределах правил въехал на перекрёсток. Показания Белякова - водителя Хьюндай тоже в пользу Гусева. Он, видители, начал маневр, когда зажегся желтый. До тех пор, пока на его светофоре не загорится КРАСНЫЙ, а на светофоре пересекающей улицы - зеленый, он подчиняется правилу правой руки. Точка. Только после этого, если уж он въехал на перекрёток и незакончил маневр, водители на пересекаемой улице, для которых уже горит зеленый, должны дать ему закончить манёвр и после этого только начать движение. Так что вина полностью лежит на водителей Хьюндай. Если добавить те "нелогичные" показания свидетелей, которые следак просто выбросил, то картина будет совсем другая. А из того, что мы имеет на даный момент, лично я уверен - ГАИшники получили очень жирный кусок на лапу и лепили дело против Гусева всеми правдами и неправдами. Реально беспредел. Хотя, чему тут удивляться.
McSym
10 Максим (McSym)   • 21:15:18, 26 Мая 2010 [Материал]

Молодчинки "20 хвилин", давіть мусорню та їхніх Катів-а2!!!

Ще б по Барановській матеріали мусарських пейсателів виклали б :)))

Deterioration1
22 Gen Det (Deterioration1)   • 15:03:01, 27 Мая 2010 [Материал]

Кроме того, человек, который едет за рулем не может толком видеть что-либо ,кроме дороги впереди себя. Человек , стоящий на остановке и ожидающий транспорт, напротив, видит все и очень внимательно.
Lisa111
2 Роман (Lisa111)   • 17:20:33, 26 Мая 2010 [Материал]

Вы правы, тем более, что существует понятие "экстренное торможение на светофоре". Фура при резком торможении может приподнести немало сюрпризов (занос и пр.), поэтому фурам разрешают проезжать на жолтый. И в остальном тоже верно. НО ключевым тут является то, что Гусев не имел прав соответственной категории, а значит ВООБЩЕ не имел права находиться за рулём данной машины. Это делает его виноватым в любом случае. Тут без вариантов...
Reader
3 Читатель (Reader)   • 17:23:45, 26 Мая 2010 [Материал]

Почему-то я сомневаюсь и по поводу отсутствия прав. Как мог человек 20 лет отработать дальнобоем без прав?
Но даже если так, то обвинить Михаила можно ТОЛЬКО за управление ТС без прав нужной категории (пусть даже ему за ЭТО впаяют максимаьное наказание), но уж никак не в создании аварийной ситуации, в результате которой погиб человек.
kenu
16 Юрий (kenu)   • 01:17:49, 27 Мая 2010 [Материал]

Интересное для себя почерпнул. Оказывается фуры уже имеют какое-то преимущество на перекрёстке. И если у тебя нету прав, то ты виноват в любом ДТП, тоже интересный факт. Для розвитку: " 8.11. Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або
підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити
транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил,
не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі
за умови забезпечення безпеки дорожнього руху."
Інколи краще жувати, ніж писати.
Lisa111
23 Роман (Lisa111)   • 16:19:55, 27 Мая 2010 [Материал]

Кену, твоё дикое удивление обьясняется невнимательным чтением. Про проезд на жолтый ты написал тоже самое, только я своими словами, а ты процитировал Правила.
И я писал не про отсутствие прав (их можно забыть дома), а про отсутствие соответствующей категории в них. Жуйте и читайте внимательней, это можно делать одновременно...
kenu
25 Юрий (kenu)   • 16:32:41, 27 Мая 2010 [Материал]

1."поэтому фурам разрешают проезжать на жолтый."
Фури і легковики мають рівні права при переїзді перехрестя.
2."Это делает его виноватым в любом случае."
Відсутність прав керування даним видом ТЗ (чи то при собі, чи то взагалі) не робить людину автоматично винною у ДТП. Ну нема такого положення закону. Це визначає суд в кожному окремому випадку окремо.
Lisa111
27 Роман (Lisa111)   • 16:45:16, 27 Мая 2010 [Материал]

1)Кену, это Вы просто придираетесь к словам, не более. Просто я хотел подчеркнуть, что для фур это гораздо сложнее, чем для легковых.
2)Если пьяный за рулём, то тоже... Может на Украине свои, отличные от других правила...Вообще то, что человек находился за рулём, не имея на это права (пьяный или неимеющий данной категории) рассценивается судами как преднамеренное подвержение опасности других лиц.
Lisa111
4 Роман (Lisa111)   • 17:42:06, 26 Мая 2010 [Материал]

Я уже писал, что в Германии один дальнобойщик 16 лет без прав проездил и обнаружилось это абсолютно случайно. Есть категория СЕ у Гусева или нет, мы с вами сказать не можем. Если нет, то он автоматически виновен. Если есть, то скорее всего - невиновен.
Lisa111
5 Роман (Lisa111)   • 17:53:23, 26 Мая 2010 [Материал]

Поясню по-поводу вождения без права на управление (не касаемо этого случая). При авариях, когда водитель не имел права управлять своим транспортным средством, суд рассматривает это как то, что водитель заранее представлял угрозу для окружающих (права - подтверждённое государством умение водить данное т.с.). Т.е. вы заранее знали, что нарушаете. Это тоже самое, что сесть за руль пьяным в стельку. В случае аварии, такой водитель автоматически виновен.
Reader
6 Читатель (Reader)   • 17:56:16, 26 Мая 2010 [Материал]

Ну, посмотрим как оно есть на самом деле. Судя по тому шуму, что поднялся, журналисты докопаются до правды.
З.Ы. Перечитал еще раз обвинительное заключение. Доказательство вины строится именно на светофоре, а не на отсутсвии категрии.
Lisa111
9 Роман (Lisa111)   • 19:03:05, 26 Мая 2010 [Материал]

Значит категория есть (только почему в деле написано, что нет?) или следователь просто "прошляпил" этот момент.
woland
7 Влад (woland)   • 18:02:04, 26 Мая 2010 [Материал]

активисты кампании "Продажным ментам дай по рукам" отправляли в УМВД в Житомирской области (cgzumvs@rambler.ru) короткие email с текстом "Кто ответит за фабрикацию уголовного дела против невиновного человека Михаила Гусева?!"

Треба підтримати моб!

Reader
8 Читатель (Reader)   • 18:07:28, 26 Мая 2010 [Материал]

:) Я тоже отправлял и тоже получил ответ :)Посмотрим на результаты "проверки" :)
Fedya
12 jose (Fedya)   • 21:53:12, 26 Мая 2010 [Материал]

Там стоит робот и отвечает.
А что они написали про подстрелянного пацана, что Свобода кричал(счас молчит как рыба)?
woland
13 Влад (woland)   • 23:26:29, 26 Мая 2010 [Материал]

Ні, якщо робот, то відповідь приходить відразу.
Думаю, вони зараз суттєво чешуть рєпу над питанням.
Admin
14 Админ (Admin)   • 23:42:22, 26 Мая 2010 [Материал]

Да стоит СПАМ-фильтр, но он действует на одинаковые многократные сообщения. Если писать свое уникальное письмо - то дойдет.
РИП
11 Игорь (РИП)   • 21:50:24, 26 Мая 2010 [Материал]

На перекрестке Шелушкова-Котовского разметки нет и не было.
R@Mzes
15 Роман (R@Mzes)   • 00:14:28, 27 Мая 2010 [Материал]

Че-то я не понял.Как можно двигаться по ул.Котовского в сторону ул.Ватутина,если эти улицы идут параллельно друг другу ???Помнится из школьного курса , что параллельные линии не пересекаются...
gridmoor
19 jaroslav (gridmoor)   • 10:28:25, 27 Мая 2010 [Материал]

карта часто помогает в таких случаях
kenu
17 Юрий (kenu)   • 01:25:43, 27 Мая 2010 [Материал]

Із справи однозначно зрозуміло, що винен легковик. Адекватний водій не буде їхати на червоне світло, особливо якщо на ньому стоїть автомобіль, що збирається повертати. Це тільки дайшникам може бути незрозуміло. Не поодинока ситуація між іншим. Фура проскакувала на мигаючий зелений чи то вже жовтий, а легковик на жовтий почав рухатись, думаючи що той водій фури зупиниться. Не зупинився...
sebast
20 sebast (sebast)   • 13:51:16, 27 Мая 2010 [Материал]

Вы водитель? Ситуации, когда "мигающий зеленый" - жёлтого у перекрёстного транспорта БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! Для него только красный. Хотя у нас всё может быть, с другой стороны, но я нигде такого, как вы написали не встречал. Пока не встречал.
Reader
21 Читатель (Reader)   • 14:59:00, 27 Мая 2010 [Материал]

Не спорьте :) Просто речь идет о немного разных временных отрезках (возможно с разницей в пару секунд, но эти секунды всё и решили). Свидетель на остановке видел как фура пересекала стоплинию на мигающий зеленый. Водитель Хьюндай начал манёвр на желтый и по всей видимости как раз после того, как фура проехала стоплинию на мигающий зеленый. ИМХО.
kenu
24 Юрий (kenu)   • 16:23:03, 27 Мая 2010 [Материал]

Так, я водій. "Ситуации, когда "мигающий зеленый" - жёлтого у перекрёстного транспорта БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!" Про що ви???О_О Спочатку горить зелений. Потім він мигає. Потім вмикається жовтий. Потім червоний. Потім жовтий з червоним. Потім знову зелений. Що саме з цього ви ніколи не бачили?
Lisa111
26 Роман (Lisa111)   • 16:39:06, 27 Мая 2010 [Материал]

Зелёный для пересекающейся улицы загорается только тогда, когда у Вас загорится красный, и ни секундой раньше. Он это имел в виду.
AK_Ukr
18 Alexander (AK_Ukr)   • 09:54:35, 27 Мая 2010 [Материал]

Не хочу никого осуждать или оправдывать, но думаю, оба водителя неправы - первый думал "мне все по фазе, я на камазе!", а второй "куда он денется, остановится!"... Я лично сам никогда не начинаю маневр, пока на 110% не буду уверен, что встречный транспорт остановился или находится на безопасном расстоянии, даже если мне уже зеленый! А о культуре вождения я вообще молчу, да и вообще, к сожелению в нашей стране "прав тот, у кого больше прав"...
Lisa111
28 Роман (Lisa111)   • 15:20:46, 28 Мая 2010 [Материал]

Извините, но очень насмешило: в 26 описал правило работы светофора и получил минус! :-))) Минусовщик, подойди к светофору и выскажи ЕМУ своё недовольство тем, как он работает! Мне то за что? :-)))
Полезное объявление:
Читайте ЖЖ.инфо

Новости Житомира по теме:


Горячие новости

Останні новини Житомира

Система Orphus